同是高分考生，为何在中美“待遇”迥异？
　　因连发数十条揭露名校“招生内幕”的重磅微博，某高校教授最近成了网络红人。面对热议，其表示，披露的情况“都是事实”。为争夺高分考生，少数几所名校查分当日就已获高分考生信息，此后便开始多次与考生频频联络，在填报志愿结束前时刻都处于“争夺”状态。（《长江日报》7月3日）
　　据了解，对高分考生，即使是与某些大学与之进行了签约，但“签约的考生中平均每人都要联络8次”，因为不到最后一刻，即便高校事先与高分考生签了协议也会“改嫁”到其他高校……正因为如此，无论是北京大学和清华大学利用名气“绑架”考生的情况，还是上海交通大学假冒复旦骗学生改志愿事件，都让人看到了高校“掐尖招生”竞争的白热化，让人感到难以置信。
　　中国各高校如此争抢高分考生尤其是更具代表性的各地“高考状元”，意欲何为？说到底是“高分崇拜症”及“自我满足的名利观”共同作用的结果：一方面，中国高校受到整个社会普遍认可的“分数崇拜”观念的影响而对高分考生信任有加，认为这些考生比其他考生更聪明、更有创新能力，将来会为学校带来不凡的业绩；另一方面，由于高分考生总是稀有的，各高校总是变着法子争抢，能够争抢到的便被认为是自己“牌子硬”、“名气大”、“具有较大的竞争力”，因此，总是以能够招收到更多的地方高考状元为荣，也能够借此给自己增加人气，给相关领导及所在学校带来一定的政绩，满足了高校对名利的追求。
　　高校争抢高分考生也是整个社会功利观的反映。正如某教授分析的那样，“北清（即北京大学和清华大学）”绑架考生是“合力”铸成的：地方官员为凸显“政绩”；高中校长为凸显办学“水准”，以招揽优质初中生源；教师为考核和高额奖金；考生受“北清神话”影响长期迷信“北清”；或迫于各方压力“不自愿”选择“北清”。
　　然而，与中国高校差距甚远，美国知名高校招生却不是惟分数论英雄。资料显示，美国SAT（全国性的SAT考试，类似中国的高考）考满分的学生申请哈佛大学时，高达61%的被拒绝。同样的情形也发生在耶鲁大学和斯坦福大学等美国名校。因为美国高校评判“人才”的标准是富有创造性和创新意识、兴趣广泛的“与众不同的人”。正如哈佛大学一名校长所言：“光学习好是不行的，还要看他是否有开创新天地的创造性；仅有知识是不够的，还要看他是否有探索未知的好奇心；单关心自身专业领域是不足的，还要看他是否有关注其他方面的广泛兴趣。”
　　这正是美国哈佛、耶鲁、斯坦福这样的名校的入学审核官的责任所在：以审慎的态度考察、考核高分申请者是否具有“特殊性”，因此，如何拒绝90%的成绩优秀的申请者成了他们的光荣使命。如此不惟“分数”而惟“特质”的录取标准，使得这些高校拥有源源不断的创造力并一直以非凡的业绩遥遥领先于世界其他知名高校，当然更领先于唯“分数”的中国知名高校。中国的一些高考状元近年不断外流甚至是一些优秀生放弃在中国参加高考，也正是越来越多的人看到了中国高校的这种“唯分数论才能”的教育、培养理念的错位的结果，而这，是与多元化的人才教育、培养规律格格不入的。
　　人才是一个国家、民族进步的源泉，是科技发展的决定性因素，是建党强国的基石，是经济发展的发动机。在科技日益发达、各国综合国力竞争加剧的21世纪，人才的这种重要性显得越来越关键。而正处于经济社会发展的关键时期的中国，近年尽管经济社会发展迅速，但却正面临加快转变经济发展方式的关键道路：外向发展难以持续，核心竞争力难以提升，生态资源难以支撑，低端的“中国制造”要真正转向“中国智造”、“中国创造”，关键靠科技，靠自主创新，归根到底正是在人才。
　　去年召开的全国人才工作会议，吹响了中国发展科学人才观的号角，创造性地提出“重物”更要“重人”，重学历不唯学历，尤其是提出创新人才工作体制机制，改革人才培养、选拔、使用等一系列办法，全面实施科教兴国战略和人才强国战略，尤其是要注意从人才评价发现、培养锻炼、流动配置、激励保障等方面形成更加科学、更具活力的一整套体制机制。而这一切，如果要切实实施，最重要、最基础性的工作，正是从基础教育一步步抓起，从高校选拔、招收人才尽快做起。而现在盛行的“中国高校掐尖招生”现象，恰是与此截然相反的，这一问题，显然值得警惕，需要尽快改进。
　　
　　（责任编辑 关燕云）