论文部分内容阅读
摘 要：近年来，国际法院在解决一些国家领土争端案件时都适用了有效控制原则进行判决，这使得人们担心在中国与日本的钓鱼岛争端、与东南亚国家的南海岛屿争端等问题上我们可能面对有效控制原则"所带来的不利影响，有关国家试图通过向无人岛上进行移民、对有关岛屿及其周围海洋区域进行开发和对相关岛屿和海域进行立法等手段以达到"有效控制原则"对争议领土的实际控制标准，进而通过该原则的适用实现窃取中国固有领土的目的，导致我国丧失对有关岛屿的合法主权。本文主要对有效控制原则进行了具体阐述，并据此分析该原则对我国领土争端的解决可能带来的影响和相关的启示。
关键词：领土争端；岛屿；有效控制原则
一、有效控制原则的含义和构成要素
（一）有效控制原则的含义
有效控制原则是指通过考察并衡量当事国对争议领土的管理行为从而将领土主权判给管理更为有效的国家。
（二）有效控制原则的构成要素
有效控制原则的构成包括主观要素和客观要素两方面，主观上必须具有作为主权者而行为的意图，该行为应该是能够代表国家的行为，私人行为，除非基于正式的规章制度或者获得政府授权而为，否则不能视为是有效控制行为。客观上要求实施有效的管理行为，其中在主权者没有作出明示的情况下，其主观控制和继续控制的意图常常需要通过主权者的客观行为加以推断。
客观上实施有效的管理行为必须达到形式和实质上的双重标准。形式标准要求该行为必须是由国家或其代理人实施的，具有宣示或行使主权性质的行为，而实质标准则是指主权者所实施的有效管理和控制行为应当是和平、持续、实际和充分的。在司法实践中，应当结合案件的具体情况对各争端当事方的行为进行认定和衡量，关注国际法院在审理领土争端案件中对各种国家行为的判断将具有极其重要的现实意义。
二、适用有效控制原则的前提条件和限制
（一）适用有效控制原则的前提
在领土争端案件的审判过程中，当各争端当事方对争议领土存在相互竞争的诉求时，难以根据先占原则、继承原则等受到认可的领土取得方式确定争议领土的合法所有者的，即在争议领土的主权无法确认的前提下才可以适用有效控制原则。
（二）有效控制原则的适用限制
1、有效控制原则的适用应当符合国际法基本原则的要求。有效控制原则存在于整个国际法体系当中，该原则的适用不得与国际法的基本原则相背离。例如禁止使用武力和国家主权原则，二战后一国通过武力或以武力相威胁的方式占领他国领土，即使该国对占领区域实施较高程度的控制和管理，也不能无视被占领国的国家主权，适用有效控制原则承认占领国对占领区域的主权。
2、有效控制原则需要结合关键日期的概念进行适用。在一些领土争端案件的司法实践中，各争端当事方在主张自己对争议领土享有远古权利和原始权利或者是基于协议或条约而享有的法律上的权利时，常常由于追溯时间过于久远或者条约内容模糊不清而无法找到确实充分的证据来加以证明。因此将案件焦点放到主权争端发生的关键日期，即岛屿主权争端变得明确的日期，或者说争端从无到有的日期。根据各争端当事方提出的能够证明其在关键时间对于争议领土实际行使主权的相关证据，衡量各方管理和控制行为的强弱，从而适用有效控制原则确定领土主权归属。
3、有效控制原则的适用受禁止反言原则的限制。该国受到其明示或默示承诺的强制性约束，无权否认或者违背该承认，即便该国对争议领土取得实际控制，也不能够通过"有效控制原则"的适用来取得争议领土的主权。
三、钓鱼岛争端、南海岛屿争端的解决不适用有效控制原则
首先，钓鱼岛、南海岛屿都是由中国最早发现和命名的，在中国遭受西方列强殖民侵略之前，我国在钓鱼岛及南海岛屿进行的开发经营、行政管理等宣示和行使国家主权的行为一直没有遭到其他国家的异议，符合先占原则对无主地实施持续、和平有效控制的要求。我国通过先占的方式取得对钓鱼岛和南海岛屿不容争辩的合法主权，并曾经得到周边各国的承认。目前，就我国与日本的钓鱼岛争端、与东南亚多国的南海岛屿争端，由于我国对争议岛屿拥有确定主权，在争议领土具有优势地位的法定权利，因此，对于争端的解决不符合适用有效控制原则的前提条件。
其次，日本以《旧金山和约》和《冲绳返还协定》等条约作为确认其对钓鱼岛合法主权依据的主张违反国际法"条约非经第三国同意，不为该国创设义务或权利"的规定，条约内容对中国并不产生拘束力，因此不发生中国领土合法主权发生转移的法律效力。而菲律宾通过所谓"领海基线法案"这一国内法将中国的黄岩岛和南沙群岛部分岛礁主权划归其本国的行为更是对我国领土的非法占有，不发生任何国际法上的效力。因此，日本等国对于争议领土所声称的权利的产生和存在均违反国际法而不具备决定相关岛屿主权归属的法律效力。
此外，有关国家在与中国领土争端产生的关键时刻对争议领土所进行的管理并不符合有效控制原则的形式和实质要求，例如在钓鱼岛上修建灯塔等助航设施等，即使适用有效控制原则，日本、东南亚等国也无法提出确实充分的证据证明其在关键时间对争议领地实施了有效控制。
日本、东南亚等国家针对钓鱼岛、南海岛屿所发表的不实言论和进行的非法占领严重侵犯中国的国家主权，违反国际法的基本原则要求，一直都遭到中国的严正抗议和反对。我们坚持对于相关岛屿争端的解决不应适用有效控制原则。
四、有效控制原则对我国钓鱼岛及南海岛屿争端的影响及应对
现如今，有效控制原则在领土争端的解决过程中起到越来越重要的作用，这一趋势促使有些争端当事国对有效控制原则进行不全面、不合理的解读和适用，以为其非法占领行为的"合法化"提供可能，企图"正当"实现侵占他国主权领土的图谋。这对我国与日本的钓鱼岛争端、与越南、马来西亚、菲律宾等国的南海岛屿争端产生一定的影响，导致我国领土争端紧张态势的不断升级，使得我国合法的领土主权、国家利益和国家安全受到日益严重的侵害和威胁，这应当引起我们对于岛屿争端的高度重视和深入思考。
中国应当转变一直以来"搁置争议，共同开发"的态度，更加积极的面对与周边国家之间的领土争端，将对争议领土主权的宣示更多的停留在口头上，而应采取更加切实有力的行动来保证我国对于争议领土的实际控制，加大对侵占我主权岛屿国家的惩罚警告力度，向国际社会充分证明中国才是钓鱼岛、南海岛屿的合法所有者，防止有关国家对事实的歪曲和颠覆。
目前我国明确表示不参与、不接受通过国际仲裁或者国际法院等第三方的强制裁决来解决与周边国家的岛屿争端，不允许地区以外的大国插手钓鱼岛和南海争端。相关岛屿归属的确定不仅仅是各国间政治上的较量，还对周边海洋资源和国家军事部署产生影响，其背后复杂多变的国际关系和国家利益使得争端的解决绝非一朝一夕之事。因此，加强我国对于争议领土的实际控制程度并保留相关有效的证据，不仅可以维护我国的国家尊严和主权领土完整，保护我国的海洋权益和军事利益，更能有效防止日后我国在岛屿争端和海洋划界问题解决过程中处于的不利境地。
参考文献：
[1]江国青，江由由，吕志君.有效控制原则在领土与海事争端中的适用动向[J].比较法研究，2013，（6）.
[2]王秀梅.领土争端中有效控制原则的适用及其限制[J].河南财经政法大学学报，2012，（4）.
[3]项思丽，罗莉.论有效控制原则[J].法制与社会，2012，（7上）.
作者简介：周奕彤（1992- ），女，江苏连云港人，东北财经大学法学院硕士研究中心法律硕士（法学）在读。
关键词：领土争端；岛屿；有效控制原则
一、有效控制原则的含义和构成要素
（一）有效控制原则的含义
有效控制原则是指通过考察并衡量当事国对争议领土的管理行为从而将领土主权判给管理更为有效的国家。
（二）有效控制原则的构成要素
有效控制原则的构成包括主观要素和客观要素两方面，主观上必须具有作为主权者而行为的意图，该行为应该是能够代表国家的行为，私人行为，除非基于正式的规章制度或者获得政府授权而为，否则不能视为是有效控制行为。客观上要求实施有效的管理行为，其中在主权者没有作出明示的情况下，其主观控制和继续控制的意图常常需要通过主权者的客观行为加以推断。
客观上实施有效的管理行为必须达到形式和实质上的双重标准。形式标准要求该行为必须是由国家或其代理人实施的，具有宣示或行使主权性质的行为，而实质标准则是指主权者所实施的有效管理和控制行为应当是和平、持续、实际和充分的。在司法实践中，应当结合案件的具体情况对各争端当事方的行为进行认定和衡量，关注国际法院在审理领土争端案件中对各种国家行为的判断将具有极其重要的现实意义。
二、适用有效控制原则的前提条件和限制
（一）适用有效控制原则的前提
在领土争端案件的审判过程中，当各争端当事方对争议领土存在相互竞争的诉求时，难以根据先占原则、继承原则等受到认可的领土取得方式确定争议领土的合法所有者的，即在争议领土的主权无法确认的前提下才可以适用有效控制原则。
（二）有效控制原则的适用限制
1、有效控制原则的适用应当符合国际法基本原则的要求。有效控制原则存在于整个国际法体系当中，该原则的适用不得与国际法的基本原则相背离。例如禁止使用武力和国家主权原则，二战后一国通过武力或以武力相威胁的方式占领他国领土，即使该国对占领区域实施较高程度的控制和管理，也不能无视被占领国的国家主权，适用有效控制原则承认占领国对占领区域的主权。
2、有效控制原则需要结合关键日期的概念进行适用。在一些领土争端案件的司法实践中，各争端当事方在主张自己对争议领土享有远古权利和原始权利或者是基于协议或条约而享有的法律上的权利时，常常由于追溯时间过于久远或者条约内容模糊不清而无法找到确实充分的证据来加以证明。因此将案件焦点放到主权争端发生的关键日期，即岛屿主权争端变得明确的日期，或者说争端从无到有的日期。根据各争端当事方提出的能够证明其在关键时间对于争议领土实际行使主权的相关证据，衡量各方管理和控制行为的强弱，从而适用有效控制原则确定领土主权归属。
3、有效控制原则的适用受禁止反言原则的限制。该国受到其明示或默示承诺的强制性约束，无权否认或者违背该承认，即便该国对争议领土取得实际控制，也不能够通过"有效控制原则"的适用来取得争议领土的主权。
三、钓鱼岛争端、南海岛屿争端的解决不适用有效控制原则
首先，钓鱼岛、南海岛屿都是由中国最早发现和命名的，在中国遭受西方列强殖民侵略之前，我国在钓鱼岛及南海岛屿进行的开发经营、行政管理等宣示和行使国家主权的行为一直没有遭到其他国家的异议，符合先占原则对无主地实施持续、和平有效控制的要求。我国通过先占的方式取得对钓鱼岛和南海岛屿不容争辩的合法主权，并曾经得到周边各国的承认。目前，就我国与日本的钓鱼岛争端、与东南亚多国的南海岛屿争端，由于我国对争议岛屿拥有确定主权，在争议领土具有优势地位的法定权利，因此，对于争端的解决不符合适用有效控制原则的前提条件。
其次，日本以《旧金山和约》和《冲绳返还协定》等条约作为确认其对钓鱼岛合法主权依据的主张违反国际法"条约非经第三国同意，不为该国创设义务或权利"的规定，条约内容对中国并不产生拘束力，因此不发生中国领土合法主权发生转移的法律效力。而菲律宾通过所谓"领海基线法案"这一国内法将中国的黄岩岛和南沙群岛部分岛礁主权划归其本国的行为更是对我国领土的非法占有，不发生任何国际法上的效力。因此，日本等国对于争议领土所声称的权利的产生和存在均违反国际法而不具备决定相关岛屿主权归属的法律效力。
此外，有关国家在与中国领土争端产生的关键时刻对争议领土所进行的管理并不符合有效控制原则的形式和实质要求，例如在钓鱼岛上修建灯塔等助航设施等，即使适用有效控制原则，日本、东南亚等国也无法提出确实充分的证据证明其在关键时间对争议领地实施了有效控制。
日本、东南亚等国家针对钓鱼岛、南海岛屿所发表的不实言论和进行的非法占领严重侵犯中国的国家主权，违反国际法的基本原则要求，一直都遭到中国的严正抗议和反对。我们坚持对于相关岛屿争端的解决不应适用有效控制原则。
四、有效控制原则对我国钓鱼岛及南海岛屿争端的影响及应对
现如今，有效控制原则在领土争端的解决过程中起到越来越重要的作用，这一趋势促使有些争端当事国对有效控制原则进行不全面、不合理的解读和适用，以为其非法占领行为的"合法化"提供可能，企图"正当"实现侵占他国主权领土的图谋。这对我国与日本的钓鱼岛争端、与越南、马来西亚、菲律宾等国的南海岛屿争端产生一定的影响，导致我国领土争端紧张态势的不断升级，使得我国合法的领土主权、国家利益和国家安全受到日益严重的侵害和威胁，这应当引起我们对于岛屿争端的高度重视和深入思考。
中国应当转变一直以来"搁置争议，共同开发"的态度，更加积极的面对与周边国家之间的领土争端，将对争议领土主权的宣示更多的停留在口头上，而应采取更加切实有力的行动来保证我国对于争议领土的实际控制，加大对侵占我主权岛屿国家的惩罚警告力度，向国际社会充分证明中国才是钓鱼岛、南海岛屿的合法所有者，防止有关国家对事实的歪曲和颠覆。
目前我国明确表示不参与、不接受通过国际仲裁或者国际法院等第三方的强制裁决来解决与周边国家的岛屿争端，不允许地区以外的大国插手钓鱼岛和南海争端。相关岛屿归属的确定不仅仅是各国间政治上的较量，还对周边海洋资源和国家军事部署产生影响，其背后复杂多变的国际关系和国家利益使得争端的解决绝非一朝一夕之事。因此，加强我国对于争议领土的实际控制程度并保留相关有效的证据，不仅可以维护我国的国家尊严和主权领土完整，保护我国的海洋权益和军事利益，更能有效防止日后我国在岛屿争端和海洋划界问题解决过程中处于的不利境地。
参考文献：
[1]江国青，江由由，吕志君.有效控制原则在领土与海事争端中的适用动向[J].比较法研究，2013，（6）.
[2]王秀梅.领土争端中有效控制原则的适用及其限制[J].河南财经政法大学学报，2012，（4）.
[3]项思丽，罗莉.论有效控制原则[J].法制与社会，2012，（7上）.
作者简介：周奕彤（1992- ），女，江苏连云港人，东北财经大学法学院硕士研究中心法律硕士（法学）在读。