说起我的留学经历，可以用意外来形容。研三那年，我处在创作的瓶颈期，急切地渴望新鲜灵感。在一个漫长工作后的假期里，我一拍脑袋就决定出国留学了，两个小时之内就决定了要去法国。于是学法语，法语水平考出C1等级，申请学校，签证，从产生想法到飞机降落在戴高乐机场，历时1年零3个月。
　　我现在在巴黎第一大学，也叫先贤祠索邦大学，读的是M2，即硕士第二年，因为国内已经读完了硕士所以直接申请的M2，专业是电影美学。
　　在法国学电影专业，我感受到了几重差异和冲击。
　　第一重差异，是法国人的电影观，他们不痴迷主流电影。
　　法国人，特别是学者，和我们在国内形成的电影观不同，因为看的电影不一样。我们在国内基本看好莱坞电影、国产电影，以及邻近的日韩电影，一年会看几部国际主流电影节的获奖电影。整体可以说是主流电影。
　　巴黎影院的电影五花八门，各国的独立电影、地下电影、纪录片、人类学电影，各种类型的电影填充起丰富的银幕。因此，主流电影在这里只能说是电影集合里很小的一部分。这导致法国人，特别是学者，形成独特的电影观。
　　在这样的电影观下，形成了第二重差异，就是法国电影专业老师不痴迷经典叙事。
　　法国公立大学的电影专业都是比较偏理论的，也有Profession的方向，但是只能说是“一般理论”和“超级理论”的区别，法国真正的实践型都是在私立学校。
　　我的专业可以说就是理论中的战斗机。老师们非常厉害，他们的渊博让人折服。我有位老师Amiel先生，哲学出身，讲柏拉图信手拈来。我的导师Moure先生也是著作等身的电影理论学者。但法国的学者，大多是非常纯粹的学者，就是在大学里纯做学问，对创作一窍不通。我导师有一次非常困惑地问我：“你说的电影剧本的主题是什么？一个电影剧本有主题吗？请给我解释一下。”他问我的时候我非常震惊，我以为他在跟我开玩笑，但是后来我发现并不是玩笑，他是真的对好莱坞经典叙事这一套东西一无所知。导师听我说了之后的反应是：“啊，蛮有意思的。”当然不是说法国电影界完全没有被美国化，美国化在法国电影产业中是存在的。我这里说的主要是指法国电影理论界，可以说美国化的程度是较低的。
　　第三重差异是法国理论书的好看和精彩。来法国后我切实地感受到他们理论书的好看和精彩，因为不是高深的词汇组成的语句，而是一张严密的逻辑和深湛的思维织成的大网，我才知道理论是可以如此引人入胜的。
　　法国人特别擅长思辨和分析，整体上，我觉得我们的思维是比较偏向宏观看问题，他们的思维是偏向微观的。因此，我们的很多研究比较大而化之，而他们的研究是抽丝剥茧。在法国有一点感觉特别明显，我们在国内写论文的时候喜欢以别人的观点来支撑自己，但是对他们来说，自己的观点是最重要的。不是不用看书，而是看书的目的并不是为了总结书，是为了形成自己的观点，自己的逻辑体系。
　　因此对于想读电影理论的同学而言，法国是一个很好的选择，这里的学术世界干净而深邃，你能听到太多有趣的观点，你会接触到很多没听过的研究方法，真心地提出和法国著名的电影理论家巴赞一样的问题：“电影是什么？”并且你会迫不及待地想要扎进学问里，去找寻自己的答案。
　　第四重差异，法国人痴迷辩论。法国课堂主要有两种上课方式，一种是présentation， 就是汇报、演讲。这是上课的主要方法，每个人、每门课都要做这个，根据老师划定的内容范围，组织演讲，可以小组，也可以一个人，做完演讲之后全班讨论。还有一个重要的上课方式就是老师请来许多学者做讲座，分享他们的研究，讲完之后也是大家讨论。
　　这两个上课方式其实算不上新奇，我在北京电影学院七年，特别是硕士三年，上过很多这样的课。但说起和国内的差别，最重要的是课堂的氛围。法国人有débat（辩论）的传统，他们在讨论中真的会辩论起来，他们尤其痴迷于辩论性别问题，比如为什么女明星比男明星更值得研究。还有倫理问题，比如电影拍摄中的动物权利，纪录片拍摄中的伦理问题，等等。
　　课堂上，几乎听得到每个人脑子在思考时发出的转动的声音。亚洲同学往往是比较内敛的，但是时间长了，就会被氛围感染，加入他们的争论中，然后在争论中，我们会不断提出问题，解答问题，进行真正的思考。
　　责任编辑：徐玲玲