在小学语文理论界，“转身”一词当是刚刚过去的2011“年度热词”。有论者认为，实现“从‘教课文’到‘教语文’的美丽转身”，是深化语文课程改革的出路所在。他们坦言，除了极少数经典篇目，课文内容基本不属于语文课程的内容，因此课文内容不是教学的重点，语文教学应当以课文为工具，学习语文知识、指导方法运用。细细揣摩这些观点，我在感佩其思想深刻及实践价值的同时，也生出些许疑惑：“教课文”错了吗？“学语文”必须罔顾课文内容，和内容分析说再见吗？还有，从“教课文”到“教语文”，是否真正实现了语文教学的“美丽转身”？
　　很担心，“转身说”会带来另一种实践歧途（事实上已经端倪初现）——只关注知识点能力点训练，忽视对课文内容与意涵的基本理解与把握。其实，那曾是我们一度追捧又继而抛弃的旧物。张志公先生“走个来回”的命题就是针对的这个。他说，语文教学需要有个“来路”和“回路”，既需要走入文本，也需要走出文本。繁琐的内容分析的教学方式一头扎进文本沉醉不知归路固然不对，但抛弃“来路”只要“回路”也并不靠谱。
　　愚以为，所谓“转身”，应当是一种釜底抽薪式的转变。不直指语文教学的根本病症，实质性的“转身”就不可能发生。这个症结可能不在“教课文还是教语文”身上，因为它们还仅仅是在讨论“教”的问题，而事实上有问题的恰恰就是对“教”的过度钻营。由“教”到“学”的颠覆，可能是一种更为彻底的转变。这个具有方法论意义的儿童本位教育思想，从杜威、皮亚杰、维果斯基以来已不新鲜，道理也不复杂，但实践中却很难做到。这固然是教育的悖论使然，但语文教育理应有所作为。
　　立足于“学”的语文课堂有三个表征：一是学得简单。不要把教学搞得太复杂，教学设计九曲十八弯也许“显得精彩”，但是我们是否忘了，它易于孩子接受吗？又是否破坏了文章的整体美感？如果答案是肯定的，那这种精彩就是一种幻觉与一厢情愿。二是学得自然。课堂应当是一种真实、生态之所在，是孩子可以舒展身心的地方，面对现实的压迫、教育的妥协，教师应努力撑起这片狭小的天地，如果没有这个有限的缓冲，孩子架不住现实的冲击，学习，便成了一种折磨。三是学得快乐。简单、自然的课堂当然快乐。我们暂时不可能逃开应试教育的影响，但我们是否能让孩子体验到“感悟的情真意切”与“表达的酣畅淋漓”？语文素养蕴含了理解世界与表达自我的主体需要，这种需要的满足才是“语文的快乐”所在。我们是否常常会忘记学生的这些需要，而只记着满足展示教师的“深钻研”与“巧设计”？教师舒展了自己的表达欲与表演欲，而孩子只能亦步亦趋，又是否从起点上剥夺了学生的快乐？
　　当下，从“教”转向“学”，语文教学需要实现三个回归：一是回归儿童。要特别关注儿童的学习兴趣和学习需要。对语文教育来说，怕是没有比留住儿童对语文、对读书、对于语文老师的兴趣更要紧的事。留住兴趣的方法很多，苏教版小语教材有篇课文叫《师恩难忘》。刘绍棠写道，“田老师每讲一课，都要编一个引人入胜的故事。我在田老师那里学习四年，听了上千个故事，这些故事有如春雨点点，滋润着我。”故事，不仅是语文教学之所长，也是孩子兴趣之所在。当下的语文教学也许可以在这一点上有所突破。二是回归实践。即鼓励和引导学生自主实践。语文教学要让学生在课堂上充分地读、思、写、辩、议，进行各种言语、思维、肢体、综合的游戏，当学生参与其中的时候，才是最主动最积极的状态。此时的教师是环境的营造着，学习活动的引导者，这种不在前台的“导而弗牵”自不容易，但相比固执的灌输与讲解，富有更加久远的意义。三是回归基础。小学语文自有小学语文自己的事情。儿童学语文不在“多”而在“实”，不在“苦”而在“乐”。小学语文教学的目的不在学生当下是否学得多，学得快，而在将来是否走得稳，走得远。从这个意义上讲，教小学生“读好书”“写好字”“养成良好习惯”“保有持久的学习兴趣与热情”才是小学语文教学的核心价值！
　　（作者系南京师范大学教育科学研究院博士生，江苏省教研室教研员）