论文部分内容阅读
【摘要】企业的技术研发决定着企业未来发展的高度，但企业进行技术研发不一定能给企业带来预期的收益，本文从先动优势和后动优势的角度出发构建博弈模型，分析两家生产同质产品的竞争企业之间技术研发的均衡状态，以分析企业的技术研策略及政府措施。
【关键词】技术研发 先动优势 后动优势 博弈均衡
一、引言与文献综述
企业的技术研发在一定程度上决定着企业未来发展的高度与可持续性。一家企业，只有在技术上跟随产业技术的发展才能不被市场淘汰，才能在市场竞争中获得一席之地。但由于产品生命周期中后动优势的存在，具有先动优势的企业在后期的优势可能逐渐减弱[1]，甚至被后动者赶超。因此，本文构建博弈模型，分析企业在何种情况下会进行技术研发、何时采取规避措施以及政府何时实施鼓励性政策。
二、企业研发存在风险、研发后期不采取措施
（一）基本假设
假设市场中只存在两个生产同质产品的竞争性企业A和B，A为技术研发先行企业，技术研发成功时可获先动优势带来收益Ra，研发成本Ca1;若竞争企业B采取措施获得后动优势，则A的收益为原来的α倍（0≤α≤1）。企业A研发成功，企业B获得后动优势时，B可获得收益Rb。企业B为获得后动优势而付出的成本为Cb，企业A研发失败时企业B不采取措施，收益为0。企业A技术研发成功的概率为p（Ra、Ca1、RB、CB≥0）。
（二）双方企业的支付矩阵分析
1.对企业A来说。技术研发成功，同时企业B采取措施获得后动优势时，可获得收益αRa-Ca1，企业B可获得收益Rb-Cb;企业B不采取措施时，其收益为0，同时企业A的收益变为Ra-Ca1。企业A技术研发失败时，由于企业B作为后行动者，肯定不会采取措施而使自己蒙受损失，此时企业B的收益为0，企业A的收益均为-Ca1。对A，是否进行技术研发需要从两个方面进行考虑。一是企业B采取措施获得后动优势之后，企业A的收益要大于等于0;一是不管企业A技术研发成功与否，其期望收益要大于等于0。求得：α≥Ca1/Ra和α≥（（1-p）Ca1/p+Ca1）/Ra。可知，企业A进行技术研发，首先要保证技术研发成功后，即使企业B采取措施获得后动优势，企业A获得的收益至少为原来可得收益的Ca1/Ra倍，即至少弥补其研发成本。同时，企业产品技术研发的难易程度也是考虑因素之一，即使企业A至少可以获得Ca1，若其技术研发难度太大，企业也不愿意进行技术研发。
2.对企业B来说。因为其是后行动者，只需讨论A成功的情形。其是否采取措施获得后动优势只需要考虑采取措施获得的收益是否大于等于0，即：RB≥CB。
可知，只要收益大于成本，B就会选择采取措施获得先动优势。
综上，除非前期获得的先动优势足够大，企业A才会进行技术研发。因此，对于一些研发难度大、前期收益不是很理想的技术研发产業，政府需给予适当扶持。
三、企业研发成功、研发后期采取措施规避风险
（一）基本假设
基本假设同上，增加关于企业A后期采取措施规避风险的假设：企业A后期采取措施规避风险的成本为Ca2，采取措施后可使得收益增加B采取措施获得先动优势后A收益的r倍（0≤r≤1），同时企业B的收益将变为原来的β倍（0≤β≤1）。（Ra、Ca1、Rb、Cb、Ca2≥0）
（二）双方企业的支付矩阵分析。
对企业A，产品研发成功后，若采取措施规避风险，存在两种情况——若B采取措施获得先动优势，则A的收益为（1+r）αRa-Ca1-Ca2;若B不采取措施获得先动优势，则A的收益为Ra-Ca1-Ca2。若不采取措施规避风险，同样面临两种情况，此时的收益分别为：αRa-Ca1、Ra-Ca1。
对企业B来说，若企业A采取措施以规避风险，则B在采取措施获得后动优势时的收益为βRb-Cb，不采取措施获得后动优势时的收益为0;若企业A不采取措施以规避风险，则B在采取措施获得后动优势时的收益为RB-CB，不采取措施获得后动优势时的收益为0。
1.对A。是否采取措施规避风险的条件为，不管企业B是否采取措施获得后动优势，企业A采取措施的收益要大于不采取措施的收益。有：rαRa-Ca2≥0和Ra-Ca1-Ca2≥Ra-Ca1。因Ca1、Ca2均大于等于0，后者不成立，意味着在企业B不采取措施获得后动优势时，企业A的理想行为是不采取措施规避风险，因此时只是增加了采取措施的成本支出而已。
2.对B。与企业A同时采取行动。且无论企业A是否采取措施规避风险，对于企业B来说，只要采取措施时收益大于0总是有利的。有：β≥Cb/Rb和Rb≥Cb，则0<β<1。
综上，博弈于（采取措施，采取措施）取得均衡，企业A和B都积极采取措施规避风险或是获得后动优势。
四、结论
本文结论如下：第一，产品技术开发阶段，先行企业的技术研发决策要受到技术研发难易程度、后行企业策略的影响，企业A获得的收益至少为原来的Ca1/Ra倍时才会进行技术研发。第二，产品技术成熟中期，先行者和后行者同时决策，先行者会选择采取措施规避风险，后行者会采取措施获得后动优势。第三，产品技术老化后期，企业据其在行业中所处的地位、竞争者的状况及实际需要，选择自己研发新技术、改善原有技术或是结合其他企业技术的后动优势改善现有技术。第四，对政府来说，如何调动企业技术研发的积极性，促进产业发展是重中之重。
五、本研究的局限与展望
本文只建立存在两个生产同质产品的企业的博弈模型，未探讨存在多个企业或是生产不同质产品的企业，且只静态地分析了企业处于产品技术研发的不同时期的决策。但前后两个模型结合起来分析，也可动态的分析企业的产品技术研发策略。今后可探讨存在多个竞争企业时，产品技术研发的先行者和后行者之间行动的相互影响，甚至是进一步研究生产不同质产品的企业之间的决策。
参考文献
[1]靳来群，林金忠.产业首创者进入时机的选择机制研究[J].财经研究，2014，06：38-47.
【关键词】技术研发 先动优势 后动优势 博弈均衡
一、引言与文献综述
企业的技术研发在一定程度上决定着企业未来发展的高度与可持续性。一家企业，只有在技术上跟随产业技术的发展才能不被市场淘汰，才能在市场竞争中获得一席之地。但由于产品生命周期中后动优势的存在，具有先动优势的企业在后期的优势可能逐渐减弱[1]，甚至被后动者赶超。因此，本文构建博弈模型，分析企业在何种情况下会进行技术研发、何时采取规避措施以及政府何时实施鼓励性政策。
二、企业研发存在风险、研发后期不采取措施
（一）基本假设
假设市场中只存在两个生产同质产品的竞争性企业A和B，A为技术研发先行企业，技术研发成功时可获先动优势带来收益Ra，研发成本Ca1;若竞争企业B采取措施获得后动优势，则A的收益为原来的α倍（0≤α≤1）。企业A研发成功，企业B获得后动优势时，B可获得收益Rb。企业B为获得后动优势而付出的成本为Cb，企业A研发失败时企业B不采取措施，收益为0。企业A技术研发成功的概率为p（Ra、Ca1、RB、CB≥0）。
（二）双方企业的支付矩阵分析
1.对企业A来说。技术研发成功，同时企业B采取措施获得后动优势时，可获得收益αRa-Ca1，企业B可获得收益Rb-Cb;企业B不采取措施时，其收益为0，同时企业A的收益变为Ra-Ca1。企业A技术研发失败时，由于企业B作为后行动者，肯定不会采取措施而使自己蒙受损失，此时企业B的收益为0，企业A的收益均为-Ca1。对A，是否进行技术研发需要从两个方面进行考虑。一是企业B采取措施获得后动优势之后，企业A的收益要大于等于0;一是不管企业A技术研发成功与否，其期望收益要大于等于0。求得：α≥Ca1/Ra和α≥（（1-p）Ca1/p+Ca1）/Ra。可知，企业A进行技术研发，首先要保证技术研发成功后，即使企业B采取措施获得后动优势，企业A获得的收益至少为原来可得收益的Ca1/Ra倍，即至少弥补其研发成本。同时，企业产品技术研发的难易程度也是考虑因素之一，即使企业A至少可以获得Ca1，若其技术研发难度太大，企业也不愿意进行技术研发。
2.对企业B来说。因为其是后行动者，只需讨论A成功的情形。其是否采取措施获得后动优势只需要考虑采取措施获得的收益是否大于等于0，即：RB≥CB。
可知，只要收益大于成本，B就会选择采取措施获得先动优势。
综上，除非前期获得的先动优势足够大，企业A才会进行技术研发。因此，对于一些研发难度大、前期收益不是很理想的技术研发产業，政府需给予适当扶持。
三、企业研发成功、研发后期采取措施规避风险
（一）基本假设
基本假设同上，增加关于企业A后期采取措施规避风险的假设：企业A后期采取措施规避风险的成本为Ca2，采取措施后可使得收益增加B采取措施获得先动优势后A收益的r倍（0≤r≤1），同时企业B的收益将变为原来的β倍（0≤β≤1）。（Ra、Ca1、Rb、Cb、Ca2≥0）
（二）双方企业的支付矩阵分析。
对企业A，产品研发成功后，若采取措施规避风险，存在两种情况——若B采取措施获得先动优势，则A的收益为（1+r）αRa-Ca1-Ca2;若B不采取措施获得先动优势，则A的收益为Ra-Ca1-Ca2。若不采取措施规避风险，同样面临两种情况，此时的收益分别为：αRa-Ca1、Ra-Ca1。
对企业B来说，若企业A采取措施以规避风险，则B在采取措施获得后动优势时的收益为βRb-Cb，不采取措施获得后动优势时的收益为0;若企业A不采取措施以规避风险，则B在采取措施获得后动优势时的收益为RB-CB，不采取措施获得后动优势时的收益为0。
1.对A。是否采取措施规避风险的条件为，不管企业B是否采取措施获得后动优势，企业A采取措施的收益要大于不采取措施的收益。有：rαRa-Ca2≥0和Ra-Ca1-Ca2≥Ra-Ca1。因Ca1、Ca2均大于等于0，后者不成立，意味着在企业B不采取措施获得后动优势时，企业A的理想行为是不采取措施规避风险，因此时只是增加了采取措施的成本支出而已。
2.对B。与企业A同时采取行动。且无论企业A是否采取措施规避风险，对于企业B来说，只要采取措施时收益大于0总是有利的。有：β≥Cb/Rb和Rb≥Cb，则0<β<1。
综上，博弈于（采取措施，采取措施）取得均衡，企业A和B都积极采取措施规避风险或是获得后动优势。
四、结论
本文结论如下：第一，产品技术开发阶段，先行企业的技术研发决策要受到技术研发难易程度、后行企业策略的影响，企业A获得的收益至少为原来的Ca1/Ra倍时才会进行技术研发。第二，产品技术成熟中期，先行者和后行者同时决策，先行者会选择采取措施规避风险，后行者会采取措施获得后动优势。第三，产品技术老化后期，企业据其在行业中所处的地位、竞争者的状况及实际需要，选择自己研发新技术、改善原有技术或是结合其他企业技术的后动优势改善现有技术。第四，对政府来说，如何调动企业技术研发的积极性，促进产业发展是重中之重。
五、本研究的局限与展望
本文只建立存在两个生产同质产品的企业的博弈模型，未探讨存在多个企业或是生产不同质产品的企业，且只静态地分析了企业处于产品技术研发的不同时期的决策。但前后两个模型结合起来分析，也可动态的分析企业的产品技术研发策略。今后可探讨存在多个竞争企业时，产品技术研发的先行者和后行者之间行动的相互影响，甚至是进一步研究生产不同质产品的企业之间的决策。
参考文献
[1]靳来群，林金忠.产业首创者进入时机的选择机制研究[J].财经研究，2014，06：38-47.