论文部分内容阅读
摘要：墨学在春秋战国时代与儒学齐名，并成为“显学”，深刻影响了先秦时期政治、经济、思想、文化。儒学与墨学，代表中国传统文化的两个系统。“兼爱”作为墨家的核心思想，凝结着墨子思想与墨家学派的精华，具有很强的可探究性。
关键词：墨子；墨家；兼爱；理想性
墨学曾在春秋战国时代曾与儒学齐名，并称为“显学”，深刻影响了先秦时期政治、经济、思想、文化。儒学与墨学，代表中国传统文化的两个系统：儒学代表着上层社会文化，而墨学代表下层平民文化。试想，在那样一个百家争鸣、历史转型的年代，墨家可以从其他学派中独树一帜，并影响了一大批人，一定是有其特点和优势的；然而又在短暂的时期内销声匿迹，不像儒法道三家在历史中源远流长，也一定有其特殊的原因。“兼爱”作为墨家的核心思想，凝结着墨子思想与墨家学派的精华。
一、墨子的平民身世与人格
关于墨子其人，生卒年代难以确定，甚至连姓名和家乡都颇具争议，我们只能根据一些少有的史料推测他的一些生平行事。一般认为，墨子出身贫贱，可能从事一些下层手工业者的工作。墨子从不否认自己的出身贫贱，也不否认墨学是下层劳动人民之学。他在《墨子》中言：“故虽贱人也，上比之农，下比之药，曾不若一草之本也乎？”（《墨子·贵义》）这里他是以草药之微能医天子之疾比喻自己和自己的学说，证明了他自己也认为自己是贱人出身。关于他的职业，“公输子削竹木以为鹊，成而飞之，三日不下。”（《墨子·鲁问》），墨子是一位从事手工业的木匠，而且还是一位能工巧匠。墨子一生经历坎坷，与孔子十分相似，青少年时期读书求学，学有所成后聚徒讲学，著书立说。为了实现自己的政治主张，墨子也曾周游列国，救世济民，上说下教。“其平生足迹所及，则尝北之齐，西使卫，又屡游楚，前至郢，后客鲁阳。”。（孙诒让《墨子传略》）
墨子是一个出自中下层社会，但有着独立人格和远大理想和抱负，颇有侠气的人。暂且撇去他的学说不论，单是他的人格魅力就很大。当时的几位大家对他的评价十分有趣。庄子在《天下》篇中对墨家作了一番全面的评析，虽然对其主张并不赞同，但字里行间流露出对墨子人格的尊重和敬仰，最后说：“墨子真天下之好也，将求之不得也，虽枯槁不舍也，才士也夫！”（《庄子·天下》）儒家与墨家敌对，然而儒家大师在荀子在《富国》篇中直言：“墨子之言昭昭然，为天下忧不足。”连对墨家的否定言辞激烈的孟子也不得不承认：“墨子兼爱，摩顶放踵，利天下为之。”（《孟子·尽心上》）尽管当时百家争鸣，以儒家为首的许多其他学派对墨家持反对、批评态度，认为墨家学派走极端、不现实等，但他们无不在对学术的评论中掺杂着对墨子为人的敬佩之情。这样一个拥有高尚人格、奉献精神和渊博学识，却身份卑微，品尝过世间酸甜苦辣的人，必然会孕育出一个伟大的平民理想世界。
探究了墨子卑微的身世与伟大的人格，也就找到了“兼爱”思想的现实根源。当时的现实情况惨不忍睹：“强必执弱，富必侮贫，贵必敖贱，诈必欺愚”；民众则是“饥而不得食，寒而不得衣，劳而不得衣。”我想，以墨子卑微的出身、艰苦的成长环境，在这样一个兵荒马乱的时代，一定体味过不同于其他士族之流的辛酸、历练，对人情淡薄、世态炎凉的感触不能说是不深刻，因此，他才选择身体力行，创造出一个“兼相爱”的世界。这不仅是他作为一个底层民众的个人理想，更是作为一个卓越的思想家的政治理想。
二、“兼爱”义利观的理想性
“兼”本义为一手执两禾，引申为同时进行几桩事情或占有几样东西，即全面、非片面的。“兼爱”，就是人与人之间、家与家之间、国与国之间和整个社会都可以无差别的彼此相爱，并不把“愛”局限于君臣、亲人之间。对于这种“兼爱”的世界，最有代表性的、也是给人感触最深的，还是《兼爱中》的一段体现：“视人之国，若视其国；视人之家，若视其家；视人之身，若视其身。是故诸侯相爱，则不野战；家主相爱，则不相篡；人与人相爱，则不相贼；君臣相爱，则惠忠；父子相爱，则慈孝；兄弟相爱，则和调。天下之人皆相爱，强不执弱，众不劫寡，富不侮贫，贵不敖贱，诈不欺愚。凡天下祸篡怨恨，可使毋起者，以相爱生也。是以仁者誉之。”（《墨子·兼爱中》）墨子认识到，如今国家之间的“野战”，家庭之间的“相篡”，君臣之间的“不惠忠”与人与人之间的“相贼”，都起于彼此的不相爱，因此对症下药，应“以兼相爱交相利之法易之。”（《墨子·兼爱中》）。他得出结论：兼相爱乃为天下之大利，而不兼爱则是天下之大害。墨子构建出了一个人与人之间平等的、互相关爱的理想国，这美好的理想图景也是吸引了一群墨家信徒的重要原因。并且，这套以“兼爱”为核心的独树一帜的平民思想体系，在那个年代散发出美丽的光环，使墨家学派跻身主流。
事实上，义利思想固然可贵，都源于这种“兼爱”思想，因此只能是一种理想、一种精神。在《墨子·经说下》中，墨子自己提出问题，自己进行了回答，“无穷”并不妨害兼爱，关键就看人是否能充盈，总之，人都可以尽爱。然而，抛去理论的外壳，在现实中，真的可行吗？首先，在当时的历史背景下，社会混乱的原因十分复杂，现实生活中所有的矛盾、争夺、斗争、剥削、战争、压迫、饥饿、尔虞我诈，岂是单单一个“兼爱”就能够一揽子解决掉的？在当时的社会秩序下，诸侯、平民与王公大臣有着复杂、严苛的财产关系、等级关系，这种思想的施行会破坏这种秩序，并没有广泛的可行性。同时，在人性角度上，人类的伦理道德观念和情感表现是很难做到“兼爱”的，相比之下，“偏爱”实为更多，人人互爱的情况更像是一个乌托邦式的幻想。因为这种过于理想化和实践的困难性，墨子之学很早就退出了中国主流思想的历史舞台。
如今再看“兼爱”，在精神上是极有意义的。这种“兼爱”类似现代的“为人民服务”，远比儒家的“亲亲有杀，尊贤有等”具有进步意义。当今因人与人之间的冷漠而引发的悲剧层出不穷，“兼爱”显得尤为宝贵，陌生人之间虽不能像至亲一样相爱，但至少要多一份关怀，多一份理解，这也是我们应该继承和发扬的民族美德。因此，“兼爱”是一种难以实现的社会理想，但却不能不被墨子的思想、人格魅力所折服，不能否认墨学的价值和意义。
关键词：墨子；墨家；兼爱；理想性
墨学曾在春秋战国时代曾与儒学齐名，并称为“显学”，深刻影响了先秦时期政治、经济、思想、文化。儒学与墨学，代表中国传统文化的两个系统：儒学代表着上层社会文化，而墨学代表下层平民文化。试想，在那样一个百家争鸣、历史转型的年代，墨家可以从其他学派中独树一帜，并影响了一大批人，一定是有其特点和优势的；然而又在短暂的时期内销声匿迹，不像儒法道三家在历史中源远流长，也一定有其特殊的原因。“兼爱”作为墨家的核心思想，凝结着墨子思想与墨家学派的精华。
一、墨子的平民身世与人格
关于墨子其人，生卒年代难以确定，甚至连姓名和家乡都颇具争议，我们只能根据一些少有的史料推测他的一些生平行事。一般认为，墨子出身贫贱，可能从事一些下层手工业者的工作。墨子从不否认自己的出身贫贱，也不否认墨学是下层劳动人民之学。他在《墨子》中言：“故虽贱人也，上比之农，下比之药，曾不若一草之本也乎？”（《墨子·贵义》）这里他是以草药之微能医天子之疾比喻自己和自己的学说，证明了他自己也认为自己是贱人出身。关于他的职业，“公输子削竹木以为鹊，成而飞之，三日不下。”（《墨子·鲁问》），墨子是一位从事手工业的木匠，而且还是一位能工巧匠。墨子一生经历坎坷，与孔子十分相似，青少年时期读书求学，学有所成后聚徒讲学，著书立说。为了实现自己的政治主张，墨子也曾周游列国，救世济民，上说下教。“其平生足迹所及，则尝北之齐，西使卫，又屡游楚，前至郢，后客鲁阳。”。（孙诒让《墨子传略》）
墨子是一个出自中下层社会，但有着独立人格和远大理想和抱负，颇有侠气的人。暂且撇去他的学说不论，单是他的人格魅力就很大。当时的几位大家对他的评价十分有趣。庄子在《天下》篇中对墨家作了一番全面的评析，虽然对其主张并不赞同，但字里行间流露出对墨子人格的尊重和敬仰，最后说：“墨子真天下之好也，将求之不得也，虽枯槁不舍也，才士也夫！”（《庄子·天下》）儒家与墨家敌对，然而儒家大师在荀子在《富国》篇中直言：“墨子之言昭昭然，为天下忧不足。”连对墨家的否定言辞激烈的孟子也不得不承认：“墨子兼爱，摩顶放踵，利天下为之。”（《孟子·尽心上》）尽管当时百家争鸣，以儒家为首的许多其他学派对墨家持反对、批评态度，认为墨家学派走极端、不现实等，但他们无不在对学术的评论中掺杂着对墨子为人的敬佩之情。这样一个拥有高尚人格、奉献精神和渊博学识，却身份卑微，品尝过世间酸甜苦辣的人，必然会孕育出一个伟大的平民理想世界。
探究了墨子卑微的身世与伟大的人格，也就找到了“兼爱”思想的现实根源。当时的现实情况惨不忍睹：“强必执弱，富必侮贫，贵必敖贱，诈必欺愚”；民众则是“饥而不得食，寒而不得衣，劳而不得衣。”我想，以墨子卑微的出身、艰苦的成长环境，在这样一个兵荒马乱的时代，一定体味过不同于其他士族之流的辛酸、历练，对人情淡薄、世态炎凉的感触不能说是不深刻，因此，他才选择身体力行，创造出一个“兼相爱”的世界。这不仅是他作为一个底层民众的个人理想，更是作为一个卓越的思想家的政治理想。
二、“兼爱”义利观的理想性
“兼”本义为一手执两禾，引申为同时进行几桩事情或占有几样东西，即全面、非片面的。“兼爱”，就是人与人之间、家与家之间、国与国之间和整个社会都可以无差别的彼此相爱，并不把“愛”局限于君臣、亲人之间。对于这种“兼爱”的世界，最有代表性的、也是给人感触最深的，还是《兼爱中》的一段体现：“视人之国，若视其国；视人之家，若视其家；视人之身，若视其身。是故诸侯相爱，则不野战；家主相爱，则不相篡；人与人相爱，则不相贼；君臣相爱，则惠忠；父子相爱，则慈孝；兄弟相爱，则和调。天下之人皆相爱，强不执弱，众不劫寡，富不侮贫，贵不敖贱，诈不欺愚。凡天下祸篡怨恨，可使毋起者，以相爱生也。是以仁者誉之。”（《墨子·兼爱中》）墨子认识到，如今国家之间的“野战”，家庭之间的“相篡”，君臣之间的“不惠忠”与人与人之间的“相贼”，都起于彼此的不相爱，因此对症下药，应“以兼相爱交相利之法易之。”（《墨子·兼爱中》）。他得出结论：兼相爱乃为天下之大利，而不兼爱则是天下之大害。墨子构建出了一个人与人之间平等的、互相关爱的理想国，这美好的理想图景也是吸引了一群墨家信徒的重要原因。并且，这套以“兼爱”为核心的独树一帜的平民思想体系，在那个年代散发出美丽的光环，使墨家学派跻身主流。
事实上，义利思想固然可贵，都源于这种“兼爱”思想，因此只能是一种理想、一种精神。在《墨子·经说下》中，墨子自己提出问题，自己进行了回答，“无穷”并不妨害兼爱，关键就看人是否能充盈，总之，人都可以尽爱。然而，抛去理论的外壳，在现实中，真的可行吗？首先，在当时的历史背景下，社会混乱的原因十分复杂，现实生活中所有的矛盾、争夺、斗争、剥削、战争、压迫、饥饿、尔虞我诈，岂是单单一个“兼爱”就能够一揽子解决掉的？在当时的社会秩序下，诸侯、平民与王公大臣有着复杂、严苛的财产关系、等级关系，这种思想的施行会破坏这种秩序，并没有广泛的可行性。同时，在人性角度上，人类的伦理道德观念和情感表现是很难做到“兼爱”的，相比之下，“偏爱”实为更多，人人互爱的情况更像是一个乌托邦式的幻想。因为这种过于理想化和实践的困难性，墨子之学很早就退出了中国主流思想的历史舞台。
如今再看“兼爱”，在精神上是极有意义的。这种“兼爱”类似现代的“为人民服务”，远比儒家的“亲亲有杀，尊贤有等”具有进步意义。当今因人与人之间的冷漠而引发的悲剧层出不穷，“兼爱”显得尤为宝贵，陌生人之间虽不能像至亲一样相爱，但至少要多一份关怀，多一份理解，这也是我们应该继承和发扬的民族美德。因此，“兼爱”是一种难以实现的社会理想，但却不能不被墨子的思想、人格魅力所折服，不能否认墨学的价值和意义。