特朗普总统早前宣布的美国南部边境的国家紧急状态，不过是为了获得自己在2016年大选期间向选民许诺下的建设边境隔离墙资金。不过，特朗普的这一举动，正是决策中的理性与意识形态因素长期且危险对立的又一现实写照。
　　基于实证的政策，不管有多少局限性，都会比意识形态驱动的政策有更大的成功机会，因为它们允许政策根据变化的条件和新数据进行调整。相反，产生自僵化原则的政策，可能完全与现实完全脱节。
　　历史上，因为选择意识形态、无视现实而造成的灾难性后果不胜枚举。这方面最著名的人物，就是希特勒。
　　至于美国，特朗普也绝非第一位选择让信念压倒理性的总统。和特朗普一样，小布什相信他当总统是一个神圣计划的一部分，发动阿富汗和伊拉克战争则是他自称为“十字军运动”的一部分。
　　小布什2002年的国家安全战略，显然是在美国的教条原则而非美国的现实利益的指导下完成的。小布什政府的副总统切尼将此牢记在心：2003年，他拒绝伊朗的“大妥协”方案，理由是美国不会“与魔鬼谈判”，即便该方案本可以结束伊朗核计划及其危险的外交政策。
　　特朗普政府乃至共和党正在坚守这一传统。拿出再多移民是美国成功因素的核心证据，也无法满足特朗普的票仓——“本土论者”的诉求。
　　类似的，包括特朗普在内的许多共和党人一直否认气候变化所造成的挑战，拒绝接受几乎普遍达成的科学共识。在过去，特朗普甚至放任反疫苗运动的兴盛，多次发推特暗示疫苗和孤独症有关联，尽管根本没有证据能够证明这一点。共和党还认为美国尽管是世界最富有的国家，仍然承担不起保证全民平价医疗的成本。
　　美国共和党采取类似的观点反对降低高等教育成本。高达1.5万亿美元的学生债务，目前已经成为仅次于按揭债务的美国最大宗消费债务，但像补贴按揭那样补贴学费的建议却被视为洪水猛兽。
　　美国不是“孤家寡人”。在英國，一整出脱欧闹剧便是由狂热分子所推动。脱欧派死抱着早已不合时宜的“英国是全球主要力量”观点，认为欧盟拖了英国后腿。
　　就像意识形态狂热者都不会做的那样，英国脱欧派一直否认事实。他们中没有一个人能够提前给出一致或可行的计划来实现完全脱离欧盟的愿景，但很多人都像保守党人迈克尔·戈夫一样，肆意揶揄专业人士，好像在这个问题上知识和经验一文不名似的。
　　但实际上，欧洲并没有给英国带来这样的威胁。英国哲学家约翰·格雷所言就是这种危言耸听言论的典型案例，他认为脱欧是英国对抗欧洲“黑暗”独裁历史重现的最佳防御。许多英国脱欧派相信，欧洲的彻底崩溃是不可避免的。脱离将某种程度上被俄罗斯-欧亚帝国统治的欧盟是值得的，只要“大英帝国”能再次展现统治力。
　　类似这种傲慢的超脱和不合时宜的幻想相结合的情形，也出现在加泰罗尼亚分裂分子对西班牙的态度上。加泰罗尼亚人相信他们远比据说懒散又低能的西班牙人更加勤奋和有创造力，甚至在种族上也要优于后者。
　　其实，加泰罗尼亚分裂分子和英国脱欧派都将自己和他们的同胞，锁进了意识形态的囹圄之中。
　　对于包装整体政治日程，影响公共观点，评估替代性目标，意识形态是一个有力的工具。但基于信念的方案几乎必然会导致坏政策，特别是在经济变化迅猛、地缘政治不确定性加剧的时候。
　　美国心理学家亚伯拉罕·马斯洛有一句名言：“如果你只有一把锤子工具，你就会禁不住把所有东西都看成钉子。”特朗普板着脸孔说为什么要建墙，就是这个路数。