论文部分内容阅读
[摘要]弱势群体是指在社会性资源分配过程中，具有经济利益的贫困性，生活质量的低层次和随力上的脆弱性的特殊社会群体。在弱势群体中，青年占有很大很大部分的比例。弱势青年群体是一处于极其困难随力极为脆弱，极需社会各界支持与帮助的群体。社会支持网的规模、关系构成、紧密程度、趋同性、异质性等方面的特征，对个体的生存状况有着或多或少的影响，基于此，以青年弱势群体为对象，采用问卷调查研究的形式，对该群体的生存状况与社会支持网进行相关分析、研究。
[关键词]弱势青年群体 社会支持网 心理健康
中图分类号：C1 文献标识码：C文章编号：1671－7597（2008）1220197－01
中国正处于急剧的转型期，伴随着经济、政治体制改革的深入，社会结构变迁所引致的社会分工加剧，弱势群体凸显。因此，了解当前青年弱势群体的现状及其存在的问题，研究其构成，特点及作用，进一步研究社会支持网对个体的影响，并在此基础上提出相应的对策建议就具有特殊重要的现实意义。
在本项课题研究中，调查共发出问卷500份，回收有效问卷470份，有效回收率为94%，样本结构：男282人，占60%，女188人，占40%，来自农村的324人，占69%，来自城镇的146人，占31%。所有有效问卷都通过PCEPIT软件录入数据库，使用SPSS12.0统计分析软件进行统计分析。
关于弱势青年群体的社会支持网，我们采取检验个人网来进行研究。具体方法采取了博特（Burt）的提名法，即询问被调查者“半年或一年来与谁讨论过重要问题”，让被调查者一一列举。然后就前5个人详细回答其文化程度、年龄、职业状况等一些个人特征。
一、弱势青年群体社会支持网的规模
社会支持网的规模是指构成一个社会支持网的成员的数目，它是衡量一个人的社会资源拥有程度的重要标准。韦尔曼等人认为，网络规模越大，提供情感支持、物品、服务及陪伴支的网络成员的数量越大，提供支持的网络成员也越高。从讨论网的平均规模看，研究发现，青年弱势群体所拥有的社会支持网络平均规模小，平均规模为3.99人，精神支持网的平均规模2.71人小于其物质支持网的平均规模376人。有6.5%的弱势青年只提到一名网络成员即其网络规模为1，但没有发现网络规模为0的被访问者，如表1。
二、弱势青年群体社会支持网的关系构成
测量社会支持网的关系构成，是要分析被访问对象与其网络成员的具体关系模式。这项指标在本研究里是用某种特定关系占总关系的百分比表示，如：某调查对象提出五名网络成员，其中两人是其父母，另外三人是朋友、同事，则他的社会网中亲缘关系占40%。在研究的弱势青年讨论网中，家庭成员发挥着最重要的作用，在被访人所提及的五个人中分别占比为59.9%、45.6%、34.9%、25.7%和15.7%，朋友发挥着比亲属更为重要的作用，仅次于家庭成员，在所及的五人中分别占比为26.6%、28.2%、40%、32.6%和33.1%；进一步发现，在网络规模为4人和5人的弱势青年支持网中，朋友的重要性甚至超过了家庭成员。邻居的支持作用令人掠奇地小，在被访占所提及的5人中分别占比为0.5%、1.1%、1.9%、9.8%、7.4%。可能是因为被调查大多数为失业者，同事的占比也很低，如表2。
①“网络构成”(network composition)是一个反映社会网络中弱关系所占比重的变量,在西方社会的研究中,研究者多将“亲戚”和“朋友”定义为“强关系”，而将“熟人”定义为弱关系(Granovetter,1995)。但有研究者指出在中国社会中,“亲戚”的关系是更强的,而其他关系都是相对较弱的关系(边燕杰、李煜,2001)。笔者也发现弱势青年群体社会网络中的“亲戚”关系无论从数量还是从关系强度上都远远超过其他种类的关系。因此，在本研究中笔者将弱势青年群体社会网络中“非亲戚”关系所占比例定义为网络中“弱关系”的比重。
三、社会支持网的紧密程度
测量社会支持网紧密度是为了分析社会支持网之间的相互关系，它是用
来衡量社会支持网网络成员之间相互联系程度松紧的重要指标。本研究结果表明，弱势青年群体重要问题讨论网的紧密度比较高。在89.1%的讨论网中，互不相识的关系比例为0，即所有网络成员至少是相互认识的，网络互不相识的平均百分比为4.2%；在45.2%讨论网中，“关系密切的比例”为100%，即网络成员完全是由关系密切的人组成的；平均55.2％的讨论网成员的关系是密切的。该网总体密度为0.62，如表三。
四、社会支持网的异质性
本研究表明，弱势青年重要问题讨论网的性别异质性为0.28，大约38.1％的社会支持网是由同性成员组成，其性别异质性为零。在年龄异质性方面，有49.9％的成员与被访问对象的年龄差异在5岁以内平均年龄标准差为6.0，成员间的文化程度较低，异质性数值为0.34，由于弱势青年76.9％的文化程度集中在小学和初中，所以，社会支持网组成成员文化程度的低分化状态是符合实际情况的。社会支持网组成成员职业异质性水平分仅为0.25。
五、社会支持网的趋同性
测量社会支持网的趋同性，是为了分析社会支持网的核心人物与其他网络成员在某种社会特征方面的类似性。从一般意义上来讲，大多数人是倾向于与自己背景相同或相近的人交往，例如相同的性别或相近的年龄、教育程度、职业等等。社会支持网的趋同性通常可用“与被访问对象在某个社会特征方面同属一个群体的网络成员人数，占全体社会支持网成员人数的百分比”来表示。
弱势青年重要问题讨论网在性别、年龄、教育程度、职业和政治目的各方而起同性程度的统计结果。在该网网络成员的性别趋同性，平均64.7％的重要问题讨论网成员与被访问对象同性别，只有6.3％的重要问题讨论网的所有成员则完全与被访问对象不同，另有39.8％的重要问题讨论网的所有成员的性别则完全与被访问对象相同；49.9％的重要问题讨论网成员与被访问对象的年龄接近，38.2％的重要问题讨论网成员与被访问对象具有相同的教育程度，56.2％的重要问题讨论网成员与被访问对象具有相同的职业，69.4％的重要问题讨论网成员与被访问对象具有相同的政治面貌。
社会学家长期以来认为，个人从来不能自由地选择他们希望交往的对象。社会生活施加的限制影响了其交往对象的选择。另有一句老话叫做“物以类聚，人以群分。”事实上，这些弱势青年的交往对象基本上是与他们一样的弱势群体。因而他们所获得的社会支持网同质性强。
研究得出以下结论：弱势青年群体所拥有的社会支持网平均规模；网络中的“亲戚”关系无论从数量还是从关系强度上都远远超过其他种类的关系；弱势青年群体社会支持网的紧密度比较高，总体密度为0.62；异质性低；同质性强。
[关键词]弱势青年群体 社会支持网 心理健康
中图分类号：C1 文献标识码：C文章编号：1671－7597（2008）1220197－01
中国正处于急剧的转型期，伴随着经济、政治体制改革的深入，社会结构变迁所引致的社会分工加剧，弱势群体凸显。因此，了解当前青年弱势群体的现状及其存在的问题，研究其构成，特点及作用，进一步研究社会支持网对个体的影响，并在此基础上提出相应的对策建议就具有特殊重要的现实意义。
在本项课题研究中，调查共发出问卷500份，回收有效问卷470份，有效回收率为94%，样本结构：男282人，占60%，女188人，占40%，来自农村的324人，占69%，来自城镇的146人，占31%。所有有效问卷都通过PCEPIT软件录入数据库，使用SPSS12.0统计分析软件进行统计分析。
关于弱势青年群体的社会支持网，我们采取检验个人网来进行研究。具体方法采取了博特（Burt）的提名法，即询问被调查者“半年或一年来与谁讨论过重要问题”，让被调查者一一列举。然后就前5个人详细回答其文化程度、年龄、职业状况等一些个人特征。
一、弱势青年群体社会支持网的规模
社会支持网的规模是指构成一个社会支持网的成员的数目，它是衡量一个人的社会资源拥有程度的重要标准。韦尔曼等人认为，网络规模越大，提供情感支持、物品、服务及陪伴支的网络成员的数量越大，提供支持的网络成员也越高。从讨论网的平均规模看，研究发现，青年弱势群体所拥有的社会支持网络平均规模小，平均规模为3.99人，精神支持网的平均规模2.71人小于其物质支持网的平均规模376人。有6.5%的弱势青年只提到一名网络成员即其网络规模为1，但没有发现网络规模为0的被访问者，如表1。
二、弱势青年群体社会支持网的关系构成
测量社会支持网的关系构成，是要分析被访问对象与其网络成员的具体关系模式。这项指标在本研究里是用某种特定关系占总关系的百分比表示，如：某调查对象提出五名网络成员，其中两人是其父母，另外三人是朋友、同事，则他的社会网中亲缘关系占40%。在研究的弱势青年讨论网中，家庭成员发挥着最重要的作用，在被访人所提及的五个人中分别占比为59.9%、45.6%、34.9%、25.7%和15.7%，朋友发挥着比亲属更为重要的作用，仅次于家庭成员，在所及的五人中分别占比为26.6%、28.2%、40%、32.6%和33.1%；进一步发现，在网络规模为4人和5人的弱势青年支持网中，朋友的重要性甚至超过了家庭成员。邻居的支持作用令人掠奇地小，在被访占所提及的5人中分别占比为0.5%、1.1%、1.9%、9.8%、7.4%。可能是因为被调查大多数为失业者，同事的占比也很低，如表2。
①“网络构成”(network composition)是一个反映社会网络中弱关系所占比重的变量,在西方社会的研究中,研究者多将“亲戚”和“朋友”定义为“强关系”，而将“熟人”定义为弱关系(Granovetter,1995)。但有研究者指出在中国社会中,“亲戚”的关系是更强的,而其他关系都是相对较弱的关系(边燕杰、李煜,2001)。笔者也发现弱势青年群体社会网络中的“亲戚”关系无论从数量还是从关系强度上都远远超过其他种类的关系。因此，在本研究中笔者将弱势青年群体社会网络中“非亲戚”关系所占比例定义为网络中“弱关系”的比重。
三、社会支持网的紧密程度
测量社会支持网紧密度是为了分析社会支持网之间的相互关系，它是用
来衡量社会支持网网络成员之间相互联系程度松紧的重要指标。本研究结果表明，弱势青年群体重要问题讨论网的紧密度比较高。在89.1%的讨论网中，互不相识的关系比例为0，即所有网络成员至少是相互认识的，网络互不相识的平均百分比为4.2%；在45.2%讨论网中，“关系密切的比例”为100%，即网络成员完全是由关系密切的人组成的；平均55.2％的讨论网成员的关系是密切的。该网总体密度为0.62，如表三。
四、社会支持网的异质性
本研究表明，弱势青年重要问题讨论网的性别异质性为0.28，大约38.1％的社会支持网是由同性成员组成，其性别异质性为零。在年龄异质性方面，有49.9％的成员与被访问对象的年龄差异在5岁以内平均年龄标准差为6.0，成员间的文化程度较低，异质性数值为0.34，由于弱势青年76.9％的文化程度集中在小学和初中，所以，社会支持网组成成员文化程度的低分化状态是符合实际情况的。社会支持网组成成员职业异质性水平分仅为0.25。
五、社会支持网的趋同性
测量社会支持网的趋同性，是为了分析社会支持网的核心人物与其他网络成员在某种社会特征方面的类似性。从一般意义上来讲，大多数人是倾向于与自己背景相同或相近的人交往，例如相同的性别或相近的年龄、教育程度、职业等等。社会支持网的趋同性通常可用“与被访问对象在某个社会特征方面同属一个群体的网络成员人数，占全体社会支持网成员人数的百分比”来表示。
弱势青年重要问题讨论网在性别、年龄、教育程度、职业和政治目的各方而起同性程度的统计结果。在该网网络成员的性别趋同性，平均64.7％的重要问题讨论网成员与被访问对象同性别，只有6.3％的重要问题讨论网的所有成员则完全与被访问对象不同，另有39.8％的重要问题讨论网的所有成员的性别则完全与被访问对象相同；49.9％的重要问题讨论网成员与被访问对象的年龄接近，38.2％的重要问题讨论网成员与被访问对象具有相同的教育程度，56.2％的重要问题讨论网成员与被访问对象具有相同的职业，69.4％的重要问题讨论网成员与被访问对象具有相同的政治面貌。
社会学家长期以来认为，个人从来不能自由地选择他们希望交往的对象。社会生活施加的限制影响了其交往对象的选择。另有一句老话叫做“物以类聚，人以群分。”事实上，这些弱势青年的交往对象基本上是与他们一样的弱势群体。因而他们所获得的社会支持网同质性强。
研究得出以下结论：弱势青年群体所拥有的社会支持网平均规模；网络中的“亲戚”关系无论从数量还是从关系强度上都远远超过其他种类的关系；弱势青年群体社会支持网的紧密度比较高，总体密度为0.62；异质性低；同质性强。