论文部分内容阅读
压力之下“别无”选择
大学生纷纷往北京、上海这样的大城市里“挤”，别以为这是他们的自主就业选择。这种选择的背后折射出来的恰恰是大学生就业的“别无”选择。选择是痛苦的，因为选择是不可计算比较的，是在信息不充分的情况下做出取舍的决定。如果可以计算和度量，自然就可以分出大小、长短、优劣，权衡或取舍就不会委决不下，择优就是。计算、比较、度量的前提条件是充分的信息，如果没有这样充分的信息，你就不得不在没有依据的情况下做出决定了。就在此时还有一种简捷便利的策略可供引用——傻子过年看街坊。但是这种策略的效果其实是值得怀疑的，因为在很多情况下形成了盲目从众行为，行为的本身在大多数人而言并没有理性依据。结果导致了诸如远远超出需求的民工在某个城市的聚集，这就是所谓的民工潮。大学生求职者聚集在京、沪等大城市与民工潮在本质上却是异曲同工。
俗话说，良禽择木而栖。大学生（不拘本科、硕士或者博士）走向社会开始工作，干什么工作，到哪里去工作，这是个问题，大问题。不论我们高估还是低估自身的水平和能力，初生牛犊自恃有所学而忝为人才的感觉或多或少还是有的。于是也就生出了像良禽一样能择木而栖的种种规划和期望，似乎面前充满了机会，至少也还有选择的自主权。其实当我们的选择权利得到尊重的时候，往往是选择机会最不充分的时候。在现实中，特别是人力资源相对供大于求就业压力较大的时期，大多数人的就业选择行为并不是自主自由的选择，而是屈从于形势所迫的结果。再不然就是从众的结果：人家都“挤”着进北京、上海，大家都争着进外企，人人都羡慕成为管理（层）人才，这还有错么？！其实这里的“人家”“大家”“人人”中的每一个实际上也是这样想的：大家都如此因而我如此。我要进北京是因为看到你在努力进北京，现实是你之所以进北京正是因为受到了我的行为的影响。那开头的人可能纯粹没有进行理性思考，随便“翻开了这一张牌”而已。
仔细历数我们的生活，想来想去，其中大部分内容并不是真正由我们自己选择的。甚至我们经年努力追逐的，其实并不是自己深思熟虑的选择结果，而是一个平均说来是随大流、顺其自然的结果。而这个“大流”正是我们大家茫然“乌合”的结果，既没有理性，也没有沟通。忘记了谁说的一句话，我们总是自以为是理性的行为，其实不过是惯性而已。如果你问问过来人，谈谈他们当年的就业选择。十之八九不会承认那是他们的真心选择，当初不懂、幼稚、单纯之类的理由便都祭了出来。静下神来仔细想想，自己当年的就业甚至专业选择在很大程度上也不是理性支配，而是惯性、从众的结果。大家都争的自然是“正确的”，竟然先人一步争得靠前的位置，应该算是有点“杰出”吧！殊不知在这个追求的过程中，我们丢掉了真正的自我选择。
先就业而后有生活
就业——做什么，在什么环境里做，其实是我们对生活的选择。我们选择职业（包括在何处就业）应该服从于我们希望过什么样的生活，因为就业只是我们谋生的手段。而现实是我们几乎不可能根据生活理想来选择职业，现实的就业机会常常呈现出稀缺状态。这就使理想与现实产生冲突，理论上我们有自由选择的权利，现实上总不给我们自由的机会。结果是你获得了一份什么样的职业，就不得不过一种与之相适应的生活。毕竟，对于大多数人来说，职业是其生活的主要甚至唯一来源。加上就业压力较大时期职位资源的稀缺，以至于我们不得不从现实上承认，就业的选择就是生活的选择。因为就业的困难，职位的稀缺，人力资源供应的相对充分，我们难以找到理想的就业机会，因而不得不根据所能获得的就业机会来调整自己的生活。这岂不是先就业后生活嘛！虽说即便是失业，生活也还在继续，但那种生活没有永续性，濒临崩溃。因此我们说先就业而后有生活。
对于生活的选择，也有两种迥然相异的心态。这取决于一个人的人生设计和生活期望。一种是追求大家认同的成功的（或者体面的）生活，另一种是追求自我身心愉悦我行我素的生活。既然就业的选择终究会成为生活的选择，而就业却面临着别无选择。我们不得不接受情势所迫和随波逐流，那么我们是不是可以为自己对未来的再次选择保留一种可能性呢？是的，如果不能一次选定未来的生活，那就为自己保留再次选择的机会。很多人也都是这么做的，他们选择上海并不是已经选择了适合自己的就业岗位，而是因为那里有更多的选择、更多的机会。大城市，经济发达城市，如北京、上海、广州、深圳，只说已被广大高学历求职者作为首选就业城市，就是因为它们有丰富的就业机会。当然，城市基础设施和生活条件也是求职者考虑的重要因素。不过我的一位选择了在小城市就业的朋友曾经问过我一个问题，“你在北京二十多年了吧，你去听过几次交响乐？到现场看过几次球赛？你都在大商场购物还是在社区附近超市买东西？”他的老板也常常开车到附近大城市打高尔夫，或者到世界各地旅游。就像大城市里的民工，城市的奢华也许并不排斥他们，但是他们会去享受么？或者会常常享受么？的确，选择大城市就业为我们将来保留了更大的选择机会。这是基于这样一个判断：人口具有向大城市集中的趋势，涌向大城市，那叫“人往高处走”，不需要任何理由。反过来你选择小城镇的话，可真需要理由了。如果不是无奈（也许有人称为没本事）的话，那就是理性、睿智了。
就业选择，我拿青春赌明天
我们的一次选择要为未来保留多大的可能性，或者多少选择的自由。这些自由我们真的会用到么？用到的可能性到底有多大？这些问题我们肯定遇到，但却不易做出客观的回答。未来对我们每一个人都是不确定的也是开放的，因此我们的就业选择就不得不在信息不充分的情况下做出，套用一句歌词来说，就是“我拿青春赌明天”。我自己大学毕业后就曾经在小城镇就业，虽说现在看来那真是一个非常不错的人生选择，但与大城市相比的偏僻闭塞和孤陋，真的让人难以接受，那让我有一种种菜的刘备“勉从虎穴暂栖身”的感觉。十年寒窗苦读的天之骄子就业在一个西部小镇，说出去真不好听！如今深处京城似乎充满了机会，然而这机会真用得上么？我不好回答，但是有一点是肯定的，如果为我自己的话那个小城更适合生活，也更适合施展。如果不是被“宁要北京一张床，不要西部一间房”所忽悠的话，也许会赢得更多。如果在今天让我选择的话，我倒宁愿仿效先贤的作法。不妨看一下诸葛亮择业的启示。
诸葛亮是中国历史上备受推崇的智者，也是典型的知识分子实现理想和价值的典范。诸葛亮当年从隆中学成，经纶满腹待价而沽。为了实现报效天下的儒生理想，他就需要走出隆中，选择明主以“就其业”。当时汉室将倾，英雄并起，有实力雄厚的“企业集团”袁绍，有“奉天子以令不臣（另一种说法是挟天子以令诸侯）”的“政府官员”集团曹操，而诸葛亮独独选择了兵少将寡、无立身之地的刘备。为什么呢？先说袁绍，无容人用人之量。不可能发挥才干。再说曹操，颇能用人，然而曹营人才济济，恐显不出来，难有出人头地的机会。而刘备呢？能任用而缺乏人才，但生活条件差一些；有发展前景，但还没有根基。这正是建功立业的好机会。如今，一边是拥挤在大城市的滔滔求职人群，一边是庭前冷落的小城市用人岗位，难道我们还真的相信北京的一张床要胜过西部的一间房么？不错，北京有那么多跨国企业，还有众多党政要害部门，但那和我们的就业有多少现实的关系？
大学生纷纷往北京、上海这样的大城市里“挤”，别以为这是他们的自主就业选择。这种选择的背后折射出来的恰恰是大学生就业的“别无”选择。选择是痛苦的，因为选择是不可计算比较的，是在信息不充分的情况下做出取舍的决定。如果可以计算和度量，自然就可以分出大小、长短、优劣，权衡或取舍就不会委决不下，择优就是。计算、比较、度量的前提条件是充分的信息，如果没有这样充分的信息，你就不得不在没有依据的情况下做出决定了。就在此时还有一种简捷便利的策略可供引用——傻子过年看街坊。但是这种策略的效果其实是值得怀疑的，因为在很多情况下形成了盲目从众行为，行为的本身在大多数人而言并没有理性依据。结果导致了诸如远远超出需求的民工在某个城市的聚集，这就是所谓的民工潮。大学生求职者聚集在京、沪等大城市与民工潮在本质上却是异曲同工。
俗话说，良禽择木而栖。大学生（不拘本科、硕士或者博士）走向社会开始工作，干什么工作，到哪里去工作，这是个问题，大问题。不论我们高估还是低估自身的水平和能力，初生牛犊自恃有所学而忝为人才的感觉或多或少还是有的。于是也就生出了像良禽一样能择木而栖的种种规划和期望，似乎面前充满了机会，至少也还有选择的自主权。其实当我们的选择权利得到尊重的时候，往往是选择机会最不充分的时候。在现实中，特别是人力资源相对供大于求就业压力较大的时期，大多数人的就业选择行为并不是自主自由的选择，而是屈从于形势所迫的结果。再不然就是从众的结果：人家都“挤”着进北京、上海，大家都争着进外企，人人都羡慕成为管理（层）人才，这还有错么？！其实这里的“人家”“大家”“人人”中的每一个实际上也是这样想的：大家都如此因而我如此。我要进北京是因为看到你在努力进北京，现实是你之所以进北京正是因为受到了我的行为的影响。那开头的人可能纯粹没有进行理性思考，随便“翻开了这一张牌”而已。
仔细历数我们的生活，想来想去，其中大部分内容并不是真正由我们自己选择的。甚至我们经年努力追逐的，其实并不是自己深思熟虑的选择结果，而是一个平均说来是随大流、顺其自然的结果。而这个“大流”正是我们大家茫然“乌合”的结果，既没有理性，也没有沟通。忘记了谁说的一句话，我们总是自以为是理性的行为，其实不过是惯性而已。如果你问问过来人，谈谈他们当年的就业选择。十之八九不会承认那是他们的真心选择，当初不懂、幼稚、单纯之类的理由便都祭了出来。静下神来仔细想想，自己当年的就业甚至专业选择在很大程度上也不是理性支配，而是惯性、从众的结果。大家都争的自然是“正确的”，竟然先人一步争得靠前的位置，应该算是有点“杰出”吧！殊不知在这个追求的过程中，我们丢掉了真正的自我选择。
先就业而后有生活
就业——做什么，在什么环境里做，其实是我们对生活的选择。我们选择职业（包括在何处就业）应该服从于我们希望过什么样的生活，因为就业只是我们谋生的手段。而现实是我们几乎不可能根据生活理想来选择职业，现实的就业机会常常呈现出稀缺状态。这就使理想与现实产生冲突，理论上我们有自由选择的权利，现实上总不给我们自由的机会。结果是你获得了一份什么样的职业，就不得不过一种与之相适应的生活。毕竟，对于大多数人来说，职业是其生活的主要甚至唯一来源。加上就业压力较大时期职位资源的稀缺，以至于我们不得不从现实上承认，就业的选择就是生活的选择。因为就业的困难，职位的稀缺，人力资源供应的相对充分，我们难以找到理想的就业机会，因而不得不根据所能获得的就业机会来调整自己的生活。这岂不是先就业后生活嘛！虽说即便是失业，生活也还在继续，但那种生活没有永续性，濒临崩溃。因此我们说先就业而后有生活。
对于生活的选择，也有两种迥然相异的心态。这取决于一个人的人生设计和生活期望。一种是追求大家认同的成功的（或者体面的）生活，另一种是追求自我身心愉悦我行我素的生活。既然就业的选择终究会成为生活的选择，而就业却面临着别无选择。我们不得不接受情势所迫和随波逐流，那么我们是不是可以为自己对未来的再次选择保留一种可能性呢？是的，如果不能一次选定未来的生活，那就为自己保留再次选择的机会。很多人也都是这么做的，他们选择上海并不是已经选择了适合自己的就业岗位，而是因为那里有更多的选择、更多的机会。大城市，经济发达城市，如北京、上海、广州、深圳，只说已被广大高学历求职者作为首选就业城市，就是因为它们有丰富的就业机会。当然，城市基础设施和生活条件也是求职者考虑的重要因素。不过我的一位选择了在小城市就业的朋友曾经问过我一个问题，“你在北京二十多年了吧，你去听过几次交响乐？到现场看过几次球赛？你都在大商场购物还是在社区附近超市买东西？”他的老板也常常开车到附近大城市打高尔夫，或者到世界各地旅游。就像大城市里的民工，城市的奢华也许并不排斥他们，但是他们会去享受么？或者会常常享受么？的确，选择大城市就业为我们将来保留了更大的选择机会。这是基于这样一个判断：人口具有向大城市集中的趋势，涌向大城市，那叫“人往高处走”，不需要任何理由。反过来你选择小城镇的话，可真需要理由了。如果不是无奈（也许有人称为没本事）的话，那就是理性、睿智了。
就业选择，我拿青春赌明天
我们的一次选择要为未来保留多大的可能性，或者多少选择的自由。这些自由我们真的会用到么？用到的可能性到底有多大？这些问题我们肯定遇到，但却不易做出客观的回答。未来对我们每一个人都是不确定的也是开放的，因此我们的就业选择就不得不在信息不充分的情况下做出，套用一句歌词来说，就是“我拿青春赌明天”。我自己大学毕业后就曾经在小城镇就业，虽说现在看来那真是一个非常不错的人生选择，但与大城市相比的偏僻闭塞和孤陋，真的让人难以接受，那让我有一种种菜的刘备“勉从虎穴暂栖身”的感觉。十年寒窗苦读的天之骄子就业在一个西部小镇，说出去真不好听！如今深处京城似乎充满了机会，然而这机会真用得上么？我不好回答，但是有一点是肯定的，如果为我自己的话那个小城更适合生活，也更适合施展。如果不是被“宁要北京一张床，不要西部一间房”所忽悠的话，也许会赢得更多。如果在今天让我选择的话，我倒宁愿仿效先贤的作法。不妨看一下诸葛亮择业的启示。
诸葛亮是中国历史上备受推崇的智者，也是典型的知识分子实现理想和价值的典范。诸葛亮当年从隆中学成，经纶满腹待价而沽。为了实现报效天下的儒生理想，他就需要走出隆中，选择明主以“就其业”。当时汉室将倾，英雄并起，有实力雄厚的“企业集团”袁绍，有“奉天子以令不臣（另一种说法是挟天子以令诸侯）”的“政府官员”集团曹操，而诸葛亮独独选择了兵少将寡、无立身之地的刘备。为什么呢？先说袁绍，无容人用人之量。不可能发挥才干。再说曹操，颇能用人，然而曹营人才济济，恐显不出来，难有出人头地的机会。而刘备呢？能任用而缺乏人才，但生活条件差一些；有发展前景，但还没有根基。这正是建功立业的好机会。如今，一边是拥挤在大城市的滔滔求职人群，一边是庭前冷落的小城市用人岗位，难道我们还真的相信北京的一张床要胜过西部的一间房么？不错，北京有那么多跨国企业，还有众多党政要害部门，但那和我们的就业有多少现实的关系？