《基础教育改革纲要》明确指出：改变课程实施过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力。而课程预设与课程生成则是实现这一转变的关键因素，传统教学偏重教学预设，忽视课程生成，现在的有些课堂教学却又走向了反面，一味强调课程生成，忽视了教学目标，导致了教学的无序性、随意性。这就不能不引起人们的反思，语文课堂教学目标到底该如何设定？因此，必须把预设和生成有机地结合起来，新课标背景下的语文课堂应是传承与重构的和谐交融。
　　一、教学目标必须保留预设的框架
　　教学目标是教学的出发点和归依点，预设目标是课堂教学的基本要求。教学是有目的、有计划、有组织的师生交往活动，它的运行需要一定的程序。只有有了科学的、合理的教学预设目标，才能对教学进行正确的、有效的指导，从而取得较好的教学效果。
　　动态生成是新课程的一种重要思想，因为注重动态生成，所以有的专家学者明确提出了“让不确定性向语文课开放”的观念，有的教师甚至振臂高呼“让我们追求无法预约的精彩”，“让我们享受语文带给我们的诗意的温馨”。诚然，这是语文新课堂的亮点、闪光点，但这并不等于说就不需要预设了，没有预设就没有了秩序，没有预设就没有了规范，没有预设也就没有了确定性。仅有动态生成的课堂，严格地说，是一种四处放羊式的放任自流，也可界定为一种教育事故，更当视作是一种失责行为。因此，理想的语文新课堂，应该保留预设的框架，融动态生成与课前预设于一体。
　　而预设目标的设定不是僵化的、固定的，应是开放的、动态的，是可以在教学过程中不断地调整生成的。那么在课堂教学开始前，语文教师应当如何预设这个教学目标呢？首先要站在新课标的高度来预设，而不能把教学的视点狭隘地局限于具体一节课或一篇课文；其次，语文教师在预设目标时还应当立足于学生发展的需求、教材内容的特点以及自身素养，应把促进学生语文素养的提高作为最终归宿；再次，语文教师预设目标应具有一定灵活性，以保证在课堂教学过程中能适应学生个体发展的动态性与不确定性。
　　二、教学目标必须保留生成的空间
　　开放的课堂是指教师在教学过程中，以科学的教学观和学生观为指导，从有效促进学生言语经验发展的角度出发，给学生创设适宜的学习契机，鼓励学生对所学知识进行自我理解，使学习过程成为一个富有个性化色彩的过程，使课堂充满生机和乐趣。在这个过程中，学生是具有主观能动性的学习主体，他们原有的经验结构使课堂教学呈现出丰富性、多变性和复杂性，导致“教学意外”的发生。这时教师不能主观武断地批评或无视学生的体验，而应及时调整预设的目标，鼓励学生畅所欲言，形成积极的学习氛围，应让新与旧、洋与土、继承与重构在语文课堂和谐交融。
　　例如，《促织》一文的情节跌宕起伏，曲折多变，令人击节称赏，拍案叫绝。通过促织的得失这一主要线索，围绕成名一家的不幸遭遇，主人公的命运由悲而喜、由喜而悲、悲极复喜的多次反复，极尽曲折回环之能事，层层波澜，矛盾层层激化，表现出主人公的层层血泪、层层磨难与读者的层层担心，唤起了读者对主人公的层层同情和对统治阶级穷奢极欲的层层愤慨。这样曲曲折折的描写，避免了一览无余，正所谓“文似看山不喜平”，“武夷九曲，历尽方知奥妙”。《促知》一文以其跌宕多姿的情节，丰满了故事，深化了思想内容，嬴得了一代又一代的读者，该文的一般分析认为是一出悲剧。但在课堂讨论中各小组各抒己见，莫衷一是：
　　观点一：“悲剧论”认为一部作品只要主体是悲剧就是悲剧。作者在故事结尾时让主人公成名“入邑庠”，“成子精神复旧”，“不数岁，田百顷，楼阁万椽，牛羊蹄躈各千计，一出门，裘马过世家焉”。这样的结尾纯属画蛇添足，狗尾续貂，不符合那个时代的生活逻辑，大大削弱了小说的批判力量。这是中国读者喜欢“大团圆”的审美要求的产物，同时这里面有因果报应、好人有好报、人生荣辱受命运和机遇左右的腐朽思想。
　　观点二：“喜剧论”认为只要故事的结局主人公未遭厄运就是喜剧。成名一家的命运几经反复波折，但最终成名成为裘马世家，并评论说：“天将以酬长厚者，遂使抚臣、令尹，并受促织恩荫”。
　　观点三：“正剧论”认为故事的构思正体现了作者的匠心。一介玩物，一只小虫，能使人倾家荡产，家破人亡，也能使“一人飞升，仙及鸡犬”，作者安排这样的结尾正是对那畸形社会的莫大讥讽和血泪控诉。因此，本文看似是喜剧，读者还是饱噙泪水来读完它的，这样的构思，避免了千篇一律的程式化、概念化的作品模式，成名托一虫之福，最终飞黄腾达，正是作者的艺术手法高超之处。
　　而这三种观点各有值得肯定之处，在教学的预设目标中，就不应拘泥于某一种，而应充分给学生思考与表述的空间，使得课堂教学呈现丰富性。
　　三、课堂教学目标在施教中生成并升华
　　当然，课堂教学过程中目标的完成，重点、难点的突破也许带有不确定性，是一个无法量化的模糊概念，粗放型的教学正是这种模糊概念下的衍生品。有些地方有些学校硬性规定：严禁教师无教案上课。这种做法可谓用心良苦，但这也只能解决表面的问题，而不能从根本上提升课堂的教学质量。有经验的老师进教室前已经胸有成竹，学生可能碰到的难点怎样突破，前后的知识如何衔接，都是有所准备的；甚至开课的第一句也都是有靶向性的，什么地方该启发学生，诱导学生怎样思考，可能会出现哪些结果，都了然于心，自然“教案之形在外，教案之神在心”了，讲课的艺术性、逻辑性、指导性也大大提升。每次讲完课，教师带回来的是心得，获得是启发和改进教学方法的措施和办法，而不是没有生命力的死教案。因此，不拿教案上课的教师未必就不是好教师，好的教案也不是知识的备忘录和细节的罗列，而且这种罗列往往制约着教师的思维，束缚着教师的手脚；教师唯恐讲错说错，一节课老想着教案、教本、教参上怎么说，不敢越雷池半步，看似一板一眼，丝丝入扣，实则亦步亦趋，邯郸学步。因此，“汝果欲教书，功夫在教案外”了。
　　例如，《三国演义》第二十回《曹操煮酒论英雄》一节中，曹操与刘备纵论天下英雄，刘备表面上虚与委蛇，与曹周旋，心下里如坐针毡，惊魂未定，至曹操点明“今天下英雄，唯使君与操耳”，一语中的，石破天惊，如闻惊雷，刘备连匙箸也猝落于地。
　　“闻言失箸”这一情节是故事的高潮，也是人物心理情绪最复杂、最真切的反映。然而，怎样理解刘备的这一举动，恰恰是全面理解刘备这个人物的关键。它实是刘备借以掩饰内心惶惧的绝好凭据，是激化情节转化、促使人物摆脱被动处境、化险为夷的重要契机。然而，刘备失箸是无意还是有意呢？
　　传统的观点认为，刘备是因为曹操识破他“奉诏讨曹”的意图，而一时间不知所措，茫然无主，下意识间失手落箸。
　　但是有学生谈到：从整部《三国演义》来看，“尊刘贬曹”是全书的主导思想，曹操是被否定的“奸雄”，刘备是被肯定的“枭雄”。在本篇故事中，在曹操面前，刘备言谈谨慎，事事处处顺从；而曹操自恃才高，目中无人。因此，刘备此番应邀会曹，是以示弱自保，以守为攻，以退为进。刘备失箸是故意做给曹操看的，刘备谦恭、惶恐之态越是真切，曹操会越加得意，因此，刘备“闻言失箸”这一细节，按照“有意掷地”来理解，要比按“无意失手”来理解，更符合刘备的心态。
　　学生能勇于突破传统思维，积极开拓，正体现了教学目标在施教中生成并升华。
　　总而言之，课堂教学是一个动态的过程，预设是必然目标，生成是偶然结果。只有充分关注课堂中的预设性和生成性，使两者有机结合，才是完美的课堂。