在以完善认罪认罚从宽制度为重点的司法改革中,强调要充分发挥值班律师在认罪认罚案件中的关键作用。然而目前正在试点中的认罪认罚案件却面临着一系列的辩护难题,主要体现在值班律师的法律定位不明确、对案件的参与程度有限以及辩护质量堪忧等方面。为了保障认罪认罚案件中的被告人能够获得有效的律师辩护,应明确赋予值班律师以辩护人地位,这既有利于保障被告人的合法权益和维护最低限度的程序正义,同时也符合我国辩护制度的发展趋势。相比于美国辩诉交易案件中律师的辩护活动,我国认罪认罚案件中的值班律师在对诉讼程序的控制、实体权利的处分以及对裁判者的影响力等方面还存在明显的差异。值班律师在辩护目的、辩护方式、辩护阶段和辩护对象等方面也与传统审判程序有着巨大的差异。我国应结合认罪认罚案件中值班律师辩护的特殊性以及有效辩护的最低标准,制定辩护的专业化、具体化、全面化、合意化和理性化等几点要素为核心的认罪认罚案件的有效辩护标准。