论文部分内容阅读
银行的整体“故事”升级，大股东权益的整体价值上升，这才是大账
为什么引入战略投资者？
中国的金融企业吸引战略投资者，概括而言不外四个原因：一是获得资金及上市时的进一步认购；二是改善治理结构；三是引进技术与产品；四是上市时借用外资品牌。
从交行、建行上市看，这四个目的都有一定程度体现。今年5月，财政部长金人庆曾表示，“中国外汇储备超过7000亿美元。在这个意义上，中国政府并不需要汇丰的一二十亿美元投资交行。我们需要的是汇丰的管理与技术，因为财政部不想每隔几年对这些银行注一次资。”
外国的战略投资，对于中国金融企业上市成功起到了重要作用。这是因为外资进入时一般都分成两个部分，即上市前的私募和上市时的进一步认购；后者对平安、交行与建行的上市成功是极为重要的，因为它对其他投资者是一个信心的示范。
需要看到的是，國际资本市场对中国金融业的认识是有一个过程的。在交行上市过程中，市场反应好的重要原因之一，是汇丰的品牌与承诺；美洲银行入股建行，对市场来说无疑是对中国银行业看法的重大转变。也就是说，从门可罗雀到门庭若市既需要条件，又需要时间。
中国需要何种战略投资者？
交行与汇丰最早关于策略性入股的接触还是在四年前。当时，交行也与许多其他外资行接触和谈判，但毫无进展；原因很简单：所需投资规模大，但风险太高且前景不明。
从汇丰的角度看，下述几点促成了它的进入：一是汇丰在上海银行的投资中获得了正面的经验；二是2006年底外资银行可以全面经营人民币业务时，汇丰需要一个全国性的网络；三是汇丰知道，在可预见的将来，它不可能成为四大专业银行的第一大股东或控股股东，而作为中国第五大银行的交行则提供了这样一个机会。
建行的情况则很不一样。今年3月，建行的处境极为困难：花旗的前中国投行业务主管在争取建行上市保荐人时，曾承诺花旗将会入股建行，但是，这一承诺从未获得花旗总部的授权和批准。一年多的联席上市保荐人做下来，花旗在策略入股方面毫无进展，建行则需要在6月底前完成引进战略投资，年底前完成上市。当时，对中国市场有战略眼光且有实力的国际银行仅美洲银行一家。更为重要的是，在建行原行长张恩照涉诉时，美洲银行仍然初衷不改，只用两个半月时间就完成了入股建行19.9％的全部工作。
在此期间，淡马锡也抓住机会，入股建行5.1％。对建行来说，淡马锡入股益处有四：一是更多的资金，包括上市时的认购，以确保上市成功；二是淡马锡在国际资本市场上享有极高的信誉，它的入股将极大增强国际投资者对建行上市的信心；三是淡马锡为新加坡的“国资委”，却是按照市场原则来经营与管理其资产和企业的，中国的国有企业可从中借鉴；四是淡马锡是长期投资者。
至于中行的谈判情境，则更为复杂。2004年中行与摩根大通、苏格兰皇家银行（RBS）、美洲银行同时进行了半年多的谈判，其中中行最满意的是摩根大通。但是，在去年四季度双方要签署备忘录前，外方突然通知中行称，其董事会不批准此项投资。中方却已得到了最高层的批准。与摩根大通的谈判中止后，中行决定专注与RBS的谈判，同时放弃美洲银行。
然而，这一谈判历时半年仍未有结果。随后笔者参与了引入淡马锡的工作，结果中行与淡马锡的谈判一开始，RBS方面步伐也随之加快，最终RBS只认购了中行的5％的股权，淡马锡在三周内就完成了与中行入股10％的谈判与尽职调查。
战略投资者成本几何？
美洲银行入股建行之前，外资入股中国银行的价格大体在账面资产、净资产的1.3-4倍左右。美洲银行入建行的价格为1.15倍，淡马锡付的价格为1.18倍，建行上市的价格为接近2倍。
如此看来，国有资产流失了吗？非也。
首先，建行与美洲银行和淡马锡谈判并签约时，国际资本市场对中国银行业的看法并不像上市前后那么乐观。直到今年8月（即交行上市成功和美洲银行与淡马锡入股建行）之后，大多数旁观者才一改初衷，由半真半假变为趋之若鹜；
其二，所有这些战略投资都包括两个部分：上市前的私募与上市时的进一步认购，并且有三到五年的锁定期。在资本市场上，风险与回报是成正比的；
其三，战略投资者进来之后，银行的整体“故事”升级了，市场所付的价格比没有战略投资者好得多。对建行的原有股东（政府）来说，其权益的整体价值上升了，即国有资产增值了，这才是大账；
其四，如果用净资产/股价来计算，交行的股价与汇丰或花旗的股价基本一致，而建行的股价也紧追其后——难道交行与建行能在今后几年内，为其股东带来与汇丰一样的回报吗？
作者为博智资本执行合伙人
为什么引入战略投资者？
中国的金融企业吸引战略投资者，概括而言不外四个原因：一是获得资金及上市时的进一步认购；二是改善治理结构；三是引进技术与产品；四是上市时借用外资品牌。
从交行、建行上市看，这四个目的都有一定程度体现。今年5月，财政部长金人庆曾表示，“中国外汇储备超过7000亿美元。在这个意义上，中国政府并不需要汇丰的一二十亿美元投资交行。我们需要的是汇丰的管理与技术，因为财政部不想每隔几年对这些银行注一次资。”
外国的战略投资，对于中国金融企业上市成功起到了重要作用。这是因为外资进入时一般都分成两个部分，即上市前的私募和上市时的进一步认购；后者对平安、交行与建行的上市成功是极为重要的，因为它对其他投资者是一个信心的示范。
需要看到的是，國际资本市场对中国金融业的认识是有一个过程的。在交行上市过程中，市场反应好的重要原因之一，是汇丰的品牌与承诺；美洲银行入股建行，对市场来说无疑是对中国银行业看法的重大转变。也就是说，从门可罗雀到门庭若市既需要条件，又需要时间。
中国需要何种战略投资者？
交行与汇丰最早关于策略性入股的接触还是在四年前。当时，交行也与许多其他外资行接触和谈判，但毫无进展；原因很简单：所需投资规模大，但风险太高且前景不明。
从汇丰的角度看，下述几点促成了它的进入：一是汇丰在上海银行的投资中获得了正面的经验；二是2006年底外资银行可以全面经营人民币业务时，汇丰需要一个全国性的网络；三是汇丰知道，在可预见的将来，它不可能成为四大专业银行的第一大股东或控股股东，而作为中国第五大银行的交行则提供了这样一个机会。
建行的情况则很不一样。今年3月，建行的处境极为困难：花旗的前中国投行业务主管在争取建行上市保荐人时，曾承诺花旗将会入股建行，但是，这一承诺从未获得花旗总部的授权和批准。一年多的联席上市保荐人做下来，花旗在策略入股方面毫无进展，建行则需要在6月底前完成引进战略投资，年底前完成上市。当时，对中国市场有战略眼光且有实力的国际银行仅美洲银行一家。更为重要的是，在建行原行长张恩照涉诉时，美洲银行仍然初衷不改，只用两个半月时间就完成了入股建行19.9％的全部工作。
在此期间，淡马锡也抓住机会，入股建行5.1％。对建行来说，淡马锡入股益处有四：一是更多的资金，包括上市时的认购，以确保上市成功；二是淡马锡在国际资本市场上享有极高的信誉，它的入股将极大增强国际投资者对建行上市的信心；三是淡马锡为新加坡的“国资委”，却是按照市场原则来经营与管理其资产和企业的，中国的国有企业可从中借鉴；四是淡马锡是长期投资者。
至于中行的谈判情境，则更为复杂。2004年中行与摩根大通、苏格兰皇家银行（RBS）、美洲银行同时进行了半年多的谈判，其中中行最满意的是摩根大通。但是，在去年四季度双方要签署备忘录前，外方突然通知中行称，其董事会不批准此项投资。中方却已得到了最高层的批准。与摩根大通的谈判中止后，中行决定专注与RBS的谈判，同时放弃美洲银行。
然而，这一谈判历时半年仍未有结果。随后笔者参与了引入淡马锡的工作，结果中行与淡马锡的谈判一开始，RBS方面步伐也随之加快，最终RBS只认购了中行的5％的股权，淡马锡在三周内就完成了与中行入股10％的谈判与尽职调查。
战略投资者成本几何？
美洲银行入股建行之前，外资入股中国银行的价格大体在账面资产、净资产的1.3-4倍左右。美洲银行入建行的价格为1.15倍，淡马锡付的价格为1.18倍，建行上市的价格为接近2倍。
如此看来，国有资产流失了吗？非也。
首先，建行与美洲银行和淡马锡谈判并签约时，国际资本市场对中国银行业的看法并不像上市前后那么乐观。直到今年8月（即交行上市成功和美洲银行与淡马锡入股建行）之后，大多数旁观者才一改初衷，由半真半假变为趋之若鹜；
其二，所有这些战略投资都包括两个部分：上市前的私募与上市时的进一步认购，并且有三到五年的锁定期。在资本市场上，风险与回报是成正比的；
其三，战略投资者进来之后，银行的整体“故事”升级了，市场所付的价格比没有战略投资者好得多。对建行的原有股东（政府）来说，其权益的整体价值上升了，即国有资产增值了，这才是大账；
其四，如果用净资产/股价来计算，交行的股价与汇丰或花旗的股价基本一致，而建行的股价也紧追其后——难道交行与建行能在今后几年内，为其股东带来与汇丰一样的回报吗？
作者为博智资本执行合伙人