论文部分内容阅读
[摘 要]通过对相邻两所高校图书馆的调查，从图书馆的管理体制，任务和目标，馆员综合素质，馆藏资源，读者服务，资源共享等方面进行了系统的对比。
[关键词]普通高校；高职院校；图书馆；对比
中图分类号：G258.6 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2014）44-0354-01
图书馆作为高职院校的重要组成部分和文献信息中心，在推进高职院校教学和科研工作中的作用无可替代。如何在新形势下，充分利用高职院校图书馆自身的资源优势、环境优势、人员优势等有利条件，发挥其在素质教育中的作用，使受教育者得到全面、和谐发展是值得研究的课题之一。同普通高校图书馆相比，高职院校图书馆由于起步较迟、起点较低，发展缓慢，在运行中还存在诸多问题.通过对高职院校图书馆与普通高校图书馆作一个系统的比较，发现高职院校图书馆发展过程中的不足和缺陷，促使高职院校图书馆弥补自身不足，加快为素质教育服务的步伐。
1 图书馆管理体制方面的对比
目前我国绝大部分普通高校图书馆均采用由主管校长领导下的馆长负责制，图书馆独立建制，馆长具有较为独立的管理权、人事权、文献采购权等，并建立了一整套完善的图书馆管理制度，在图书馆内除建立采访、编目、流通、阅览等基本的服务机构外，还设有情报咨询、定题服务、网络信息服务等部门，建立有图书馆工作委员会和“读者协会”等。而高职院校图书馆由于建设较迟，起步较晚，资金短缺。没有实行主管院长领导下的馆长负责制，图书馆无采购权、用人权与管理权，造成读者需求与采购脱节，对文献采集工作、计划制订、信息提供等产生被动影响，造成图书馆无法主动开展工作。特别是文献采购没有自主性，只能采用学院集中招标采购方式。不能及时买回师生真正需要的好书。就四川文理学院和达州职业技术学院来说，四川文理学院可以采用现采的方式，而达州职业技术学院只能按照学院政策采用集中招标的方式。前者可以买回师生真正需要的图书，而后者只能买回折扣低的陈书。体制的不完善，直接导致高职院校图书馆与普通高校图书馆相比发展缓慢。
2 图书馆的目标和任务方面的对比
2.1在确定办馆目标时，各普通高校和高职院校图书馆必须根据学校的办学宗旨和目标，找准自己的位置。人才培养目标不同决定了办馆目标不同，普通高校重视理论教学和研究，注重对学科领域高新技术的探索和研究，着重培养具备较强理论水平的学科型、专门型人才。而高职教育以高等技术应用型人才为培养目标，要求培养对象必须具有必要的理论知识和较强的实践能力。在毕业时要求学生取得学历证、培训证和职业资格证，特定的人才培养目标决定了为其服务的图书馆也必然具有特定的办馆目标。
2.2 普通高校和高职院校教学任务不同决定了办馆任务不同，高职院校图书馆具有特定的读者群和特定的读者需求，重在培养学生知识的应用而不是知识的发现。高职院校图书馆在服务方向上必须有自己的独特定位，应深刻认识到普通高校的异同之处，尤其要对高职教育的基本特征及特殊规律有深刻的认识，必须更多地为实践教学提供文献信息保障和服务。不同于普通高校图书馆的任务和目标，普通高校主要是重视理论研究的服务，高职院校图书馆要切实用高职院校办学理念来指导工作，把对高职院校办学规律的理解作为观念创新、业务创新的先导，合理确定办馆任务和办馆目标。
3 馆藏文献资源方面的对比
数量充足、馆藏结构合理、质量较高的藏书是图书馆为师生服务的重要物质基础。图书馆的文献资源建设必须根据学院办学宗旨与办馆目标，满足读者及教学科研的需求，形成合理的学科专业知识结构体系。由于采集工作有一个时间积累的过程，各普通高校相比新组建的高职院校来说，办学历史更为悠久，并经历了本科办学水平评估的检验，图书馆文献资源建设均有较好的发展，馆藏资源较为丰富，购书经费能够得到保障；而各高职院校图书馆由于起步晚、底子薄，资源还不丰富。从文献资源建设的质量来看，由于历史的积累不够和现实的经费短缺，一般高职院校图书馆馆藏质量比普通高校图书馆低，甚至用已经过时、不合时宜的图书资料滥竽充数。馆藏不合理、过时，甚至不少图书采购回来后无人问津，长期束之高阁。我对达州职业技术学院的图书借阅情况进行了统计，结果如下：
未借阅图书情况统计表（%）
文献资源的保障体系来看，普通高校图书馆的藏书建设主要围绕各院系所设专业展开，其藏书体系呈现出专业性、系列性、学术性、研究性的特点；而高职院校图书馆的藏书体系必须突出岗位性和专业性的职业特点，并以重点学科、重点专业、重点课程的职业性、专业性藏书为收藏重点，建设以高职教育为核心并突出地方性的文献资源保障体系，为职业教育服务，为职业技术服务，为提高职业者素质服务.
4 馆员综合素质的对比
人力资源是图书馆建设的重要因素之一，普通高校图书馆针对这一情况将重点放在信息基础理论的学习和对信息的开发、利用上，培养复合型、创新型图书馆馆员，培养与高校学科对口的 “学科馆员”；而高职院校图书馆受自身条件限制，着眼于通过业务培训和继续教育来提高馆员素质。由于种种原因，高职院校图书馆馆员队伍的学历、年龄、职称、性别等结构不合理，特别是专业知识。普通高校图书馆的馆员多数是图情专业毕业的专业人才，而很高高职院校的馆员，多数都是非图情专业的。就以四川文理学院和达州职业技术学院来说，四川文理学院图情专业的占了50%，研究馆员一个，副研究馆员五个。而达州职业技术学院还没有一个是真正图情专业的。到目前为止，研究馆员和副研究馆员都没有。很难适应现代化图书馆工作的需要，科研服务基础较差。从馆员的素质可以看出两者的差距。
5 师生读者服务工作的对比
较高职院校图书馆与普通高校图书馆的终极目标都是为读者服务，尽可能满足读者的信息需求，服务工作应贯穿于整个图书馆工作的始终。而由于自身发展条件的限制，高职院校图书馆的读者服务工作和普通高校图书馆相比存在较大差异。其一，读者服务对象的不同。普通高校图书馆主要为本校的本科生、研究生等学科型、工程型人才服务，也包括广大的教授和教职员工，其需求信息的层次较高；而高职院校图书馆主要为高职生、大专生等，学科的基础低，技术型、实用型人才服务，需求更多的为实践性信息。其二，读者服务内容的不同。普通高校图书馆已开展了参考咨询、用户教育、定题情报服务等多层次的读者服务工作；而高职院校图书馆仍以传统的常规性服务为主，大多采用传统的闭架、半开架借阅，处于低层次服务阶段，不具备个性化服务的条件。其三，读者信息需求的不同。普通高校图书馆读者群具有较强的稳定性，更看重科学研究和学术探讨；而高职院校图书馆读者群更需要实践性的资料，需要从生产经营等活动第一线中获取非正式出版的最新资料。高职院校图书馆应把社会需求和专业建设需求作为文献资源建设的基本方向，并不断开拓新的服务方式。
6 资源共享方面的对比
在网络环境下，走资源共建共享之路，拓展图书馆的服务空间，优化资源配置，才能更好地加快文献资源的传递速度，拓宽文献资源的传递途径。高校图书馆利用出版社、学术研究团体、数据库集成商、国外图书馆及文献机构的资源，为读者提供文献传递服务。尤其是面对经费短缺、基础薄弱的高职院校图书馆，资源共建共享更是提升服务内涵的重要途径。与临近高校和公共图书馆紧密联系，加强协作是网络环境下高职院校图书馆应该考虑的。
参考文献：
[1] 曾清秋，高职院校图书馆的再思考[J]图书馆论坛2012.
[2] 陈平华，浅谈医学高职院校图书馆藏书建设[J]中华医学图书情报学刊2005.
[3] 陈平华，消除数字鸿沟，构建图书馆资源共享新模[J]数字图书馆论坛2005.
[关键词]普通高校；高职院校；图书馆；对比
中图分类号：G258.6 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2014）44-0354-01
图书馆作为高职院校的重要组成部分和文献信息中心，在推进高职院校教学和科研工作中的作用无可替代。如何在新形势下，充分利用高职院校图书馆自身的资源优势、环境优势、人员优势等有利条件，发挥其在素质教育中的作用，使受教育者得到全面、和谐发展是值得研究的课题之一。同普通高校图书馆相比，高职院校图书馆由于起步较迟、起点较低，发展缓慢，在运行中还存在诸多问题.通过对高职院校图书馆与普通高校图书馆作一个系统的比较，发现高职院校图书馆发展过程中的不足和缺陷，促使高职院校图书馆弥补自身不足，加快为素质教育服务的步伐。
1 图书馆管理体制方面的对比
目前我国绝大部分普通高校图书馆均采用由主管校长领导下的馆长负责制，图书馆独立建制，馆长具有较为独立的管理权、人事权、文献采购权等，并建立了一整套完善的图书馆管理制度，在图书馆内除建立采访、编目、流通、阅览等基本的服务机构外，还设有情报咨询、定题服务、网络信息服务等部门，建立有图书馆工作委员会和“读者协会”等。而高职院校图书馆由于建设较迟，起步较晚，资金短缺。没有实行主管院长领导下的馆长负责制，图书馆无采购权、用人权与管理权，造成读者需求与采购脱节，对文献采集工作、计划制订、信息提供等产生被动影响，造成图书馆无法主动开展工作。特别是文献采购没有自主性，只能采用学院集中招标采购方式。不能及时买回师生真正需要的好书。就四川文理学院和达州职业技术学院来说，四川文理学院可以采用现采的方式，而达州职业技术学院只能按照学院政策采用集中招标的方式。前者可以买回师生真正需要的图书，而后者只能买回折扣低的陈书。体制的不完善，直接导致高职院校图书馆与普通高校图书馆相比发展缓慢。
2 图书馆的目标和任务方面的对比
2.1在确定办馆目标时，各普通高校和高职院校图书馆必须根据学校的办学宗旨和目标，找准自己的位置。人才培养目标不同决定了办馆目标不同，普通高校重视理论教学和研究，注重对学科领域高新技术的探索和研究，着重培养具备较强理论水平的学科型、专门型人才。而高职教育以高等技术应用型人才为培养目标，要求培养对象必须具有必要的理论知识和较强的实践能力。在毕业时要求学生取得学历证、培训证和职业资格证，特定的人才培养目标决定了为其服务的图书馆也必然具有特定的办馆目标。
2.2 普通高校和高职院校教学任务不同决定了办馆任务不同，高职院校图书馆具有特定的读者群和特定的读者需求，重在培养学生知识的应用而不是知识的发现。高职院校图书馆在服务方向上必须有自己的独特定位，应深刻认识到普通高校的异同之处，尤其要对高职教育的基本特征及特殊规律有深刻的认识，必须更多地为实践教学提供文献信息保障和服务。不同于普通高校图书馆的任务和目标，普通高校主要是重视理论研究的服务，高职院校图书馆要切实用高职院校办学理念来指导工作，把对高职院校办学规律的理解作为观念创新、业务创新的先导，合理确定办馆任务和办馆目标。
3 馆藏文献资源方面的对比
数量充足、馆藏结构合理、质量较高的藏书是图书馆为师生服务的重要物质基础。图书馆的文献资源建设必须根据学院办学宗旨与办馆目标，满足读者及教学科研的需求，形成合理的学科专业知识结构体系。由于采集工作有一个时间积累的过程，各普通高校相比新组建的高职院校来说，办学历史更为悠久，并经历了本科办学水平评估的检验，图书馆文献资源建设均有较好的发展，馆藏资源较为丰富，购书经费能够得到保障；而各高职院校图书馆由于起步晚、底子薄，资源还不丰富。从文献资源建设的质量来看，由于历史的积累不够和现实的经费短缺，一般高职院校图书馆馆藏质量比普通高校图书馆低，甚至用已经过时、不合时宜的图书资料滥竽充数。馆藏不合理、过时，甚至不少图书采购回来后无人问津，长期束之高阁。我对达州职业技术学院的图书借阅情况进行了统计，结果如下：
未借阅图书情况统计表（%）
文献资源的保障体系来看，普通高校图书馆的藏书建设主要围绕各院系所设专业展开，其藏书体系呈现出专业性、系列性、学术性、研究性的特点；而高职院校图书馆的藏书体系必须突出岗位性和专业性的职业特点，并以重点学科、重点专业、重点课程的职业性、专业性藏书为收藏重点，建设以高职教育为核心并突出地方性的文献资源保障体系，为职业教育服务，为职业技术服务，为提高职业者素质服务.
4 馆员综合素质的对比
人力资源是图书馆建设的重要因素之一，普通高校图书馆针对这一情况将重点放在信息基础理论的学习和对信息的开发、利用上，培养复合型、创新型图书馆馆员，培养与高校学科对口的 “学科馆员”；而高职院校图书馆受自身条件限制，着眼于通过业务培训和继续教育来提高馆员素质。由于种种原因，高职院校图书馆馆员队伍的学历、年龄、职称、性别等结构不合理，特别是专业知识。普通高校图书馆的馆员多数是图情专业毕业的专业人才，而很高高职院校的馆员，多数都是非图情专业的。就以四川文理学院和达州职业技术学院来说，四川文理学院图情专业的占了50%，研究馆员一个，副研究馆员五个。而达州职业技术学院还没有一个是真正图情专业的。到目前为止，研究馆员和副研究馆员都没有。很难适应现代化图书馆工作的需要，科研服务基础较差。从馆员的素质可以看出两者的差距。
5 师生读者服务工作的对比
较高职院校图书馆与普通高校图书馆的终极目标都是为读者服务，尽可能满足读者的信息需求，服务工作应贯穿于整个图书馆工作的始终。而由于自身发展条件的限制，高职院校图书馆的读者服务工作和普通高校图书馆相比存在较大差异。其一，读者服务对象的不同。普通高校图书馆主要为本校的本科生、研究生等学科型、工程型人才服务，也包括广大的教授和教职员工，其需求信息的层次较高；而高职院校图书馆主要为高职生、大专生等，学科的基础低，技术型、实用型人才服务，需求更多的为实践性信息。其二，读者服务内容的不同。普通高校图书馆已开展了参考咨询、用户教育、定题情报服务等多层次的读者服务工作；而高职院校图书馆仍以传统的常规性服务为主，大多采用传统的闭架、半开架借阅，处于低层次服务阶段，不具备个性化服务的条件。其三，读者信息需求的不同。普通高校图书馆读者群具有较强的稳定性，更看重科学研究和学术探讨；而高职院校图书馆读者群更需要实践性的资料，需要从生产经营等活动第一线中获取非正式出版的最新资料。高职院校图书馆应把社会需求和专业建设需求作为文献资源建设的基本方向，并不断开拓新的服务方式。
6 资源共享方面的对比
在网络环境下，走资源共建共享之路，拓展图书馆的服务空间，优化资源配置，才能更好地加快文献资源的传递速度，拓宽文献资源的传递途径。高校图书馆利用出版社、学术研究团体、数据库集成商、国外图书馆及文献机构的资源，为读者提供文献传递服务。尤其是面对经费短缺、基础薄弱的高职院校图书馆，资源共建共享更是提升服务内涵的重要途径。与临近高校和公共图书馆紧密联系，加强协作是网络环境下高职院校图书馆应该考虑的。
参考文献：
[1] 曾清秋，高职院校图书馆的再思考[J]图书馆论坛2012.
[2] 陈平华，浅谈医学高职院校图书馆藏书建设[J]中华医学图书情报学刊2005.
[3] 陈平华，消除数字鸿沟，构建图书馆资源共享新模[J]数字图书馆论坛2005.