目的:探讨体外冲击波在循经取穴理论指导下治疗跟痛症的疗效及安全性。方法:选取72例跟痛症患者为研究对象，采用完全随机对照的方法，按照随机编码表将患者分为对照组和试验组，每组36例。两组均采用中药熏洗方外洗配合功能锻炼，并联合采用瑞士制造的体外冲击波治疗仪（EMA,Swiss Dolor Clast）治疗，对照组患者足底跖筋膜痛区进行常规冲击波治疗，试验组在对照组基础上再在患足同侧循经取穴进行冲击波治疗，选取足少阴肾经、足太阴脾经、足阳明胃经及足太阳膀胱经上的涌泉、太溪、三阴交、丰隆和委中作为主要的治疗穴位。冲击波治疗频率为20 Hz,治疗探头直径为15 mm,冲击总次数均为2 000次，2次/周，2周为一个疗程。治疗前、第2次治疗后（1周后）、第4次治疗后（2周后）、6周后和14周后使用疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分、AOFAS踝-后足评分及SF-36健康调查简表评分，记录患者临床症状及体征变化情况，评价疗效，同时观察并记录患者的不良反应，评价安全性。结果:试验组纳入36例，实际完成36例；对照组纳入36例，实际完成36例。两组患者在年龄、性别、病程等基线资料方面差异无统计学意义（P＞0.05）。足底疼痛VAS评分，时间因素和分组因素不存在交互效应（F=2.350,P=0.076）。两组患者足底疼痛VAS评分总体比较，组间差异有统计学意义，即存在分组效应（F=4.468,P=0.038）。两组治疗前VAS评分差异无统计学意义（P＞0.05）,治疗后不同时间点疼痛VAS评分的差异有统计学意义，即存在时间效应（F=179.443,P＜0.001）。AOFAS踝-后足评分，时间因素和分组因素存在交互效应（F=2.966,P=0.036）。两组患者AOFAS踝-后足评分总体比较，组间差异有统计学意义，即存在分组效应（F=4.761,P=0.032）。治疗前两组患者AOFAS踝-后足评分差异无统计学意义，治疗后不同时间点评分的差异有统计学意义，即存在时间效应（F=176.955,P＜0.001）。SF-36生活质量评分，时间因素和分组因素不存在交互效应（F=1.508,P=0.219）。两组患者SF-36生活质量评分总体比较，组间差异无统计学意义，即不存在分组效应（F=0.208,P=0.650）。治疗前两组患者SF-36生活质量评分差异无统计学意义，治疗后不同时间点评分的差异有统计学意义，即存在时间效应（F=102.176,P＜0.001）。研究干预过程中未出现明显不良事件。结论:体外冲击波循经取穴治疗跟痛症能更有效地缓解患者疼痛症状并改善足部功能，其临床疗效优于传统的体外冲击波冲击足底跖筋膜痛区的方法，并且操作简便、安全性高，充分显示了现代医学结合传统医学技术的特色及优势，值得临床推广应用。