论文部分内容阅读
摘 要：历经20多年的发展，全国各地的高新区已经成为我国发展高新技术产业的基地，也为区域和国家的经济增长提供了强劲的动力。基于人力资本视角对高新区发展水平差异的成因进行的实证结果表明，高新区发展水平以及能力的提高依赖于人力资本以及制度创新水平的提高，人力资本因素已经成为高新区不断发展与增强创新能力、调整产业结构的关键。
关 键 词： 高新区；发展水平差异；人力资本；技术创新
中图分类号：F424.1 文献标识码：A 文章编号：1006-3544（2013）03-0058-05
一、前言
从1988年中国第一个高科技产业开发区在北京中关村成立以来，历经20多年，高新区依托我国的科技实力和工业基础，同时利用一系列高新技术产业化优惠政策以及各项改革举措， 引进一切可能的国内外先进科技资源和管理模式，创造了良好的投资环境和创业环境，最大限度地推动和发展了科技产业化进程， 已经成为我国发展高新技术产业的基地，也为区域和国家的经济增长提供了强劲的动力。根据世界银行的报告： 高科技产业开发区对我国GDP的贡献率为7.1%。2010年，56家高科技产业开发区培育了全国一半的科技企业和产业孵化中心， 共申请注册了57 838项发明专利，还培育了319万名研发人员，占到开发区全体员工总数的37.1%，高科技产品出口创汇2476.3亿元 [1] 。
高新区成功的模式在全国推广以后， 各地纷纷大展拳脚，以求高新区起到科技创新、产业升级和转型以及地方发展龙头的作用。但是各高新区在发展过程中却显现出了巨大的差距，发展水平的差异也逐渐出现，普遍认为发展较好的高新区一般分布在东南沿海，中西部的高新区发展水平相对落后。 那么它们之间到底存在何种差异， 这些现状是怎样造成的呢？本文从人力资本的视角实证分析了这一问题。
二、高新区发展差异现状分析
高新区经过多年的发展， 各项经济指标突飞猛进，如图1和图2所示，从1995年到2010年间，高新区企业数、总收入、工业总产值、净利润、上缴税额、出口创汇、年末从业人数都呈现出逐步上升的趋势。 但是总量的上涨并不能掩饰总量内部各个组成部分之间的差异情况。以下我们运用变异系数对各个高新区之间的差异进行分析。
变异系数是一种反映地区间发展差异的指标，采用统计学中标准差和均值比来表示，其公式为：
V=■（Xi-■）2/n■■
其中：V为变异系数，Xi为地区某属性值（如人均工业总产值），n为地区个数。V反映了各地区某属性值相对于该指标平均值的整体离散状况，V越大表明某属性值的区域间差异越大。 我们计算了2008年54个国家高新区以及2009、2010年56个国家高新区的变异系数（表1），可以看到各个高新区人均工业总产值的变异系数很大，说明高新区间发展水平存在显著差异。
三、 我国高新区发展水平差异成因的主要观点
除了高新区之间同质化严重，导致相互竞争激烈、资源配置不均以外，运用地区间经济发展差距形成的原因也可以解释高新区发展水平的差异。学术界关于中国地区间经济发展差异的实际情况、 趋势和内在原因有很多不同的观点，就差距形成的原因来看，代表性的观点主要有四个。
（一）地域差异说
这种观点认为中国当代地区发展的不平衡是由于要素禀赋的静态差异所造成的。 其中具有代表性的观点认为，沿海地区在自身地理优势和低运输成本上实行市场改革和开放政策， 吸引了大量的外资和流动劳动力， 极大地促进了经济的发展。Bao等人[2] 发现地理因素可以解释省份经济增长变化原因的60%，尽管每个省份都有自己普遍的或者独特的政策， 但是绝大部分的投资选择沿海地区主要在于其便利的运输和地理优势。 由于循环累计效应的作用， 他们还预测沿海地区将继续持续增长， 中国地区间差异的现象将依然存在。此外，地理因素被认为是比政策因素更为持久的因素， 户口制度将农民绑在土地上、 地方保护主义减少了省际贸易机会，从而造成了地域间发展的不平衡。
（二） 制度差异说
此理论认为造成地区间发展差异的主要原因在于我国从计划经济向市场经济转型时期的制度安排，此阶段各地区市场成熟程度的不同以及计划体制下形成的产品和各种要素价格扭曲在市场经济中的延伸造成了地区间发展水平的拉大。其中，魏后凯（1998）认为未来的市场竞争是人才、技术和经济综合竞争。其中人才是最关键的因素。然而无论以上三种要素的投入如何，要很好地发挥其功能和功效，都必须有相应的制度保障。因此得出结论，认为在未来市场竞争和区域发展中，制度创新将起到越来越重要的作用 [3] 。王必达（2003） [4] 认为，制度变迁是后发展地区经济增长的发动因素，并进一步提出由技术模仿创新所带来的制度移植是落后地区发展区域经济的主要形式。 孙敬冰等（2005） [5] 比较了东、中、西部三区域的制度性差距，得出区域制度和非正式制度差异是造成区域经济发展差距的重要原因。曹阳（2009） [6] 认为制度非均衡发展是形成区域经济发展水平差异众多因素中最重要的， 此外制度中非正式制度对区域经济发展有潜移默化的深层次影响。
（三）市场机制说
市场机制对于资源的重新配置作用明显，由于市场机制存在的客观性，生产要素必然由回报率低的地区流向回报率高的地区， 也可以说要素配置效率高的地区对生产要素有更强的吸引力。这种理论认为，正是这种市场机制的作用，使得回报率高的地区累积的生产要素越来越高于回报率低的地区，导致了地区间发展的差异不断扩大。如范剑勇对产业集聚的研究，他认为产业集聚是由制造业规模递增、厂商为节省制造业产品的运输成本、要素的流动性等综合因素引发的，这些因素使得上下游企业存在内在冲动集聚在某一地区。通过实证分析后发现，在地区间高贸易壁垒存在的情况下，我国东部沿海地区人口初始条件和优越的地理位置以及中西部地区劳动力的跨省流动这三个因素促使了产业在东部沿海地区的集聚， 使我国东部沿海地区成为中国制造业中心。 这一产业集聚的产生是我国当前地区差距形成的重要原因 [7] 。
关 键 词： 高新区；发展水平差异；人力资本；技术创新
中图分类号：F424.1 文献标识码：A 文章编号：1006-3544（2013）03-0058-05
一、前言
从1988年中国第一个高科技产业开发区在北京中关村成立以来，历经20多年，高新区依托我国的科技实力和工业基础，同时利用一系列高新技术产业化优惠政策以及各项改革举措， 引进一切可能的国内外先进科技资源和管理模式，创造了良好的投资环境和创业环境，最大限度地推动和发展了科技产业化进程， 已经成为我国发展高新技术产业的基地，也为区域和国家的经济增长提供了强劲的动力。根据世界银行的报告： 高科技产业开发区对我国GDP的贡献率为7.1%。2010年，56家高科技产业开发区培育了全国一半的科技企业和产业孵化中心， 共申请注册了57 838项发明专利，还培育了319万名研发人员，占到开发区全体员工总数的37.1%，高科技产品出口创汇2476.3亿元 [1] 。
高新区成功的模式在全国推广以后， 各地纷纷大展拳脚，以求高新区起到科技创新、产业升级和转型以及地方发展龙头的作用。但是各高新区在发展过程中却显现出了巨大的差距，发展水平的差异也逐渐出现，普遍认为发展较好的高新区一般分布在东南沿海，中西部的高新区发展水平相对落后。 那么它们之间到底存在何种差异， 这些现状是怎样造成的呢？本文从人力资本的视角实证分析了这一问题。
二、高新区发展差异现状分析
高新区经过多年的发展， 各项经济指标突飞猛进，如图1和图2所示，从1995年到2010年间，高新区企业数、总收入、工业总产值、净利润、上缴税额、出口创汇、年末从业人数都呈现出逐步上升的趋势。 但是总量的上涨并不能掩饰总量内部各个组成部分之间的差异情况。以下我们运用变异系数对各个高新区之间的差异进行分析。
变异系数是一种反映地区间发展差异的指标，采用统计学中标准差和均值比来表示，其公式为：
V=■（Xi-■）2/n■■
其中：V为变异系数，Xi为地区某属性值（如人均工业总产值），n为地区个数。V反映了各地区某属性值相对于该指标平均值的整体离散状况，V越大表明某属性值的区域间差异越大。 我们计算了2008年54个国家高新区以及2009、2010年56个国家高新区的变异系数（表1），可以看到各个高新区人均工业总产值的变异系数很大，说明高新区间发展水平存在显著差异。
三、 我国高新区发展水平差异成因的主要观点
除了高新区之间同质化严重，导致相互竞争激烈、资源配置不均以外，运用地区间经济发展差距形成的原因也可以解释高新区发展水平的差异。学术界关于中国地区间经济发展差异的实际情况、 趋势和内在原因有很多不同的观点，就差距形成的原因来看，代表性的观点主要有四个。
（一）地域差异说
这种观点认为中国当代地区发展的不平衡是由于要素禀赋的静态差异所造成的。 其中具有代表性的观点认为，沿海地区在自身地理优势和低运输成本上实行市场改革和开放政策， 吸引了大量的外资和流动劳动力， 极大地促进了经济的发展。Bao等人[2] 发现地理因素可以解释省份经济增长变化原因的60%，尽管每个省份都有自己普遍的或者独特的政策， 但是绝大部分的投资选择沿海地区主要在于其便利的运输和地理优势。 由于循环累计效应的作用， 他们还预测沿海地区将继续持续增长， 中国地区间差异的现象将依然存在。此外，地理因素被认为是比政策因素更为持久的因素， 户口制度将农民绑在土地上、 地方保护主义减少了省际贸易机会，从而造成了地域间发展的不平衡。
（二） 制度差异说
此理论认为造成地区间发展差异的主要原因在于我国从计划经济向市场经济转型时期的制度安排，此阶段各地区市场成熟程度的不同以及计划体制下形成的产品和各种要素价格扭曲在市场经济中的延伸造成了地区间发展水平的拉大。其中，魏后凯（1998）认为未来的市场竞争是人才、技术和经济综合竞争。其中人才是最关键的因素。然而无论以上三种要素的投入如何，要很好地发挥其功能和功效，都必须有相应的制度保障。因此得出结论，认为在未来市场竞争和区域发展中，制度创新将起到越来越重要的作用 [3] 。王必达（2003） [4] 认为，制度变迁是后发展地区经济增长的发动因素，并进一步提出由技术模仿创新所带来的制度移植是落后地区发展区域经济的主要形式。 孙敬冰等（2005） [5] 比较了东、中、西部三区域的制度性差距，得出区域制度和非正式制度差异是造成区域经济发展差距的重要原因。曹阳（2009） [6] 认为制度非均衡发展是形成区域经济发展水平差异众多因素中最重要的， 此外制度中非正式制度对区域经济发展有潜移默化的深层次影响。
（三）市场机制说
市场机制对于资源的重新配置作用明显，由于市场机制存在的客观性，生产要素必然由回报率低的地区流向回报率高的地区， 也可以说要素配置效率高的地区对生产要素有更强的吸引力。这种理论认为，正是这种市场机制的作用，使得回报率高的地区累积的生产要素越来越高于回报率低的地区，导致了地区间发展的差异不断扩大。如范剑勇对产业集聚的研究，他认为产业集聚是由制造业规模递增、厂商为节省制造业产品的运输成本、要素的流动性等综合因素引发的，这些因素使得上下游企业存在内在冲动集聚在某一地区。通过实证分析后发现，在地区间高贸易壁垒存在的情况下，我国东部沿海地区人口初始条件和优越的地理位置以及中西部地区劳动力的跨省流动这三个因素促使了产业在东部沿海地区的集聚， 使我国东部沿海地区成为中国制造业中心。 这一产业集聚的产生是我国当前地区差距形成的重要原因 [7] 。