论文部分内容阅读
这是讲究开放和透明的时代。的确，过去的20世纪被冠以封闭与专制。那为什么这个星球上最成功的公司会被一个暴君（已故）以严密的等级制度运营着呢？在读完Don Tapscott和Anthiny D.Williams合写的《彻底开放：你想不到的成功四原理》后，我不禁想向他提出这个问题。
他们两位创立了“维基经济”和“宏观维基经济”。在这本书中，两位的观点无外乎是对于开放的呼唤和冷静的现实主义的混合。但是摆在那里的苹果公司的特例无法忽视，为此我特地向作者写了一封信询问他们的看法，他们给我回了信。
需要更透明
在信中，我提到自己对书中提到的企业增加透明度和开放度的疑惑。我询问作者是否考虑了苹果公司这一企业？苹果可能是过去十年最成功最具创新能力的公司，然而它极端封闭而且级别森严。我想知道作者怎么看这一现象。
在回信中，作者提出，可能大部分人误解了苹果，因为在某些领域它可能比其他公司更加开放。他们认为，一开始，苹果就比其他公司更加透明，比如他们都有关联方、雇员、商业合伙人、股东这四大成分。苹果诚然对于产品的发布一直都对客户严格封锁信息，这在苹果可以完全操纵市场时是最好的市场策略。但目前苹果可以另寻新招而不是墨守成规，因为这一方法在苹果操纵的以短产品线为主的市场里可能成效斐然。然而当苹果尝试开拓市场时，顾客们需要更加了解苹果的理念和产品线路图。
大多数企业都没有通过保密达到宣传目的这一宝贵优势，对于他们，开放是更好的策略。同时随着苹果继续在平台占有率上落后于安卓，最后它仍将被迫向消费者提供更透明的信息。
当然苹果也不会对自己的员工提供足够的信息。他们对于公司的产品相关知之甚少，但这种不透明工作系统并非因为封闭工作系统的优势。而是保证苹果公司对顾客的保密措施得以实施。这一策略也会随着时间而改变，因为这样的高度不透明的工作系统会损伤创新力与从现实中发现亮点的机会。
所以，苹果这种高度机密性的经营模式很快就会被淘汰？ 是的，两位作者在回信中肯定了这样的看法。他们认为，随着竞争加剧以及苹果自身意识到开放性的重要性，他就不会维持现在这种制度。他们早就需要与公众消费者共享重要信息。
分享与合作是另一种开放
那其他关联方怎么办？
两位作者认为，对于供应链合作者，苹果提供的信息极为透明和准确。“我们可以看见富士康及其两个级别以下的供货商。的确如此透明的信息还未波及世界其他的地域，然而在讲究透明的时代，苹果将无法为它的供应链保密。”
富士康劳工关系和它监狱一样运营的工厂众人皆知。这是苹果的一大问题，这不仅将带来名声上的损失，因为这样的供应商将给整个供应链带来问题。所以苹果曝光这个问题以希望解决它——一次整顿供应链。对于向股东披露完全透明的信息，苹果以它向股东提供完全相关的信息而名声在外。甚至苹果唯一没有完全披露的信息可能就是史蒂夫·乔布斯的病情。
与苹果是封闭公司想做的事，苹果的成功必须归功于另一种开放——分享和合作。iPhone和iPad并非因为硬件成功，而是通过应用程序接口（API）的开放而达到。苹果使得全世界的消费者与开发者在它的平台上开发软件，所以苹果帝国宽阔的疆域才能继续发展。苹果是一个基于开放得以建立的，通过供应商和开发者得以发展的企业。
的确，苹果执念于保护自己的知识产权，为此它通过寻找过时的法律中纵容侵犯知识产权的漏洞以达到这一目的。但这一做法也使苹果付出了代价。由谷歌主导的安卓迅速掌握了市场。开源的软件刺激了创新也带来了注意力。开放性将在未来的市场中主导。谷歌向制造商提供系统的详细情况让他们可以优化操作系统，使其在他们的产品上更好地运作。IBM为Linux开源项目上贡献了价值40亿美元的软件，他们得到的是几十亿的成本节约和新的业务。这一举动也阻断了微软占有计算市场的脚步。如果我是IBM负责人，我可能会捐出IBM十分之一的资产来支援这一活动。
安卓的胜利
然而，我还是不认为安卓平台产生了苹果通过部分开放的生态系统那样的收益。于是，我向两位作者再次求证：安卓的胜利只是时间问题吗？
在回信中，他们给出了肯定的回答。“一切都会趋同，开放化将会是必然。当然如果你着重于市场利润封闭也有好处，但竞争将推动信息透明化，合作和知识产权的共享。”
每个公司和共同基金一样都需要一个知识产权部门。像贸易机密这样的知识产权需要保护，而有些应该在某些方面得以共享。比如Nike在GreenXchange融入了400项专利。
不只是公司，整个业界都需要重新思考他们和信息相关的竞争策略，医药制造业就是一个好例子，所有公司必须共享数据否则行业将面临崩溃的危险。这样的市场没有拉低利润，反而促进了全行业增长，也使行业得以在更高一级别的层面竞争。
苹果因为许多复杂的原因成为全世界最有价值的公司，比如创始人优秀的设计理念。当你更进一步的思考，苹果比你想的可能更开放。而它对信息的保密，促进了它的成果完全无法得到支持。随着竞争压力的加大苹果需要更开放，他的顾客和所有人都将从中收益颇丰。
（本文摘自作者博客，译者：driftorhu）
他们两位创立了“维基经济”和“宏观维基经济”。在这本书中，两位的观点无外乎是对于开放的呼唤和冷静的现实主义的混合。但是摆在那里的苹果公司的特例无法忽视，为此我特地向作者写了一封信询问他们的看法，他们给我回了信。
需要更透明
在信中，我提到自己对书中提到的企业增加透明度和开放度的疑惑。我询问作者是否考虑了苹果公司这一企业？苹果可能是过去十年最成功最具创新能力的公司，然而它极端封闭而且级别森严。我想知道作者怎么看这一现象。
在回信中，作者提出，可能大部分人误解了苹果，因为在某些领域它可能比其他公司更加开放。他们认为，一开始，苹果就比其他公司更加透明，比如他们都有关联方、雇员、商业合伙人、股东这四大成分。苹果诚然对于产品的发布一直都对客户严格封锁信息，这在苹果可以完全操纵市场时是最好的市场策略。但目前苹果可以另寻新招而不是墨守成规，因为这一方法在苹果操纵的以短产品线为主的市场里可能成效斐然。然而当苹果尝试开拓市场时，顾客们需要更加了解苹果的理念和产品线路图。
大多数企业都没有通过保密达到宣传目的这一宝贵优势，对于他们，开放是更好的策略。同时随着苹果继续在平台占有率上落后于安卓，最后它仍将被迫向消费者提供更透明的信息。
当然苹果也不会对自己的员工提供足够的信息。他们对于公司的产品相关知之甚少，但这种不透明工作系统并非因为封闭工作系统的优势。而是保证苹果公司对顾客的保密措施得以实施。这一策略也会随着时间而改变，因为这样的高度不透明的工作系统会损伤创新力与从现实中发现亮点的机会。
所以，苹果这种高度机密性的经营模式很快就会被淘汰？ 是的，两位作者在回信中肯定了这样的看法。他们认为，随着竞争加剧以及苹果自身意识到开放性的重要性，他就不会维持现在这种制度。他们早就需要与公众消费者共享重要信息。
分享与合作是另一种开放
那其他关联方怎么办？
两位作者认为，对于供应链合作者，苹果提供的信息极为透明和准确。“我们可以看见富士康及其两个级别以下的供货商。的确如此透明的信息还未波及世界其他的地域，然而在讲究透明的时代，苹果将无法为它的供应链保密。”
富士康劳工关系和它监狱一样运营的工厂众人皆知。这是苹果的一大问题，这不仅将带来名声上的损失，因为这样的供应商将给整个供应链带来问题。所以苹果曝光这个问题以希望解决它——一次整顿供应链。对于向股东披露完全透明的信息，苹果以它向股东提供完全相关的信息而名声在外。甚至苹果唯一没有完全披露的信息可能就是史蒂夫·乔布斯的病情。
与苹果是封闭公司想做的事，苹果的成功必须归功于另一种开放——分享和合作。iPhone和iPad并非因为硬件成功，而是通过应用程序接口（API）的开放而达到。苹果使得全世界的消费者与开发者在它的平台上开发软件，所以苹果帝国宽阔的疆域才能继续发展。苹果是一个基于开放得以建立的，通过供应商和开发者得以发展的企业。
的确，苹果执念于保护自己的知识产权，为此它通过寻找过时的法律中纵容侵犯知识产权的漏洞以达到这一目的。但这一做法也使苹果付出了代价。由谷歌主导的安卓迅速掌握了市场。开源的软件刺激了创新也带来了注意力。开放性将在未来的市场中主导。谷歌向制造商提供系统的详细情况让他们可以优化操作系统，使其在他们的产品上更好地运作。IBM为Linux开源项目上贡献了价值40亿美元的软件，他们得到的是几十亿的成本节约和新的业务。这一举动也阻断了微软占有计算市场的脚步。如果我是IBM负责人，我可能会捐出IBM十分之一的资产来支援这一活动。
安卓的胜利
然而，我还是不认为安卓平台产生了苹果通过部分开放的生态系统那样的收益。于是，我向两位作者再次求证：安卓的胜利只是时间问题吗？
在回信中，他们给出了肯定的回答。“一切都会趋同，开放化将会是必然。当然如果你着重于市场利润封闭也有好处，但竞争将推动信息透明化，合作和知识产权的共享。”
每个公司和共同基金一样都需要一个知识产权部门。像贸易机密这样的知识产权需要保护，而有些应该在某些方面得以共享。比如Nike在GreenXchange融入了400项专利。
不只是公司，整个业界都需要重新思考他们和信息相关的竞争策略，医药制造业就是一个好例子，所有公司必须共享数据否则行业将面临崩溃的危险。这样的市场没有拉低利润，反而促进了全行业增长，也使行业得以在更高一级别的层面竞争。
苹果因为许多复杂的原因成为全世界最有价值的公司，比如创始人优秀的设计理念。当你更进一步的思考，苹果比你想的可能更开放。而它对信息的保密，促进了它的成果完全无法得到支持。随着竞争压力的加大苹果需要更开放，他的顾客和所有人都将从中收益颇丰。
（本文摘自作者博客，译者：driftorhu）