【摘 要】
：
2013年，正值著名历史学家、教育家、中央民族大学终身教授王锺翰先生百年诞辰。为弘扬先生治史理念，缅怀先生道德风范，促进国内外清史、民族史研究的深入发展，由中央民族大学主办、该校历史文化学院承办的“纪念王锺翰先生百年诞辰暨清史、民族史国际学术研讨会”，于2013年8月26日至28日在京召开。会议分为纪念会与学术研讨会两个阶段。来自国内外的知名学者、王锺翰先生生前好友、弟子、家属以及中央民族大学师生近200人，参加了26日的纪念会；27至28日，80余位专家出席研讨会。
【机 构】
：
中央民族大学历史文化学院,北京市100081
论文部分内容阅读
2013年，正值著名历史学家、教育家、中央民族大学终身教授王锺翰先生百年诞辰。为弘扬先生治史理念，缅怀先生道德风范，促进国内外清史、民族史研究的深入发展，由中央民族大学主办、该校历史文化学院承办的“纪念王锺翰先生百年诞辰暨清史、民族史国际学术研讨会”，于2013年8月26日至28日在京召开。会议分为纪念会与学术研讨会两个阶段。来自国内外的知名学者、王锺翰先生生前好友、弟子、家属以及中央民族大学师生近200人，参加了26日的纪念会；27至28日，80余位专家出席研讨会。
其他文献
《辽史》记载，道宗弟和鲁斡在天祚朝被册封为“皇太叔”，而近年出土的辽代石刻却称其封号为“皇太叔祖”，论者大多认为《辽史》当有夺文。其实这个问题并非如此简单。本文通过文献考索及辽朝政治文化分析得出的结论是，和鲁斡的“皇太叔”封号是无可置疑的，它体现了辽朝独具特色的皇位继承制度以及“沿名之风”的政治文化特征。至于辽代石刻中的“皇太叔祖”，则可能是墓志作者按照汉人的伦理观念，根据和鲁斡的行辈加以修正的，不宜据此轻易否定《辽史》的记载。
中华书局点校本《金史·讹古乃传》述讹古乃仕履，云“皇统元年，以功授宁远大将军，迭刺唐古部节度使”。按“迭剌”二字，百衲本、南监本、北监本及殿本《金史》原作“豪刺”。此名在金朝文献中颇为罕见，故施国祁《金史详校》在无任何证据的前提下，
<正> 以我国历史之悠久、幅员之辽阔、民族之众多、文化之灿烂,边疆研究是一个大有作为的学术研究领域。边疆研究涉及许多学科,应该组织各方面的专家学者共同努力通力合作。一些老一辈的专家在各自的研究范围内作出了许多成绩。解放后建立的一批研究机构、培养的一批包括各民族在内的中青年研究人员已经成长。他们奋战在各大中心城市,也奋战在边疆第一线。各方面的力量如果能够分工协作、取长补短,一定可以将我国的边疆史地研究推向一个新的高度,并向纵深发展。
<正> 我国是一个幅员辽阔的大国,与周围邻国有的陆路相接,边界线绵长;有的隔海相望,水域相连。为了维护与周边国家的友好睦邻关系,为了维护我们民族和国家的根本利益,捍卫祖国的神圣领土和领海,我们必须大力开展边疆史地和边界问题的研究。现愿略陈培养边界问题研究人才的管见,向同志们求教。
清代刑部是＂天下刑名之总汇＂,权责甚重。部内满汉官并设,满汉关系对刑部的政务运作有着重要影响。有清二百多年,各阶段的刑部满汉关系表现不尽相同。清初,部内满汉之间矛盾较多,交流不畅,刑部采取的是满汉分治的管理方式。雍正及乾隆中前期,刑部满汉双方语言隔阂消除,但汉官办理庶政,满官决策大案的基本模式仍然延续。乾隆后期及嘉庆、道光年间,刑部满汉官权力相对均衡,在打破了＂汉人不办满事＂旧例的同时,所谓汉官办庶务、满官决大事的界限也逐渐模糊起来。晚清满汉堂官之间几无畛域,所有堂宫唯律例最精的汉堂官马首是瞻,是为＂因其
<正> 对于滇藏边境地区藏族中的天主教传播史,我们所知不多,本文勾稽中外文史料,略述欧洲天主教神父在这一地区藏族中的活动。以助于这一地区藏族史及天主教史的研究和德钦、维西县志的编纂参考。一、罗勒拿进入滇藏边境天主教奉罗马教皇为领袖,重要根据地为意大利、法国、比利时、葡萄牙及瑞士等国,在中国明清两代,耶稣会士势力很大,称天主教神职人员为主教、神父及修女。他们饮酒抽烟,但不许与异性发生性关系,当然也不许结婚。天主教神职人员宗教意识较强,以殉道为荣。新教是路德宗教改革运动后的与天主教相对的派别,神职
<正> 在中苏两国的争议中,一个最大的领土争端是在阿富汗狭长的瓦罕走廊以北的帕米尔山区。争端的性质是严重的,因为它冲击着和平.随着缓和,两国之间紧张局势的重大根源才能得以消除。而且,这一潜在争议的消除,对于邻国阿富汗和巴基斯坦也具有重大的地缘政治意义。帕米尔地区事实上的中苏边界是顺着萨雷阔勒岭走向的。这一山脉构成了东部的塔里木盆地和西部的流入阿姆河(又名乌浒河和喷赤河)的各地区的分水岭。
元代有关阿儿浑人的资料极少，本文利用方志资料，确定几条元代史料中出现的一个西域人家庭，其族属实际上是阿儿浑部；同时，也考察了这个阿儿浑人家庭的汉化情况。
随着族际关系的变化，当代西方的民主政治不断调整，包括自由民主、结盟民主、协商民主在内的主流民主模式带有深刻的族群问题的烙印。这些民主模式在主体要求、制度设计和价值导向等多个方面存在着差异，具体表现在个体权利和群体权利，多数制与比例制，同化共识、交叠共识、底线共识、协商共识等多个问题上。