视点背景
　　驴友是对户外运动爱好者的称呼，特指参加自助旅行、一般性探险、爬山、穿越等爱好者，也是爱好者自称的一个名词。“驴友”来源于“旅”友和“绿”友的谐音，“绿”是指环保，不污染环境，还因为驴子的特点是耐驮，能吃苦耐劳。所以，“驴友”这个称呼是运动爱好者自豪的资本之一。
　　随着旅游日益发展成为一种生活需要，驴友也把脚印留在了更多原始洪荒的区域。驴友的队伍也在不断发展壮大，如今，参与户外运动的人越来越多，但驴友们能走的线路却越来越少，这缘于很多旅游景区的“跑马圈地”，只要登山线路通过景区，就必须购票或办证。
　　驴友认为景区压缩了自己的活动空间，景区则认为驴友不能无偿享有景区的安全保障。
　　对驴友而言，渴望的是纯粹的户外探险；对景区而言，更看重的是门票流失以及权责划分模糊所带来的烦恼。驴友和景区的线路收费之争，在各个景区重复上演，双方关于收费与权责的争论也在不断进行。
　　
　　视点一：
　　驴友遭遇
　　景区设卡
　　2008年11月的一个周末，位于河南登封的嵩山脚下。十几名驴友聚集在一起，出发攀登嵩山。驴友们沿着一条小山路开始登山。刚转过一处山口，迎面走来一个下山的当地村民，领队“弹簧”（网名）赶忙迎上去问前面是否有巡查，村民点了点头。“弹簧”紧张起来，忙拿起对讲机和后面压阵的两名资深驴友商量，看是不是绕道前行。可就在说话间，几个不知情的驴友仍在前进，恰恰撞到两名巡查人员的“关卡”上。
　　巡查人员是嵩山景区管委会执法大队的工作人员，身着深蓝色制服，他们如同守株待兔，很容易地拦截了上山的驴友。面对“入侵”者，执法队员问：“你们已经进入嵩山景区了，买门票了没有？”两名来自许昌的驴友立马和执法队员较上了劲儿。一个驴友反问：“我们又没有从你们大门过，还需要买什么门票？”
　　执法队员不依不饶：“进入景区就得购票，你们有票就可以让你们过，不然就不能过。”
　　另一名驴友反击：“我们不是游客，不参观你们景点，我们是来登山的，为什么要买票！”
　　执法队员见多识广，有条不紊地解释：“我知道你们是驴友，登山可以，但得有登山年证（即嵩山游览证），你们有吗？没证登山就是不合法的，现在进入冬季了，防火是大事，你们这么多人进去，带的东西这么多，万一着火了怎么办？”
　　两名驴友词穷。
　　“弹簧”见势不妙，走上去递上香烟，并掏出自己的登山年证说好话：“年证我有，这么多人上来了，不好再下去，你们看能不能补票？少收点儿。”经过一番软磨硬泡后，由于只有五名驴友有年证，其他人每人象征性地掏了二十元钱，一行二十多人终于被放行。
　　
　　视点二：
　　景区“卸磨
　　杀‘驴’”
　　在驴友们看来，驴友是一个以户外探险、休闲运动为追求的群体，和普通游客不同，驴友不参观景区的景点，基本上不享受景区所提供的服务。即便驴友的探险路线穿越景区或进入景区，也只是通过而已，收费根本没有理由。
　　不仅如此，驴友们还认为，景区对驴友收费还有一些“卸磨杀驴”的味道，因为，现在的很多旅游线路都是驴友们开辟出来的。一些景点原来可能是穷山恶水，是驴友们背着包探险，踩出来一条又一条经典的线路，再由驴友在论坛上发帖撰写攻略、游记，将其广为传播，后来被景区发现，才开发成为旅游景点。
　　郑州资深驴友“非法吴”举例说，2001年秋天，他与郑州的几位驴友前去河南鲁山县探路，最终在经常上山采药的山民带路下，成功地探出了一条具有一定难度、强度的全程水潭不断的环线，因景区内水潭众多，驴友们给它取名叫做“珍珠潭”。这条线路很快成为河南驴友们的经典线路，无数新驴友经过它的洗礼，走向成熟，变得稳健，很多驴友最难忘的事也诞生于此，是一个能勾起驴友们无数回忆的地方。如今，这个地方也成景点了。
　　
　　驴友们认为，很多景区是在驴友的宣传、培养下逐渐扩大影响，这才引起当地政府的重视，以及开发者的关注，开发者或投资商见有利可图，于是铺路架桥，建大门造宾馆，开发成可以吸纳旅行社游客的普通景区，然后将驴友拒之门外。
　　驴友“非法吴”感叹：“如今的景区越来越多，越圈越大，驴友们能走的路越来越少，翻山越岭还是无路可走，碰到景区的界就是所谓的逃票，能心理平衡吗？”
　　一位驴友曾这样愤然发帖质问：“假如徐霞客在世，他还能轻松地走遍祖国山川吗？也许翻不了两座山，他就得被盘查得只剩裤衩！”但景区管理者则认为，商品社会中景区投入就得要求经济回报，门票只是一方面，另一方面景区更在乎的是驴友及整个景区的安全。
　　
　　视点三：
　　对“战争”
　　法律解读
　　对于驴友提出的不满与质疑，河南某景区管委会执法大队一位负责人认为，对驴友查票，是根据管委会安排对私自进入景区者例行的检查，如果大家都像驴友一样不买票，景区还怎么发展？景区在开发上投入了大量资金，不可能提供无偿服务。
　　国内一家景区负责人曾对驴友认真地进行过研究，他得出的结论是，驴友群体是户外运动发展到一定程度演变成的松散型联盟，很容易带来不安全因素。这几年，那些出来探险、登山，结果被困在山中甚至出现伤亡的事故有很多起。尽管景区认为驴友进山没有买票出了事景区不用负责，但最后还得从人道主义立场去援救。
　　河南嵩山景区管委会一位工作人员举例说：“前几年，一个浙江驴友来景区登山，结果摔死了，景区出于人道主义立场赔了一万多元，家长不依不饶，觉得赔得少，还告上了法庭，你说景区冤不冤？”
　　在景区管委会看来，驴友进山给景区带来的不仅仅是经济上的流失，更重要的是安全管理上的难处。平常都说是权责划分对等，但驴友不承担买票的责任，却要景区承担救援义务，有失公允。
　　面对驴友和景区之间的“战争”，郑州大学旅游管理学院副院长龙京红教授说，驴友是一个特殊的旅游者，尽管特殊，但毕竟是旅游者，景区对他们收费肯定是合法的。至于驴友们举例“徐霞客在世”，徐霞客是旅行，和现代社会的旅游不是一个概念，徐霞客那个年代还没有旅游市场的概念，而现在的旅游提供的是一个市场化的产品。在古代，资源是无主的，现代社会资源是被授权开发的。
　　河南某律师事务所的李华律师认为，发现景区和开发景区是两个概念，景区开发者只要是合法得到了开发权，他就有权收费，毕竟对景区的先期投入不是一个小数。作为景区经营者，他要追求商业利益。根据法律精神来看，景区对辖区内的交通、游览、治安、安全负有法定职责，也就是说，不管购票与否，只要进入景区，景区都应承担一定的安全义务。至于一些驴友质疑当地村民进入景区不收费，而驴友要收费，因为前者是生活需求，后者是消费需求。
　　还有，驴友作为一个特殊旅游者，专走无人路线或者险僻路线，如果出事，景区是否承担安全职责呢？对此，法学专家认为，这一点在实际操作中有点难以界定，景区对一些无人线路或险僻路线，只要挂出牌子进行警示，如果驴友明知有警示还要进去，那出了事就责任自负，但在现实中，这种情况很难认定，景区不可能在每条路上都挂上警示牌，何况有的线路景区都未必知道，那是驴友们自己走出来的。管理部门也很无奈，有些景区推出的旅游年证对于松散的驴友团体而言吸引力也不大，景区坦言对驴友目前没有更好的解决办法。
　　如今，驴友与景区之间的“战争”仍在持续，这或许是旅游产业发展过程中的必然阵痛，一方是规模化产业化的景区，一方是自由松散的出行团体，不对称性必然会产生摩擦，问题究竟如何解决，还需要进一步研究摸索。