论文部分内容阅读
【摘要】财会体系的健全与革新，在社会工作的宏观体制布局上无意具有着重大的意义，并且在企事业单位的经营和中发挥着无可替代的作用。作为会计核算与财务管理中的重要组成部分，内控审计是在针对财务有效性的报告过程中，起到着保障数据的真实性和质量的可靠性的重要作用，特别是对于一些上市公司来说，内部审计无意是在生产中防范企业的财务报告的错误和舞弊的第一道防线。本文分析了内部审计的特征，并且对内部控制审计中的企业内部控制质量评价问题进行了系统的研究，进而确定投资风险和投资价值。
【关键词】内控审计 质量控制 审计制度 财会体系
一、前言
真实性与准确性历来在财会体系中被放置在重要的工作任务与原则范畴之列，并且在究其重要的因素而论，着重体现出的便对信息使用者的公平问题和对公司内部控制质量的绝对负责。近年来随着内控审计意识的不断增强，我国财政部会同相关部委先后颁布了《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制审计指引》等企业内部控制制度，很大程度上促使企业内部审计得到了充分的重视，在未来的企业日常业务中与财务报告审计一样，逐渐显示出了周期频繁性的特点和优势，并提高了财会人员的工作价值与社会地位。
二、内控审计的特征
（一）服务的内向性
会计与财务部门的主要侧重点在于通过服务的手段加强对企业或事业单位各个部门的经营效益和管理效率的提高与进步，溯及到内部审计的方面，其中的工作人员便起到着审计监督与咨询服务的双重身份，既接受管理，也要适度付出自身的管理权利。而财务作为单位工作中的机密项目，便决定了审计服务具有内向型的特点，只能在负责人的领导下对本单位的领导进行负责。
（二）相对的独立性
内部审计同外部审计一样，都必须具有独立性，在审计过程中必须根据国家法律法规及有关财务会计制度，独立地检查、评价本部门、本单位及所属各部门、各单位的财务收支及与此相关的经营管理活动，维护企业的资金利益。特别是遇到国家利益与部门、单位利益冲突的情况下，内部审计机构的独立决策可能会受到本单位利益的限制[1]。
（三）范围的广泛性
虽然在工作性质上偏重于内指性和独立性，但这并不意味着工作范围的狭窄性，相反在企业单位中，内部审计在经营管理和服务过程中由于要涉及多方面的交流和服务，这便决定了审计工作具有着虽然相对封闭，却并不狭窄的特征与优势，不论是事后审计、还是事前审计，不论是建设性的审计、还是防护性的审计，都都在内部审计当中填充了会计人员和财务管理者足够的用武之地。
三、当前内控质量的主要问题
（一）主观认识层面模糊不清
尽管内部审计在企业经营方面的质量控制过程中发挥着不可替代的重要作用，但是理论在线未必意味着实践层面的前卫化。当前很多企业中，特别是广大中小企业，由于管理者认识不到内部审计的重要职责，将其单纯视为应付上级部分的主要工具，所做的工作也无非就是校对出核算过程中的少量误差而已，进而忽视了内部审计监督、服务、管理的职能，使得真正意义上审计工作的全方位开展大受限制。由于审计工作的程序化和独立性特征较为明显，在企业部门中处于零竞争的状态，这又导致了审计人员在工作中呈现出对工作热情与认真态度的缺乏，进而使得机构体制变得愈加松散懈怠。
（二）工作人员素质有待提高
一些审计人员财会知识不熟练，对新的会计准则理解不透彻，对新的问题拿不准;对法律法规不熟悉，对经济合同理解片面，对相关税收政策吃不准，抓不住;对审计理论不求甚解等，在审计实践中碰到问题时，存在回避现象，使得工作中难以发现深层次问题，导致审计风险的增加与审计质量的缩水[2]。
（三）机构设置有待健全完善
最为致命的问题在于机构体制成熟度的严重滞后，在相关的机构设置方面，中国企业完全不能同外国企业相提并论。在当今国有企业的改制过程当中，伴随着简政裁员的需要，在一种错误的理论认识的基础上，内部审计的一些机构遭到扭曲的认识，引发到实践层面上，内部审计机构便被无情的撤销，即便不被撤销，功能价值上也得以大大弱化[3]。这种弱化主要表现为专业人员配备不全，在审计实务中大量依靠助理人员实施等各种特点，使得内审机构的独立性的本质难以得到有效的发挥，审计工作的开展显得步履维艰，保证审计的质量的任务便难以实施和落实，更遑论是做到极致了。
三、内控审计的质量控制措施
（一）改组相关机构设置
在内控审计的工作体制中，如欲实现安全与质量的全面提高，首先要在企业机制内部实现改革与改组的深化，力图实现机制创新。尤其对于一些方兴未艾的上市公司而言，加强内部审计机构的建立与健全，实现财务管理体制的革新与完善，更要强化监控与督导的力量，并在工作中实现内部审计的独立化践行业务，在审计岗位的机构中实现一种良性的“鲶鱼效应”。
（二）提高审计人员的业务素质
大数据与超信息时代的接踵而至，对会计工作的主要职能和手段产生了质变化的影响，并在客观上促成了财务核算体制的进步，促使审计人员的业务素质有所全面的提升。在企业的内控审计工作中，如欲实现企业工作效率的提高，务必要在变革中适应这种时代的巨变，科学合理地将审计工作朝向现代化的体制轨道中施以妥善而有力的推动[4]。首先企业要主动加强培训业务，将新型的专业知识体系与结构传授给员工，通过先进的审计方式实现对业务能力的全面提升。此外更重要的是要适度推进以业务能力为媒介加强对员工自学意识的鼓励，审计人员可以通过参加职称考试或CPA等资格考试，使自己在不断学习中提高理论知识水平，进而提高审计工作的质量。
四、结论
内控审计的负责人的专业能力强一定有助于审计工作的进行，也就是一定有助于内部控制质量的提高，能及时、准确的反应问题。由此便不难得知内控审计负责人专业能力与内部控制质量改进之间呈现出的正相关因素。在不同的角度当中对内控审计对质量影响的问题层面和革新要点进行了详实的分析，进而得出了内控审计在工作中的地位决定着财务体系工作质量的结论。
参考文献
[1]代兰.完善内部控制审计改进企业财务管理[J].经营管理者，2012，3（6）：64.
[2]朱永祥，胡茜茜.整合审计思路下的内部控制审计—LB股份公司内控整体层面审计分析[J].财会月刊，2012，10（19）：33-34.
[3]吴玉和.企业内部控制审计分析与研究[J].金融经济，2010，12（24）：138-139.
[4]陈晓丹.内控审计的内涵、环境与风险运作探讨[J].广州大学学报（社会科学版），2014，6（12）：42-45.
【关键词】内控审计 质量控制 审计制度 财会体系
一、前言
真实性与准确性历来在财会体系中被放置在重要的工作任务与原则范畴之列，并且在究其重要的因素而论，着重体现出的便对信息使用者的公平问题和对公司内部控制质量的绝对负责。近年来随着内控审计意识的不断增强，我国财政部会同相关部委先后颁布了《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制审计指引》等企业内部控制制度，很大程度上促使企业内部审计得到了充分的重视，在未来的企业日常业务中与财务报告审计一样，逐渐显示出了周期频繁性的特点和优势，并提高了财会人员的工作价值与社会地位。
二、内控审计的特征
（一）服务的内向性
会计与财务部门的主要侧重点在于通过服务的手段加强对企业或事业单位各个部门的经营效益和管理效率的提高与进步，溯及到内部审计的方面，其中的工作人员便起到着审计监督与咨询服务的双重身份，既接受管理，也要适度付出自身的管理权利。而财务作为单位工作中的机密项目，便决定了审计服务具有内向型的特点，只能在负责人的领导下对本单位的领导进行负责。
（二）相对的独立性
内部审计同外部审计一样，都必须具有独立性，在审计过程中必须根据国家法律法规及有关财务会计制度，独立地检查、评价本部门、本单位及所属各部门、各单位的财务收支及与此相关的经营管理活动，维护企业的资金利益。特别是遇到国家利益与部门、单位利益冲突的情况下，内部审计机构的独立决策可能会受到本单位利益的限制[1]。
（三）范围的广泛性
虽然在工作性质上偏重于内指性和独立性，但这并不意味着工作范围的狭窄性，相反在企业单位中，内部审计在经营管理和服务过程中由于要涉及多方面的交流和服务，这便决定了审计工作具有着虽然相对封闭，却并不狭窄的特征与优势，不论是事后审计、还是事前审计，不论是建设性的审计、还是防护性的审计，都都在内部审计当中填充了会计人员和财务管理者足够的用武之地。
三、当前内控质量的主要问题
（一）主观认识层面模糊不清
尽管内部审计在企业经营方面的质量控制过程中发挥着不可替代的重要作用，但是理论在线未必意味着实践层面的前卫化。当前很多企业中，特别是广大中小企业，由于管理者认识不到内部审计的重要职责，将其单纯视为应付上级部分的主要工具，所做的工作也无非就是校对出核算过程中的少量误差而已，进而忽视了内部审计监督、服务、管理的职能，使得真正意义上审计工作的全方位开展大受限制。由于审计工作的程序化和独立性特征较为明显，在企业部门中处于零竞争的状态，这又导致了审计人员在工作中呈现出对工作热情与认真态度的缺乏，进而使得机构体制变得愈加松散懈怠。
（二）工作人员素质有待提高
一些审计人员财会知识不熟练，对新的会计准则理解不透彻，对新的问题拿不准;对法律法规不熟悉，对经济合同理解片面，对相关税收政策吃不准，抓不住;对审计理论不求甚解等，在审计实践中碰到问题时，存在回避现象，使得工作中难以发现深层次问题，导致审计风险的增加与审计质量的缩水[2]。
（三）机构设置有待健全完善
最为致命的问题在于机构体制成熟度的严重滞后，在相关的机构设置方面，中国企业完全不能同外国企业相提并论。在当今国有企业的改制过程当中，伴随着简政裁员的需要，在一种错误的理论认识的基础上，内部审计的一些机构遭到扭曲的认识，引发到实践层面上，内部审计机构便被无情的撤销，即便不被撤销，功能价值上也得以大大弱化[3]。这种弱化主要表现为专业人员配备不全，在审计实务中大量依靠助理人员实施等各种特点，使得内审机构的独立性的本质难以得到有效的发挥，审计工作的开展显得步履维艰，保证审计的质量的任务便难以实施和落实，更遑论是做到极致了。
三、内控审计的质量控制措施
（一）改组相关机构设置
在内控审计的工作体制中，如欲实现安全与质量的全面提高，首先要在企业机制内部实现改革与改组的深化，力图实现机制创新。尤其对于一些方兴未艾的上市公司而言，加强内部审计机构的建立与健全，实现财务管理体制的革新与完善，更要强化监控与督导的力量，并在工作中实现内部审计的独立化践行业务，在审计岗位的机构中实现一种良性的“鲶鱼效应”。
（二）提高审计人员的业务素质
大数据与超信息时代的接踵而至，对会计工作的主要职能和手段产生了质变化的影响，并在客观上促成了财务核算体制的进步，促使审计人员的业务素质有所全面的提升。在企业的内控审计工作中，如欲实现企业工作效率的提高，务必要在变革中适应这种时代的巨变，科学合理地将审计工作朝向现代化的体制轨道中施以妥善而有力的推动[4]。首先企业要主动加强培训业务，将新型的专业知识体系与结构传授给员工，通过先进的审计方式实现对业务能力的全面提升。此外更重要的是要适度推进以业务能力为媒介加强对员工自学意识的鼓励，审计人员可以通过参加职称考试或CPA等资格考试，使自己在不断学习中提高理论知识水平，进而提高审计工作的质量。
四、结论
内控审计的负责人的专业能力强一定有助于审计工作的进行，也就是一定有助于内部控制质量的提高，能及时、准确的反应问题。由此便不难得知内控审计负责人专业能力与内部控制质量改进之间呈现出的正相关因素。在不同的角度当中对内控审计对质量影响的问题层面和革新要点进行了详实的分析，进而得出了内控审计在工作中的地位决定着财务体系工作质量的结论。
参考文献
[1]代兰.完善内部控制审计改进企业财务管理[J].经营管理者，2012，3（6）：64.
[2]朱永祥，胡茜茜.整合审计思路下的内部控制审计—LB股份公司内控整体层面审计分析[J].财会月刊，2012，10（19）：33-34.
[3]吴玉和.企业内部控制审计分析与研究[J].金融经济，2010，12（24）：138-139.
[4]陈晓丹.内控审计的内涵、环境与风险运作探讨[J].广州大学学报（社会科学版），2014，6（12）：42-45.