伴随着经济的快速发展，企业由过去的竞争模式转向了竞合。双方通过联盟的方式进行新知识的创造。与此同时，由于知识的无形化及内隐性，使得这种合作并不理想。提升知识联盟的绩效成为亟待解决的问题。
　　一、社会网络关系的特征
　　由信任、联结强度、信息共享等形成的社会网络关系会给知识联盟企业带来战略性资源，这种资源能构成企业的核心竞争力并使其他企业难以模仿。
　　信任是极复杂的心理现象与行为模式，文献对其有不同的解释。早期社会学家将信任看作是特有的个人心理，没有将其与生活中的事件及值得采取的行动相联系。随着研究深入，Lewis（1989）提出信任是群体特有的，其产生的基础是社会性，而非心理性。
　　联结强度用于反映网络内成员间的联结力度。按照联结强度的大小，可将其分为强联结与弱联结。区别在于强联结表现为合作伙伴间情感联系，弱联结的合作伙伴间的联系较松散。
　　关于信息的定义，不同学者有不同界定。Norbert 从控制论出发，将信息定义为有秩序的度量。基于不同的学科与学术语境，信息共享具有不同的定义。在特定范围内的信息公开，可提高同一信息利用率进而实现这一信息的最高效益。
　　二、概念模型与理论假设
　　（一）概念模型
　　根据以上文献整理，提出了在社会网络情境下社会网络关系是如何影响知识联盟企业绩效的概念模型，如图2.1所示。
　　（二）理论假设
　　不同水平的联盟冲突对于联盟绩效的作用有所差异。在高水平的联盟冲突中，组织成员的能力发展将受到限制，同时该联盟网络的存续也会受到影响。一些学者指出，联盟满意可以有效降低组织成员退出联盟网络的倾向，组织成员中可以更加公开的进行信息共享与知识传播，提高自身能。 因此，本文提出如下假设。
　　假设H1：高水平的联盟冲突会对联盟绩效产生负面影响。
　　假设H2：联盟满意会对联盟绩效产生正面影响。
　　在知识联盟社会网络中，信任应当更多的发生于组织层面，是联盟成员对合作伙伴信任的倾向程度，是全作企业间公平交易的反应。作为网络提供的关键资源，信任反应出联盟关系的质量，成为联盟发展的关键因素。Mayer，Davis and Schoorman（1995）相信信任能够使联盟建立更加持久的关系，可以为企业在未来合作预留协调空间，避免机会主义行为，降低治理成本。通过信任，知识联盟主体能在提升自身能力的同时增加联盟的持续性。
　　因此，本文提出如下假设。
　　假设H3a：信任对于联盟冲突存在负向影响。
　　假设H3b：联盟冲突在信任影响联盟绩效方面起中介作用。
　　假设H4a：信任对于联盟满意存在正向影响。
　　假设H4b：联盟满意在信任影响联盟绩效方面起中介作用。
　　在激烈的竞争环境中，保持良好的合作关系非常重要，特别是处于知识联盟网络中的企业，加强合作伙伴间的联结，获得亲密关系，可以有效减少交易成本与预期利益的不确定性，使联盟双方获得满意，亲密关系的存在，可以有效降低冲突的发生。因此，本文提出如下假设。
　　假设H5a：强联结对于联盟冲突存在负向影响。
　　假设H5b：联盟冲突在联结强度影响联盟绩效方面起中介作用。
　　假设H6a：强联结对于联盟满意存在正向影响。
　　假设H6b：联盟满意在联结强度影响联盟绩效方面起中介作用。
　　在联盟网络中，通过公开分享信息可以加深联盟成员对彼此关系的承诺，强化互信程度。联盟网络中的主体通过正式与非正式的渠道交流建立社会关系，增强合作伙伴间的默契，容易使得成员获得联盟满意。此外，及时的信息共享可以有效解决联盟成员间的争端，消除存在的分歧，进而增强双方的信任关系，在效降低联盟冲突发生的可能性。
　　因此，本文提出如下假设。
　　假设H7a：信息共享对于联盟冲突存在负向影响。
　　假设H7b：联盟冲突在信息共享影响联盟绩效方面起中介作用。
　　假设H8a：信息共享对于联盟满意存在正向影响。
　　假设H8b：联盟满意在信息共享影响联盟绩效方面起中介作用。
　　三、数据分析
　　本文根据显著性水平p<0.05以及标准化路径系数为正值作为判断路径关系成立的主要依据。当显著性水平p<0.05则认为假设通过显著性检验，当标准化路径系数为正值，则说明本研究路径方向与验证结果相同。当上述两个检验结果同时出现，则可以说明本文路径假设成立。假设路径的显著性水平均小于0.05，各路径的标准化系数为正值，本研究假设路径方向与验证结果相一致。因此，该模型的其他路径方向与假设一致且显著得到支持。
　　四、结论
　　社会网络关系对于知识联盟企业的绩效提升起着正向的影響作用。本文通过构建基于社会网络的知识联盟企业绩效作用机制模型，验证了信任、联结强度、信息共享对知识联盟绩效产生的正向影响。（作者单位为山西财经大学工商管理学院）