论文部分内容阅读
专题询问是近年来各级人大改进和加强监督工作的积极探索。本届省人大常委会结合审议决算、审计报告和食品安全议题，组织开展了两场专题询问，为探索监督工作有效途径积累了有益经验。
“水产品深受消费者喜爱。在环境污染日益加重的情况下，请问省海洋与渔业局，对约占总量20%的来自于我省沿岸海域和江河等陆域开放性水域水产品的质量安全，采取了哪些措施加强指导和监督？”
2012年9月27日上午，浙江省十一届人大常委会第三十五次会议在省人民大会堂三楼宴会厅举行联组会议，就食品安全“一法两规”执行情况开展专题询问。
主持人、省人大常委会副主任吴国华“专题询问会正式开始”的话音刚落，郑旭明委员就抛出了第一个询问问题。
这是一场旨在捍卫我省食品安全的专题询问，也是自2011年首试专题询问以来，本届人大选择人民群众普遍关心的问题开展的第二场。
与时俱进，从无到有的探索
“询问和质询是人大对‘一府两院’实施监督的法定形式。根据监督法和全国人大常委会关于加强经济工作监督决定的精神，今年我们将选择代表普遍关心的问题听取国务院有关部门专题汇报，根据有关法律的规定，要请国务院有关部门主要负责同志到会听取意见、回答询问、答复问题。”
2010年3月召开的十一届全国人大三次会议上，吴邦国委员长在全国人大常委会工作报告中对依法开展专题询问作出部署。
3个多月后的2010年6月24日，全国人大常委会首次专题询问会在社会期待中举行。自此以降两年来，选择财政决算、国家粮食安全、保障性住房建设、保障饮用水安全等一批事关改革发展稳定大局和人民群众普遍关心的问题，全国人大常委会先后开展了多次专题询问。
在这样的背景下，浙江省人大常委会借鉴全国人大和部分省市的做法，组织开展专题询问。
2011年9月29日上午，省十一届人大常委会第二十八次会议举行联组会议，结合决算和审计工作报告的审议开展专题询问。这是省人大常委会首次召开专题询问会。
“提问不超过2分钟，应询人每次回答不超过10分钟。”为使询问组织及过程更加规范、更具操作性，有关委员会制定详细方案，还就询问的内容和形式，多次与政府相关部门沟通。
“开展专题询问工作，是监督工作组织方法上的一次重要探索和创新。委员们提出的问题深刻，很有针对性；相关部门的回答没有空话套话，非常实在，直面问题和矛盾。”首场专题询问会结束后的讲话中，省人大常委会副主任王永明说，专题询问对省人大常委会来说，是第一次，没有现成的经验可循，“这次开展的专题询问会取得了预期效果”。
在省人大常委会的带动示范下，各地市人大常委会也纷纷跟进。2011年，杭州市人大常委会就市政府蔬菜农药残留监管工作首次进行专题询问。台州市人大常委会对水环境整治工作开展专题询问。
省人大机关课题组的调查显示，有90.5%的市、县（市、区）人大认为询问效果很好，专题询问已成为我省各级人大完善监督形式的重要举措。
有刚有柔，避免走过场
如何进一步消除私屠滥宰现象？对临近保质期的食品如何监管？现有体制下食品安全分段监管如何实现“无缝对接”？怎么避免农业投入品带来食安隐患？……
在2012年拷问食品安全的专题询问会上，围绕百姓关心的热点问题，省人大常委会委员频频向省食安办、卫生厅、农业厅等9个部门主要负责人发问。
在2011年的专题询问会上，委员们就水利工程建设投入、困难群体生活保障、医药卫生体制改革、加强审计监督、财政转移支付等13个热点问题进行了提问。
在询问过程中，不乏尖锐的问题。如在2011年结合审议决算、审计报告开展询问时，常委会组成人员在审计工作报告中发现了不少与往年相似的老问题。如部分政府主导项目存在超概算投资、招投标不规范，一些部门存在违规使用专项资金，等等。
“出现这些年年查年年犯的老问题的原因是什么？能不能从制度上采取改进措施，以防止每年屡查屡犯问题的发生？”龚昌成委员发问道。
“审计中的‘屡查屡犯’现象，突出表现为两个方面，一是审计发现并已处理或整改落实的问题，在已审计过的单位经纠正落实并不再发生，但在其他单位，类似问题依然存在；二是已处理或纠正的审计问题，在同一个被审计单位反复出现，屡禁不止。原因出在没有处理好问题整改和责任追究的关系等问题上。”浙江省审计厅厅长陈荣高答道，“解决审计问题‘屡查屡犯’关键是要增加审计的监督力和威慑力。”
而在2012年食品安全的专题询问过程中，在省农业厅厅长史济锡回答完俞仲达委员关于“省农业厅是如何对农业种子、化肥、农药等生产经营环节加强监管的”提问后，俞仲达委员马上追问道：“对兽用饲料生产过程中违法添加抗生素的行为采取了哪些监管措施？”
询问会上，每一位委员的发言提问，省政府相关部门负责人都细心倾听，认真记录，如实作答。一问一答间，不仅委员们加深了对问题的了解，也增强了“一府两院”接受人大监督的意识。
“专题询问并不止于一问一答，并不止于今天的会场，其重要的意义在于付诸实践。特别是对专题询问提出的问题，我们将及时进行整改，并将整改的结果，及时地反馈给省人大常委会。”在2011年首场专题询问会后，时任常务副省长陈敏尔作表态发言说。
坚持和完善专题询问
虽然本届人大常委会只进行了两次专题询问，但毫无疑问，这为我省人大监督工作增添了一抹亮色。
与2011年相比，2012年的专题询问工作在两个方面作了改进，一是听取有关报告后，先询问再安排分组审议；二是在提问和回答之后，增加了追问这一环节。
在2012年9月27日召开的省十一届人大常委会第三十五次会议“食品安全”专题询问会上的讲话中，王永明副主任对此表示了肯定，“从实际情况来看，这样安排有利于询问成果的运用，有利于发挥询问的作用。”
王永明副主任说，通过执法检查发现问题，然后通过询问进一步了解掌握情况，再通过审议提出有针对性的审议意见，最后交省政府整改落实，这是深入贯彻落实监督法，加大监督力度的重要举措，也是一个追求监督实效的过程。
“实践证明，开展专题询问工作，充分运用好法定监督形式，对于增强‘一府两院’法治意识和责任意识，提高人大监督的实效，具有十分重要的意义。要在实践中不断坚持和完善专题询问工作。”
王永明副主任说，对于这两年开展的专题询问工作，有不少地方值得总结。
一是要精心选题。“对于专题询问的议题，我们坚持议大局、问大事、抓重点，针对我省经济社会发展的重大问题和人民群众关注的热点难点问题，科学、慎重选择询问议题。”
二是要充分准备。“开展专题询问是一项创新性的工作。询问在会上，基础工作在会前。为此，要精心谋划，周密组织，深入调研，做好各项充分的准备。准备工作越充分，询问就会越顺利，成效就有保障。”
三是要搞好结合。“我们把开展专题询问与财政预算审查监督相结合，与执法检查、听取专项工作报告相结合，综合运用各种监督形式，有利于发挥询问的作用，提高监督实效。”
四是要加强跟踪监督。“询问并不是一问了事，关键是要跟踪问效。事后有关专门委员会要加强跟踪监督，督促有关方面按照审议意见整改落实，推动有关问题的落实和解决，确保询问取得实实在在的成效。”
“水产品深受消费者喜爱。在环境污染日益加重的情况下，请问省海洋与渔业局，对约占总量20%的来自于我省沿岸海域和江河等陆域开放性水域水产品的质量安全，采取了哪些措施加强指导和监督？”
2012年9月27日上午，浙江省十一届人大常委会第三十五次会议在省人民大会堂三楼宴会厅举行联组会议，就食品安全“一法两规”执行情况开展专题询问。
主持人、省人大常委会副主任吴国华“专题询问会正式开始”的话音刚落，郑旭明委员就抛出了第一个询问问题。
这是一场旨在捍卫我省食品安全的专题询问，也是自2011年首试专题询问以来，本届人大选择人民群众普遍关心的问题开展的第二场。
与时俱进，从无到有的探索
“询问和质询是人大对‘一府两院’实施监督的法定形式。根据监督法和全国人大常委会关于加强经济工作监督决定的精神，今年我们将选择代表普遍关心的问题听取国务院有关部门专题汇报，根据有关法律的规定，要请国务院有关部门主要负责同志到会听取意见、回答询问、答复问题。”
2010年3月召开的十一届全国人大三次会议上，吴邦国委员长在全国人大常委会工作报告中对依法开展专题询问作出部署。
3个多月后的2010年6月24日，全国人大常委会首次专题询问会在社会期待中举行。自此以降两年来，选择财政决算、国家粮食安全、保障性住房建设、保障饮用水安全等一批事关改革发展稳定大局和人民群众普遍关心的问题，全国人大常委会先后开展了多次专题询问。
在这样的背景下，浙江省人大常委会借鉴全国人大和部分省市的做法，组织开展专题询问。
2011年9月29日上午，省十一届人大常委会第二十八次会议举行联组会议，结合决算和审计工作报告的审议开展专题询问。这是省人大常委会首次召开专题询问会。
“提问不超过2分钟，应询人每次回答不超过10分钟。”为使询问组织及过程更加规范、更具操作性，有关委员会制定详细方案，还就询问的内容和形式，多次与政府相关部门沟通。
“开展专题询问工作，是监督工作组织方法上的一次重要探索和创新。委员们提出的问题深刻，很有针对性；相关部门的回答没有空话套话，非常实在，直面问题和矛盾。”首场专题询问会结束后的讲话中，省人大常委会副主任王永明说，专题询问对省人大常委会来说，是第一次，没有现成的经验可循，“这次开展的专题询问会取得了预期效果”。
在省人大常委会的带动示范下，各地市人大常委会也纷纷跟进。2011年，杭州市人大常委会就市政府蔬菜农药残留监管工作首次进行专题询问。台州市人大常委会对水环境整治工作开展专题询问。
省人大机关课题组的调查显示，有90.5%的市、县（市、区）人大认为询问效果很好，专题询问已成为我省各级人大完善监督形式的重要举措。
有刚有柔，避免走过场
如何进一步消除私屠滥宰现象？对临近保质期的食品如何监管？现有体制下食品安全分段监管如何实现“无缝对接”？怎么避免农业投入品带来食安隐患？……
在2012年拷问食品安全的专题询问会上，围绕百姓关心的热点问题，省人大常委会委员频频向省食安办、卫生厅、农业厅等9个部门主要负责人发问。
在2011年的专题询问会上，委员们就水利工程建设投入、困难群体生活保障、医药卫生体制改革、加强审计监督、财政转移支付等13个热点问题进行了提问。
在询问过程中，不乏尖锐的问题。如在2011年结合审议决算、审计报告开展询问时，常委会组成人员在审计工作报告中发现了不少与往年相似的老问题。如部分政府主导项目存在超概算投资、招投标不规范，一些部门存在违规使用专项资金，等等。
“出现这些年年查年年犯的老问题的原因是什么？能不能从制度上采取改进措施，以防止每年屡查屡犯问题的发生？”龚昌成委员发问道。
“审计中的‘屡查屡犯’现象，突出表现为两个方面，一是审计发现并已处理或整改落实的问题，在已审计过的单位经纠正落实并不再发生，但在其他单位，类似问题依然存在；二是已处理或纠正的审计问题，在同一个被审计单位反复出现，屡禁不止。原因出在没有处理好问题整改和责任追究的关系等问题上。”浙江省审计厅厅长陈荣高答道，“解决审计问题‘屡查屡犯’关键是要增加审计的监督力和威慑力。”
而在2012年食品安全的专题询问过程中，在省农业厅厅长史济锡回答完俞仲达委员关于“省农业厅是如何对农业种子、化肥、农药等生产经营环节加强监管的”提问后，俞仲达委员马上追问道：“对兽用饲料生产过程中违法添加抗生素的行为采取了哪些监管措施？”
询问会上，每一位委员的发言提问，省政府相关部门负责人都细心倾听，认真记录，如实作答。一问一答间，不仅委员们加深了对问题的了解，也增强了“一府两院”接受人大监督的意识。
“专题询问并不止于一问一答，并不止于今天的会场，其重要的意义在于付诸实践。特别是对专题询问提出的问题，我们将及时进行整改，并将整改的结果，及时地反馈给省人大常委会。”在2011年首场专题询问会后，时任常务副省长陈敏尔作表态发言说。
坚持和完善专题询问
虽然本届人大常委会只进行了两次专题询问，但毫无疑问，这为我省人大监督工作增添了一抹亮色。
与2011年相比，2012年的专题询问工作在两个方面作了改进，一是听取有关报告后，先询问再安排分组审议；二是在提问和回答之后，增加了追问这一环节。
在2012年9月27日召开的省十一届人大常委会第三十五次会议“食品安全”专题询问会上的讲话中，王永明副主任对此表示了肯定，“从实际情况来看，这样安排有利于询问成果的运用，有利于发挥询问的作用。”
王永明副主任说，通过执法检查发现问题，然后通过询问进一步了解掌握情况，再通过审议提出有针对性的审议意见，最后交省政府整改落实，这是深入贯彻落实监督法，加大监督力度的重要举措，也是一个追求监督实效的过程。
“实践证明，开展专题询问工作，充分运用好法定监督形式，对于增强‘一府两院’法治意识和责任意识，提高人大监督的实效，具有十分重要的意义。要在实践中不断坚持和完善专题询问工作。”
王永明副主任说，对于这两年开展的专题询问工作，有不少地方值得总结。
一是要精心选题。“对于专题询问的议题，我们坚持议大局、问大事、抓重点，针对我省经济社会发展的重大问题和人民群众关注的热点难点问题，科学、慎重选择询问议题。”
二是要充分准备。“开展专题询问是一项创新性的工作。询问在会上，基础工作在会前。为此，要精心谋划，周密组织，深入调研，做好各项充分的准备。准备工作越充分，询问就会越顺利，成效就有保障。”
三是要搞好结合。“我们把开展专题询问与财政预算审查监督相结合，与执法检查、听取专项工作报告相结合，综合运用各种监督形式，有利于发挥询问的作用，提高监督实效。”
四是要加强跟踪监督。“询问并不是一问了事，关键是要跟踪问效。事后有关专门委员会要加强跟踪监督，督促有关方面按照审议意见整改落实，推动有关问题的落实和解决，确保询问取得实实在在的成效。”