论文部分内容阅读
【摘 要】做好以风险为本的反洗钱工作，是人民银行落实监管职能的体现。本文首先介绍了反洗钱检查的流程，然后分析了以客户为中心的检查方式，最后提出加强反洗钱检查工作的几点建议，以供参考。
【关键词】风险为本；反洗钱；检查流程；建议
风险为本反洗钱检查原则最早是由英国提出，之后美国进行完善，中国人民银行在2009年提出必须建立风险为本的监管体系。简单来说，该检查方式就是合理利用有限的监管资源，将检查工作的重点放在风险较高的业务和机构上，做到有的放矢。以下针对风险为本的反洗钱检查进行详细探讨。
一、风险为本反洗钱检查流程
1.搜集信息
在反洗钱检查工作中，信息的搜集是最基础的工作，指的是监管部门通过文件资料、实地调研、非现场监管报表等途径，获得的金融机构信息。然后对这些信息进行筛选，确定其中有风险的数据，和原始数据进行对比、加工，最终转化为风险值，为风险的评估打下基础。
2.评估风险
风险的评估，就是对风险进行量化的过程，是整个检查工作的核心。在具体执行时，要求建立完善的评估体系和模型，分析数据后得出评价结果。一般情况下，可以分为系统性指标、非系统性指标两大类，在各种指标和数据的支持下，构建风险评估模型，形成风险评估和预警报告，为相关部门、金融机构的反洗钱工作提供依据。
3.划分风险
根据已知的风险评估结果，对金融机构的反洗钱监管进行分类，以百分制分数为例，可以将风险等级分为I级（低风险）、II级（中低风险）、III级（中高风险）、IV级（高风险）。
4.分类监管
依据不同等级的风险，制定并实施针对性的检查措施，一般可以分为现场监管、非现场监管、联合监管三种形式。其中，现场监管包括定期检查、专项检查、现场走访等形式，主要用于中低风险、中高风险、高风险的机构；非现场监管则要求检查人员履行客户身份识别义务，能及时报送大额可疑交易报告、非现场监管报表等，因此适用于低风险的机构。
5.科学处理
按照处理措施的不同，一般分为日常管理、法律措施兩种手段。其中，日常管理手段例如风险提示、约见谈话等；法律措施手段例如行政处罚、限期整改，对人员进行纪律处分、取消任职资格，以及责令停业整顿、吊销经营许可证等。
二、以客户为中心的检查方式分析
在借鉴美国反洗钱检查的基础上，结合我国反洗钱工作的实际情况，提出了以客户为中心的检查方式。简单来说，就是突出客户的中心地位，采用条线检查、流程控制的方式，将高风险客户作为工作重点，促使内控制度、客户身份识别、大额可疑交易报告等有机结合在一起。该检查方式兼顾全流程检查、风险评估两项内容，其目标在于发现反洗钱系统性、整体性风险。
分析以客户为中心的反洗钱检查方式，具有以下特点：
1.提高了抽样代表性
该模式下更加注重客户的风险和金融机构的业务情况，从中选择高风险的客户作为检查对象，而且随着不同的金融机构、不同时期的洗钱特征，能够动态调整标准。
2.加强了反洗钱工作联系
以某辖区商业银行为例，针对100名对公高风险客户、200名对私高风险客户的检查中，分别采用对公业务线条、对私业务线条，能够反映出整个洗钱工作，反洗钱工作之间的联系更为密切。
3.避免模块化检查和金融业务相脱节
从金融机构的业务特点出发，将反洗钱检查贯穿在该机构的业务线条中，并对高风险的业务进行检查。相比中资银行、外资银行，两者的性质不同，检查重点也不同。前者主要是贵金属交易、大额人民币现金交易、非面对面交易等；后者主要是跨境汇兑、外币现金交易、NRA账户管理等。
4.加强了风险控制
在对公、对私检查工作中，检查贯穿在金融机构和客户关系的建立、存续、结束各个阶段，有利于及时发现流程设计问题，明确风险控制的缺陷，通过改进提高整体风险控制效果。
三、加强反洗钱检查工作的建议
1.统一检查标准
当前，我国反洗钱检查的立项没有统一的规定，因此各级人民银行在检查立项标准上不统一，增加了检查立项的随意性。对此，应该制定统一的检查立项标准，明确检查工作的目的。以美国反洗钱检查手册来看，检查对象的确定要经过严格的程序，站在风险管理的角度，通过前期的监管活动，来分析检查对象的风险情况，并最终将高风险的客户列为检查对象。
2.确定检查重点
当前，我国反洗钱检查具有全面性，大而全的检查方式下，导致检查人员数量少、检查时间有限，为了完成检查工作，就必须采用随机抽样法，找出违规的内容，如此就成为规则为本的检查方式。而风险为本的检查，要求对风险程度高、可能涉及洗钱活动的客户或业务进行检查，常用方式如部分监管、小机构监管等。实践证实，并不是检查工作越频繁、效果越好，而是应该有重点、有目的检查。
3.提高处罚力度
我国针对洗钱活动的处罚，在自由裁量权的运用上不够规范，以《反洗钱法》第32条为例，执行时存在下调处罚标准的现象。而在英国、美国，对于洗钱行为的处罚力度非常强硬，我国应该针对检查结果进行处罚，提高处罚力度，形成威慑力。
4. 3号令颁布后的检查重点
（1）金融机构提交可疑交易报告，没有资金或资产价值大小的起点金额要求。如涉嫌恐怖融资活动，其资金交易金额可能较小，但按照《管理办法》的要求，仍要提交可疑交易报告。（2）金融机构开展反洗钱检查工作，要根据内部制度要求，定期对检查标准进行有效性评估，促使反洗钱检查工作有序运转，确保义务机构反洗钱工作的有效开展。（3）金融机构是履行涉恐名单检查的义务主体，有责任获取、掌握国家部门发布并更新的恐怖活动组织及人员名单。对此，人民银行在官方网站反洗钱栏目下设“风险提示与金融制裁”，以公布涉恐名单信息，监管部门也会向被监管机构转发该名单。
四、结语
综上所述，风险为本的反洗钱检查工作，要求构建完善的风险评估框架，通过风险评估、控制、检查等环节，有主次地履行工作职责，才能获得理想的反洗钱效果。今后反洗钱检查工作，应该统一检查标准、确定检查重点、提高处罚力度，并加强外部监督。
参考文献：
[1]张弘芬.互联网金融业务反洗钱检查工作的难点及对策建议[J].时代金融（中旬），2015，（9）：312，314.
[2]谭爱民.如何建立一个有效的金融机构反洗钱评估体系[J].武汉金融，2012，（8）：68-69，71.
【关键词】风险为本；反洗钱；检查流程；建议
风险为本反洗钱检查原则最早是由英国提出，之后美国进行完善，中国人民银行在2009年提出必须建立风险为本的监管体系。简单来说，该检查方式就是合理利用有限的监管资源，将检查工作的重点放在风险较高的业务和机构上，做到有的放矢。以下针对风险为本的反洗钱检查进行详细探讨。
一、风险为本反洗钱检查流程
1.搜集信息
在反洗钱检查工作中，信息的搜集是最基础的工作，指的是监管部门通过文件资料、实地调研、非现场监管报表等途径，获得的金融机构信息。然后对这些信息进行筛选，确定其中有风险的数据，和原始数据进行对比、加工，最终转化为风险值，为风险的评估打下基础。
2.评估风险
风险的评估，就是对风险进行量化的过程，是整个检查工作的核心。在具体执行时，要求建立完善的评估体系和模型，分析数据后得出评价结果。一般情况下，可以分为系统性指标、非系统性指标两大类，在各种指标和数据的支持下，构建风险评估模型，形成风险评估和预警报告，为相关部门、金融机构的反洗钱工作提供依据。
3.划分风险
根据已知的风险评估结果，对金融机构的反洗钱监管进行分类，以百分制分数为例，可以将风险等级分为I级（低风险）、II级（中低风险）、III级（中高风险）、IV级（高风险）。
4.分类监管
依据不同等级的风险，制定并实施针对性的检查措施，一般可以分为现场监管、非现场监管、联合监管三种形式。其中，现场监管包括定期检查、专项检查、现场走访等形式，主要用于中低风险、中高风险、高风险的机构；非现场监管则要求检查人员履行客户身份识别义务，能及时报送大额可疑交易报告、非现场监管报表等，因此适用于低风险的机构。
5.科学处理
按照处理措施的不同，一般分为日常管理、法律措施兩种手段。其中，日常管理手段例如风险提示、约见谈话等；法律措施手段例如行政处罚、限期整改，对人员进行纪律处分、取消任职资格，以及责令停业整顿、吊销经营许可证等。
二、以客户为中心的检查方式分析
在借鉴美国反洗钱检查的基础上，结合我国反洗钱工作的实际情况，提出了以客户为中心的检查方式。简单来说，就是突出客户的中心地位，采用条线检查、流程控制的方式，将高风险客户作为工作重点，促使内控制度、客户身份识别、大额可疑交易报告等有机结合在一起。该检查方式兼顾全流程检查、风险评估两项内容，其目标在于发现反洗钱系统性、整体性风险。
分析以客户为中心的反洗钱检查方式，具有以下特点：
1.提高了抽样代表性
该模式下更加注重客户的风险和金融机构的业务情况，从中选择高风险的客户作为检查对象，而且随着不同的金融机构、不同时期的洗钱特征，能够动态调整标准。
2.加强了反洗钱工作联系
以某辖区商业银行为例，针对100名对公高风险客户、200名对私高风险客户的检查中，分别采用对公业务线条、对私业务线条，能够反映出整个洗钱工作，反洗钱工作之间的联系更为密切。
3.避免模块化检查和金融业务相脱节
从金融机构的业务特点出发，将反洗钱检查贯穿在该机构的业务线条中，并对高风险的业务进行检查。相比中资银行、外资银行，两者的性质不同，检查重点也不同。前者主要是贵金属交易、大额人民币现金交易、非面对面交易等；后者主要是跨境汇兑、外币现金交易、NRA账户管理等。
4.加强了风险控制
在对公、对私检查工作中，检查贯穿在金融机构和客户关系的建立、存续、结束各个阶段，有利于及时发现流程设计问题，明确风险控制的缺陷，通过改进提高整体风险控制效果。
三、加强反洗钱检查工作的建议
1.统一检查标准
当前，我国反洗钱检查的立项没有统一的规定，因此各级人民银行在检查立项标准上不统一，增加了检查立项的随意性。对此，应该制定统一的检查立项标准，明确检查工作的目的。以美国反洗钱检查手册来看，检查对象的确定要经过严格的程序，站在风险管理的角度，通过前期的监管活动，来分析检查对象的风险情况，并最终将高风险的客户列为检查对象。
2.确定检查重点
当前，我国反洗钱检查具有全面性，大而全的检查方式下，导致检查人员数量少、检查时间有限，为了完成检查工作，就必须采用随机抽样法，找出违规的内容，如此就成为规则为本的检查方式。而风险为本的检查，要求对风险程度高、可能涉及洗钱活动的客户或业务进行检查，常用方式如部分监管、小机构监管等。实践证实，并不是检查工作越频繁、效果越好，而是应该有重点、有目的检查。
3.提高处罚力度
我国针对洗钱活动的处罚，在自由裁量权的运用上不够规范，以《反洗钱法》第32条为例，执行时存在下调处罚标准的现象。而在英国、美国，对于洗钱行为的处罚力度非常强硬，我国应该针对检查结果进行处罚，提高处罚力度，形成威慑力。
4. 3号令颁布后的检查重点
（1）金融机构提交可疑交易报告，没有资金或资产价值大小的起点金额要求。如涉嫌恐怖融资活动，其资金交易金额可能较小，但按照《管理办法》的要求，仍要提交可疑交易报告。（2）金融机构开展反洗钱检查工作，要根据内部制度要求，定期对检查标准进行有效性评估，促使反洗钱检查工作有序运转，确保义务机构反洗钱工作的有效开展。（3）金融机构是履行涉恐名单检查的义务主体，有责任获取、掌握国家部门发布并更新的恐怖活动组织及人员名单。对此，人民银行在官方网站反洗钱栏目下设“风险提示与金融制裁”，以公布涉恐名单信息，监管部门也会向被监管机构转发该名单。
四、结语
综上所述，风险为本的反洗钱检查工作，要求构建完善的风险评估框架，通过风险评估、控制、检查等环节，有主次地履行工作职责，才能获得理想的反洗钱效果。今后反洗钱检查工作，应该统一检查标准、确定检查重点、提高处罚力度，并加强外部监督。
参考文献：
[1]张弘芬.互联网金融业务反洗钱检查工作的难点及对策建议[J].时代金融（中旬），2015，（9）：312，314.
[2]谭爱民.如何建立一个有效的金融机构反洗钱评估体系[J].武汉金融，2012，（8）：68-69，71.