论文部分内容阅读
当前校园暴力已成为威胁未成年人健康和生命安全的主要因素,研究并建立科学有效的学校暴力干预方案已成为维护青少年身心健康、促进社会和谐发展的迫切需要。本文分析了近年来学校暴力干预研究的最新发展趋势,总结了国外优秀的学校暴力干预研究成果及实践经验,最后指出目前我国学校暴力干预研究中存在的问题,以期对国内的学校暴力干预研究有所助益。
学校暴力及其干预研究的发展趋势
1、学校暴力及其危害
世卫组织（WTO）对暴力的定义是“个体蓄意地运用躯体的力量或权力,对自身、他人、群体或社会进行威胁或伤害,造成或极有可能造成损伤、死亡、精神伤害、发育障碍或权益的剥夺。” 对于学校暴力,当前国内外学者尚无统一定义,但普遍意义上是指发生在校内或学校周边其它地方,学生之间或学生与学校教管人员之间的暴力行为。 其形式包括:身体伤害,如斗殴,打架;心理伤害,如威胁,语言侮辱;财产损失,如敲诈勒索。因此,那些表面上创伤结果相对轻微的欺负行为也是不容忽视的校园暴力形式。大量研究表明学校暴力对学生的危害是深刻而长远的,受害者承受的不仅是短暂的皮肉之苦,更严重的是由暴力伤害引发的自卑、焦虑、恐惧等精神障碍。Olweus发现在中学时期（13-16岁）受欺负学生的抑郁水平显著高于未受欺负的正常学生,而自尊水平则显著低于正常学生,且这种差异可一直持续到23岁。
目前,学校暴力状况呈现出全球化蔓延的趋势,校园枪击事件频发,帮派势力膨胀,勒索恐吓普遍,它严重威胁学生身心健康并成为未来社会治安的潜伏危险因素,影响社会的健康发展。它不仅成为当代教育家和社会学家面临的棘手问题,更已成为政治家在治国安邦中关心的紧迫问题之一。
2、学校暴力干预研究的发展趋势
学校暴力研究始于上世纪七十年代,经历了由单一走向综合,分散走向整合的生态化发展历程,对儿童攻击行为的心理学研究始终是推动学校暴力研究前进的核心动力。
早期的学校暴力研究在干预手段和干预目标上相对单一,形式上以课堂教育为主。学校将问题行为儿童集中起来,向他们教授情绪管理、冲突处理技巧、人际沟通等技巧;在干预对象上集中于个体和家庭,较少考虑学校管理和社会生态环境对学校暴力产生的影响。由于缺乏对外部环境的控制,不良同伴群体和恶劣的社区治安环境往往使那些自控能力差、易冲动的攻击性儿童很难将课堂上所学的技巧运用到实际冲突中,因此这些早期干预方案的效果十分有限。此外,学校暴力干预不但被引入小学低年级,更运用到幼儿园的早期教育中,呈现出干预对象低龄化的趋势,低龄化干预对学校暴力不但起到了显著的预防作用且干预效果更稳定持久,干预费用也大幅降低。
学校暴力干预研究的实践应用
以美国为代表的许多西方国家在长期的学校暴力干预研究和运用中积累了丰富的实践经验,产生了一系列成熟有效的干预方案。
1、和平缔造者方案
目前已在全美及欧洲、南非等许多学校中推广使用的和平缔造者方案（Peace Builder Program）是美国学校暴力干预的知名品牌,被世卫组织评为“最佳安全学校实施方案”。它的核心是鼓励和倡导学生用亲社会行为模式代替攻击行为进行人际交往,以生活式的渗透教育促进个体认知和行为的改进,以良好的学校氛围巩固强化亲社会行为,达到全面预防和减少学校暴力的目的。在具体实施上其特点体现在三个方面:
六个原则——鼓励亲社会行为学校着力宣传“六个规则”的亲社会模式:赞扬别人、避免羞辱或激惹他人、结交良友、注意可能伤害他人的任何因素、矫正不良行为、帮助他人,鼓励大家用相互尊重的态度和健康的人际行为替代敌对态度和攻击行为。
生活化教育模式——实践亲社会行为方案在实施中没有固定的老师和课堂,无论在操场还是校车,课堂还是家庭、上学或假期,教职工、家长甚至同学之间都可以随时相互鼓励和监督,共同遵守六个原则。如教师表扬积极解决冲突的学生并授予“和平小英雄”称号;学校开展运动会、晚会等活动以提高学生的合作能力。
和平的校园氛围——巩固亲社会行为加强对危险地带和危险时段的管理,迅速控制各类暴力事件,确保校内形成安全和谐的氛围。如校车司机鼓励亲社会行为,化解车上的冲突行为;餐厅工作人员引导学生积极处理插队、打闹、挑衅等冲突。同时多方面营造和平的校园文化,如教师多报告学生的进步和积极行为而非违纪行为;美化校园环境等。
2、快速成长方案
快速成长方案（Fast Track Project）是由美国心理健康协会、美国教育部和国家药品滥用协会（National Institute of Drug Abuse）共同开展的一项专门针对攻击性危险儿童和青少年的干预研究,是近年来美国最具影响力的学校暴力干预研究之一。该方案的干预对象包括个体和家庭两个层面。一方面对问题儿童及早干预,提高他们的社会能力和学业成就;另一方面改进其父母的教育方式,改善亲子关系;方法上包括在校的集体辅导和个性化的家庭辅导,但对不同阶段学生（幼儿园最后一年,小学一年级、初高中入学第一年）的干预重点有所不同。
3、奥维斯校园暴力预防方案
奥维斯校园暴力预防方案（Bulling Prevention Program）由挪威伯根大学的奥维斯教授设计开发,在欧洲许多国家的学校中推广使用,被证实能够有效地降低学校暴力行为,增强班级的和谐安全氛围。方案从学校、班级和个人三个层面干预。在学校层面上,学校首先通过对学生的匿名调查对本校的暴力状况做准确细致的评估,了解暴力发生的具体时间、地点,欺负者和欺负对象的特点等,如男生的受侵害率高于女生,八、九年级是暴力发生的高峰期,球场角落在下午放学后是欺负现象的多发地点等。其次成立专门的暴力干预委员会,制定针对性的方案。如在午餐时间、上放学时间加强危险地带的管理;对任何带有反社会性的负面行为都给予立即、坚决的制止。第三,发动家长参与在校外时间监督和教育。在班级层面上,各班制定明确的班规,共同讨论哪些行为是负面行为,如何应对暴力行为;及时表扬表现好的同学,但对违纪行为采取非处罚性的应对措施,不采取体罚等负强化手段。在个人层面上,对期负者和被欺负者提供心理辅导,同时帮助其家长提高管理教育的能力和自信。
我国学校暴力干预研究的现状及发展方向
目前我国正处于经济快速发展的社会转型期,各类学校暴力事件逐年增多,而令人担忧的是相应的学校暴力干预研究及实践却严重滞后。首先,国内教育界对学校暴力的重视程度和干预力度还远远不够。虽然越来越多的社会学家和教育者意识到学校暴力的危害,但目前从教育主管机构到基层学校对此都缺乏科学系统的认识,在实践上更没有系统性的干预措施;其次,认识上存在偏差,重视打架斗殴等显性恶性事件而忽视身体伤害轻微而心理伤害严重的欺负行为;第三,干预上以事后干预为主,预防性干预较少。方法上说教式的思想教育仍是处理问题行为学生的主要手段,科学系统的心理干预较少。第四,人力、物力投入不足。校园暴力干预是一项需要长期投入的系统工程,不仅需要心理学、教育学、社会学家的参与,更离不开大量的物质投入,而目前我国在这两方面的投入都十分欠缺,这是导致学校暴力研究滞后的主要原因之一。
总之,建立科学的学校暴力应对机制已迫在眉睫,我们应在积极引进西方国家的先进模式及实践经验的同时根据本国特点因地制宜地制定符合中国学校的低成本有效干预方案。如效仿社会公共安全防御体系,对学校暴力进行科学系统的监控和管理;编写早期干预教材,将暴力干预课程引入幼儿园及小学课程;加强中学心理教师对攻击性青少年心理干预的专业培训等等。总之,加强对学校暴力的关注及其干预研究,积极开展其实践运用不仅是教育者的问题,更是建立社会主义和谐社会的内在要求。
学校暴力及其干预研究的发展趋势
1、学校暴力及其危害
世卫组织（WTO）对暴力的定义是“个体蓄意地运用躯体的力量或权力,对自身、他人、群体或社会进行威胁或伤害,造成或极有可能造成损伤、死亡、精神伤害、发育障碍或权益的剥夺。” 对于学校暴力,当前国内外学者尚无统一定义,但普遍意义上是指发生在校内或学校周边其它地方,学生之间或学生与学校教管人员之间的暴力行为。 其形式包括:身体伤害,如斗殴,打架;心理伤害,如威胁,语言侮辱;财产损失,如敲诈勒索。因此,那些表面上创伤结果相对轻微的欺负行为也是不容忽视的校园暴力形式。大量研究表明学校暴力对学生的危害是深刻而长远的,受害者承受的不仅是短暂的皮肉之苦,更严重的是由暴力伤害引发的自卑、焦虑、恐惧等精神障碍。Olweus发现在中学时期（13-16岁）受欺负学生的抑郁水平显著高于未受欺负的正常学生,而自尊水平则显著低于正常学生,且这种差异可一直持续到23岁。
目前,学校暴力状况呈现出全球化蔓延的趋势,校园枪击事件频发,帮派势力膨胀,勒索恐吓普遍,它严重威胁学生身心健康并成为未来社会治安的潜伏危险因素,影响社会的健康发展。它不仅成为当代教育家和社会学家面临的棘手问题,更已成为政治家在治国安邦中关心的紧迫问题之一。
2、学校暴力干预研究的发展趋势
学校暴力研究始于上世纪七十年代,经历了由单一走向综合,分散走向整合的生态化发展历程,对儿童攻击行为的心理学研究始终是推动学校暴力研究前进的核心动力。
早期的学校暴力研究在干预手段和干预目标上相对单一,形式上以课堂教育为主。学校将问题行为儿童集中起来,向他们教授情绪管理、冲突处理技巧、人际沟通等技巧;在干预对象上集中于个体和家庭,较少考虑学校管理和社会生态环境对学校暴力产生的影响。由于缺乏对外部环境的控制,不良同伴群体和恶劣的社区治安环境往往使那些自控能力差、易冲动的攻击性儿童很难将课堂上所学的技巧运用到实际冲突中,因此这些早期干预方案的效果十分有限。此外,学校暴力干预不但被引入小学低年级,更运用到幼儿园的早期教育中,呈现出干预对象低龄化的趋势,低龄化干预对学校暴力不但起到了显著的预防作用且干预效果更稳定持久,干预费用也大幅降低。
学校暴力干预研究的实践应用
以美国为代表的许多西方国家在长期的学校暴力干预研究和运用中积累了丰富的实践经验,产生了一系列成熟有效的干预方案。
1、和平缔造者方案
目前已在全美及欧洲、南非等许多学校中推广使用的和平缔造者方案（Peace Builder Program）是美国学校暴力干预的知名品牌,被世卫组织评为“最佳安全学校实施方案”。它的核心是鼓励和倡导学生用亲社会行为模式代替攻击行为进行人际交往,以生活式的渗透教育促进个体认知和行为的改进,以良好的学校氛围巩固强化亲社会行为,达到全面预防和减少学校暴力的目的。在具体实施上其特点体现在三个方面:
六个原则——鼓励亲社会行为学校着力宣传“六个规则”的亲社会模式:赞扬别人、避免羞辱或激惹他人、结交良友、注意可能伤害他人的任何因素、矫正不良行为、帮助他人,鼓励大家用相互尊重的态度和健康的人际行为替代敌对态度和攻击行为。
生活化教育模式——实践亲社会行为方案在实施中没有固定的老师和课堂,无论在操场还是校车,课堂还是家庭、上学或假期,教职工、家长甚至同学之间都可以随时相互鼓励和监督,共同遵守六个原则。如教师表扬积极解决冲突的学生并授予“和平小英雄”称号;学校开展运动会、晚会等活动以提高学生的合作能力。
和平的校园氛围——巩固亲社会行为加强对危险地带和危险时段的管理,迅速控制各类暴力事件,确保校内形成安全和谐的氛围。如校车司机鼓励亲社会行为,化解车上的冲突行为;餐厅工作人员引导学生积极处理插队、打闹、挑衅等冲突。同时多方面营造和平的校园文化,如教师多报告学生的进步和积极行为而非违纪行为;美化校园环境等。
2、快速成长方案
快速成长方案（Fast Track Project）是由美国心理健康协会、美国教育部和国家药品滥用协会（National Institute of Drug Abuse）共同开展的一项专门针对攻击性危险儿童和青少年的干预研究,是近年来美国最具影响力的学校暴力干预研究之一。该方案的干预对象包括个体和家庭两个层面。一方面对问题儿童及早干预,提高他们的社会能力和学业成就;另一方面改进其父母的教育方式,改善亲子关系;方法上包括在校的集体辅导和个性化的家庭辅导,但对不同阶段学生（幼儿园最后一年,小学一年级、初高中入学第一年）的干预重点有所不同。
3、奥维斯校园暴力预防方案
奥维斯校园暴力预防方案（Bulling Prevention Program）由挪威伯根大学的奥维斯教授设计开发,在欧洲许多国家的学校中推广使用,被证实能够有效地降低学校暴力行为,增强班级的和谐安全氛围。方案从学校、班级和个人三个层面干预。在学校层面上,学校首先通过对学生的匿名调查对本校的暴力状况做准确细致的评估,了解暴力发生的具体时间、地点,欺负者和欺负对象的特点等,如男生的受侵害率高于女生,八、九年级是暴力发生的高峰期,球场角落在下午放学后是欺负现象的多发地点等。其次成立专门的暴力干预委员会,制定针对性的方案。如在午餐时间、上放学时间加强危险地带的管理;对任何带有反社会性的负面行为都给予立即、坚决的制止。第三,发动家长参与在校外时间监督和教育。在班级层面上,各班制定明确的班规,共同讨论哪些行为是负面行为,如何应对暴力行为;及时表扬表现好的同学,但对违纪行为采取非处罚性的应对措施,不采取体罚等负强化手段。在个人层面上,对期负者和被欺负者提供心理辅导,同时帮助其家长提高管理教育的能力和自信。
我国学校暴力干预研究的现状及发展方向
目前我国正处于经济快速发展的社会转型期,各类学校暴力事件逐年增多,而令人担忧的是相应的学校暴力干预研究及实践却严重滞后。首先,国内教育界对学校暴力的重视程度和干预力度还远远不够。虽然越来越多的社会学家和教育者意识到学校暴力的危害,但目前从教育主管机构到基层学校对此都缺乏科学系统的认识,在实践上更没有系统性的干预措施;其次,认识上存在偏差,重视打架斗殴等显性恶性事件而忽视身体伤害轻微而心理伤害严重的欺负行为;第三,干预上以事后干预为主,预防性干预较少。方法上说教式的思想教育仍是处理问题行为学生的主要手段,科学系统的心理干预较少。第四,人力、物力投入不足。校园暴力干预是一项需要长期投入的系统工程,不仅需要心理学、教育学、社会学家的参与,更离不开大量的物质投入,而目前我国在这两方面的投入都十分欠缺,这是导致学校暴力研究滞后的主要原因之一。
总之,建立科学的学校暴力应对机制已迫在眉睫,我们应在积极引进西方国家的先进模式及实践经验的同时根据本国特点因地制宜地制定符合中国学校的低成本有效干预方案。如效仿社会公共安全防御体系,对学校暴力进行科学系统的监控和管理;编写早期干预教材,将暴力干预课程引入幼儿园及小学课程;加强中学心理教师对攻击性青少年心理干预的专业培训等等。总之,加强对学校暴力的关注及其干预研究,积极开展其实践运用不仅是教育者的问题,更是建立社会主义和谐社会的内在要求。