论文部分内容阅读
摘要：文章探讨了大专护生共情现状及影响大专护生共情水平的相关因素，采用随机抽样选取益阳医学高等专科学校（以下简称“益阳医专”）150名大专护生为研究对象，用一般资料调查表及杰弗逊共情量表护生版进行问卷调查。
从调查结果可知，大专护生总体得分率77.21%，观点采择得分率较高，情感护理和换位思考得分率较低。性别、是否独生子女、家庭状态（留守或单亲）、家庭收入等变量在共情维度上差异有统计学意义，年龄、生源地等项目比较无显著性差异。
故大专护生总体共情水平较低。性别、是否独生子女、家庭状态、家庭收入等人口学特征是影响共情的重要因素。
关键词：大专护生；共情； 影响因素
中图分类号：G444 文献标识码：A 文章编号：1674-120X（2016）23-0022-02 收稿日期：2016-05-23
课题来源：本文系湖南省教育厅资助课题（14C1134）。
作者简介：罗湘莲，女，湖南益阳人，益阳医学高等专科学校副教授，研究方向：心理健康教育、心理咨询。
当前，大专护生生源中独生子女、留守儿童、单亲子女比重逐年上升，作为护士队伍主要来源的大专护生，大多数毕业后直接进入临床工作，共情水平将直接影响他们的职业发展与患者的疾病康复。了解大专护生共情现状，分析影响他们共情发展的因素，并以此为依据为护生共情干预提供思路，是本文的研究目的。
一、对象与方法
（1）研究对象。随机选取湖南省益阳医专护理专业学生150名，发放问卷150份，回收148份，其中有效问卷144份，有效问卷回收率96%。被试基本情况见下表1。
（2）调查方法。
问卷调查分为两步，第一步自编一般资料调查表对护生进行问卷调查。内容包括年龄、性别、进入大学前家庭所在地、是否独生子女、父母是否离异、家庭年收入、与父母亲共同生活时间七个因子，题目以单选的形式呈现；第二步采用美国Hojat博士及其研究小组于2001年研制的杰弗逊共情量表（The Jefferson Scale of Empathy，JSE-HP）测量共情现状，该量表有20个题目，正向和反向计分各10题。包括观点采择、情感护理和换位思考3个维度，采用7点等级评定，得分越高，共情能力越强。本研究中Cronhach’s α系数为0.742。
（3）数据处理。
数据处理统计分析在SPSS19.0上完成。采用方差分析与t检验。P<0.05表示差异有统计学意义。
二、结果
如果如表2～表6所示。
三、讨论
（1）大专护生共情水平总体得分情况分析。
根据表2查看得分率（得分率=实际得分/总分×100%），大专护生总体得分率77.21%，观点采择得分率较高，情感护理和换位思考得分率较低。这和之前研究结果比较接近。说明在相同的时代背景下，大专护生的总体共情水平基本相近。观点采择等三个维度的得分情况说明，大专护生对于共情在理论上有较多认识，但因为缺少真实的体验训练或培养，在感知他人情感和理解对方内心需要并给予情感支持方面，表现出能力的不足。尤其是不能针对病患的需要准确感知对方的情感和理解病患的内心需要。
（2）大专护生在人口学特征上得分情况分析。
本研究选择的人口学变量有性别、年龄、进入大学前家庭所在地、是否独生子女、家庭年收入、家庭结构（留守或单亲）等，从人口学特征上得分来看，性别、是否独生子女、家庭结构（留守或单亲）、家庭年收入等是影响共情的重要因素；年龄、进入大学前家庭所在地等无显著性差异。
从表3（见P022）可看出，不同性别的研究对象在共情总分上显著差异（t=4.231，p<0.05），在其他维度上不存在显著差异。由平均数显示出女生在共情水平上高于男生，不同性别的专科护生，共情总分和观点采择、情感护理、换位思考个维度的得分差异均有统计学意义，均为女生高于男生，表明女生的共情能力高于男生。这种结果和邱志军等人的研究结果一致。有研究发现，不同性别的学生认知偏差存在显著差异，男生的认知偏差比女生更严重。男性对缺乏好感的对象共情下降明显，而女性则不明显；在日常的学习和生活中，女性产生共情的对象似乎更广泛一些。
从表4（见P022）可看出，是否是独生子女在换位思考维度上差异非常显著（t=3.391，p<0.001），非独生子女的换位思考得分显著高于独生子女的换位思考得分，其社会观点采择能力及其对认知和情感的观点采择能力均显著高于独生子女。非独生子女日常生活中更多的会有“分享”与“被分享”的经历，因而换位思考的能力会更高。独生子女一般是多层长辈关注的焦点，生活中接受情感较多，而往往被忽略输出情感，“自我中心主义”比较强，缺乏主动关注、理解、尊重别人的共情意识，因而共情较差。
从表5得分可以看到家庭年收入在共情水平的观点采择分数上达到显著差异（F=9.86，p<0.001），经过多重比较（LSD）发现，家庭年收入超过10万元的学生共情水平显著高于年收入不足2万元学生的共情水平，这可能是因为年收入较高的家庭，给子女教育的投入上更有保障，子女在物质生活水平上压力相对较小，负性生活事件带给护生的阴影相对较少，更容易形成开放的心理品质。
从表6可看出，与父母共同生活时间越长的护生，共性总分越高。且换位思考和观点采择分数都相应较高。可能是因为和父母长期生活在一起的学生在成长过程中来自父母的教育和关心要比和父母在一起生活少的护生从父母那里得到的教育和关注机会平均较多一些，日常生活和学习的需求更有可能得到满足，缺失感较少。且和父母长期在一起的学生，较少的护生在亲子依恋关系的建立过程中感受到分离，安全感相对更足，情绪相对稳定，因而在对待他人时会倾向于积极主动。
在本研究中，年龄和生源地得分没有显著性差异。年龄方面可能是因为本研究中学生年龄差距较小，且都同处在同一性建立期，所反应的共情品质有较大的重合性。在生源地比较中，学生来自城市的比例不足23%，样本数量悬殊可能是体现不出意义的一个原因。
大专护生是将来护士的主体，他们的共情水平不容乐观，这个群体的共情品质既表现出“以自我为中心”等“90后”大学生普遍的特点，同时情感体验淡漠等现象更为突出。为了让他们将来能适应职业需求，我们建议在校期间应加强对他们进行有效的共情干预，特别是对共情得分较低的护生如留守学生、单亲子女等给予足够的重视，有针对性地培养他们在感知情绪、体验情感、换位思考以及所应具备照顾的共情和职业状态的共情能力等方面的能力，提升他们的共情水平。
参考文献：
安秀琴.杰弗逊共情量表（JSE-HP）在护士中的应用研究.太原：山西医科大学，2008.
胡文彬， 高 健， 康铁君，等.大学生共情与父母教养方式的关系及影响因素研究.中国健康心理学杂志， 2009， 17（9）.
刘聪慧，王永梅，俞国良，等.共情的相关理论评述及动态模型探新.心理科学进展， 2009，17（5）.
从调查结果可知，大专护生总体得分率77.21%，观点采择得分率较高，情感护理和换位思考得分率较低。性别、是否独生子女、家庭状态（留守或单亲）、家庭收入等变量在共情维度上差异有统计学意义，年龄、生源地等项目比较无显著性差异。
故大专护生总体共情水平较低。性别、是否独生子女、家庭状态、家庭收入等人口学特征是影响共情的重要因素。
关键词：大专护生；共情； 影响因素
中图分类号：G444 文献标识码：A 文章编号：1674-120X（2016）23-0022-02 收稿日期：2016-05-23
课题来源：本文系湖南省教育厅资助课题（14C1134）。
作者简介：罗湘莲，女，湖南益阳人，益阳医学高等专科学校副教授，研究方向：心理健康教育、心理咨询。
当前，大专护生生源中独生子女、留守儿童、单亲子女比重逐年上升，作为护士队伍主要来源的大专护生，大多数毕业后直接进入临床工作，共情水平将直接影响他们的职业发展与患者的疾病康复。了解大专护生共情现状，分析影响他们共情发展的因素，并以此为依据为护生共情干预提供思路，是本文的研究目的。
一、对象与方法
（1）研究对象。随机选取湖南省益阳医专护理专业学生150名，发放问卷150份，回收148份，其中有效问卷144份，有效问卷回收率96%。被试基本情况见下表1。
（2）调查方法。
问卷调查分为两步，第一步自编一般资料调查表对护生进行问卷调查。内容包括年龄、性别、进入大学前家庭所在地、是否独生子女、父母是否离异、家庭年收入、与父母亲共同生活时间七个因子，题目以单选的形式呈现；第二步采用美国Hojat博士及其研究小组于2001年研制的杰弗逊共情量表（The Jefferson Scale of Empathy，JSE-HP）测量共情现状，该量表有20个题目，正向和反向计分各10题。包括观点采择、情感护理和换位思考3个维度，采用7点等级评定，得分越高，共情能力越强。本研究中Cronhach’s α系数为0.742。
（3）数据处理。
数据处理统计分析在SPSS19.0上完成。采用方差分析与t检验。P<0.05表示差异有统计学意义。
二、结果
如果如表2～表6所示。
三、讨论
（1）大专护生共情水平总体得分情况分析。
根据表2查看得分率（得分率=实际得分/总分×100%），大专护生总体得分率77.21%，观点采择得分率较高，情感护理和换位思考得分率较低。这和之前研究结果比较接近。说明在相同的时代背景下，大专护生的总体共情水平基本相近。观点采择等三个维度的得分情况说明，大专护生对于共情在理论上有较多认识，但因为缺少真实的体验训练或培养，在感知他人情感和理解对方内心需要并给予情感支持方面，表现出能力的不足。尤其是不能针对病患的需要准确感知对方的情感和理解病患的内心需要。
（2）大专护生在人口学特征上得分情况分析。
本研究选择的人口学变量有性别、年龄、进入大学前家庭所在地、是否独生子女、家庭年收入、家庭结构（留守或单亲）等，从人口学特征上得分来看，性别、是否独生子女、家庭结构（留守或单亲）、家庭年收入等是影响共情的重要因素；年龄、进入大学前家庭所在地等无显著性差异。
从表3（见P022）可看出，不同性别的研究对象在共情总分上显著差异（t=4.231，p<0.05），在其他维度上不存在显著差异。由平均数显示出女生在共情水平上高于男生，不同性别的专科护生，共情总分和观点采择、情感护理、换位思考个维度的得分差异均有统计学意义，均为女生高于男生，表明女生的共情能力高于男生。这种结果和邱志军等人的研究结果一致。有研究发现，不同性别的学生认知偏差存在显著差异，男生的认知偏差比女生更严重。男性对缺乏好感的对象共情下降明显，而女性则不明显；在日常的学习和生活中，女性产生共情的对象似乎更广泛一些。
从表4（见P022）可看出，是否是独生子女在换位思考维度上差异非常显著（t=3.391，p<0.001），非独生子女的换位思考得分显著高于独生子女的换位思考得分，其社会观点采择能力及其对认知和情感的观点采择能力均显著高于独生子女。非独生子女日常生活中更多的会有“分享”与“被分享”的经历，因而换位思考的能力会更高。独生子女一般是多层长辈关注的焦点，生活中接受情感较多，而往往被忽略输出情感，“自我中心主义”比较强，缺乏主动关注、理解、尊重别人的共情意识，因而共情较差。
从表5得分可以看到家庭年收入在共情水平的观点采择分数上达到显著差异（F=9.86，p<0.001），经过多重比较（LSD）发现，家庭年收入超过10万元的学生共情水平显著高于年收入不足2万元学生的共情水平，这可能是因为年收入较高的家庭，给子女教育的投入上更有保障，子女在物质生活水平上压力相对较小，负性生活事件带给护生的阴影相对较少，更容易形成开放的心理品质。
从表6可看出，与父母共同生活时间越长的护生，共性总分越高。且换位思考和观点采择分数都相应较高。可能是因为和父母长期生活在一起的学生在成长过程中来自父母的教育和关心要比和父母在一起生活少的护生从父母那里得到的教育和关注机会平均较多一些，日常生活和学习的需求更有可能得到满足，缺失感较少。且和父母长期在一起的学生，较少的护生在亲子依恋关系的建立过程中感受到分离，安全感相对更足，情绪相对稳定，因而在对待他人时会倾向于积极主动。
在本研究中，年龄和生源地得分没有显著性差异。年龄方面可能是因为本研究中学生年龄差距较小，且都同处在同一性建立期，所反应的共情品质有较大的重合性。在生源地比较中，学生来自城市的比例不足23%，样本数量悬殊可能是体现不出意义的一个原因。
大专护生是将来护士的主体，他们的共情水平不容乐观，这个群体的共情品质既表现出“以自我为中心”等“90后”大学生普遍的特点，同时情感体验淡漠等现象更为突出。为了让他们将来能适应职业需求，我们建议在校期间应加强对他们进行有效的共情干预，特别是对共情得分较低的护生如留守学生、单亲子女等给予足够的重视，有针对性地培养他们在感知情绪、体验情感、换位思考以及所应具备照顾的共情和职业状态的共情能力等方面的能力，提升他们的共情水平。
参考文献：
安秀琴.杰弗逊共情量表（JSE-HP）在护士中的应用研究.太原：山西医科大学，2008.
胡文彬， 高 健， 康铁君，等.大学生共情与父母教养方式的关系及影响因素研究.中国健康心理学杂志， 2009， 17（9）.
刘聪慧，王永梅，俞国良，等.共情的相关理论评述及动态模型探新.心理科学进展， 2009，17（5）.