微博越来越成为几大门户网站的争夺的战场，将微博搬家已成为网站间司空见惯的手段。日前， 新浪微博被指抄袭腾讯的消息就广为流传。这也引发了微博是否具有版权，版权归属是谁，服务商又具有什么样的责任和权利这一连串问题的思考。
　　
　　即使是抄袭，也是网友的个人行为，属于自由的，微博服务商无权干涉网友的言论自由。微博就是一个开放的平台，博友们就有分享的自由。如果想要自己发出的微博内容不被抄袭，就应该注明“此微博不得抄袭、转载”。
　　——新浪微博客服工作人员
　　
　　名人微博的价值并不在于发表微博的文字或图片内容本身，而在于这是名人的微博所发表的观点，这些微博内容的商业价值在于，由于名人的参与可以极大地聚拢人 气，引起广大网民的围观，这对于微博运营商而言，人气意味着活跃用户人数和上线人数，意味着微博运营商的商业价值，所以，真正对于名人微博被抄袭非常在意的并非是名人本身，而是微博运营商。
　　——周宾卿 互联网知识产权律师
　　
　　微博的知识产权很重要，我国的知识产权将更趋于细分化发展，但是相对于目前我国整个版权市场而言，微博侵权确实有点“小巫见大巫”。但微博运营商应该给为博主提供技术方面的支持和维护。
　　——游云庭知识产权律师
　　
　　在著作权问题的处理上，现在追究责任很难。第一，取证困难：没法证明你就是原创作者；第二，现在还没有这方面的案例，争议性比较大。平台是服务提供商，它不是内容的创造者，所以著作权的拥有者是微博主，而不是平台，不能混淆。
　　——张明互联网实验室分析师
　　
　　尽管微博的内容与一般的文章相比较而言，文字数量虽然较小，但对于那些由微博用户将自己的思想、情感以可复制的形式表达出来，且具有独创性的内容，是属于受法律保护的“作品”的，作者对该“作品”享有著作权。
　　——谢宇红 北京市百瑞律师事务所律师
　　
　　针对网友列举的“僵尸粉”现象，新浪必须果断出手，坚决清理，决不能手软。“僵尸粉”虽然在短时间内可以造成人气，但这种人气是虚假的，也是没有生命力的，如果任其肆意蔓延，对新浪微博长期而健康发展极为不利。
　　——互联网业内人士
　　
　　微博平台的“僵尸粉”之所以能迅速抄袭腾讯微博的内容，应该是利用了开放接口去复制内容。腾讯微博上出现的大规模复制，完全是“僵尸粉”的主动行为。还没有一个“僵尸粉”会无聊到不停地去另一平台复制名人、访谈、甚至普通用户的内容，这应该是受到平台默认的抓取行为。
　　——玉面佛心网友