论文部分内容阅读
目的
采用网状Meta分析的方法从有效性和安全性2个方面评价不同体位干预方式对于ARDS行机械通气患者的效果。
方法从PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、CINAHL、中国生物医学文献数据库、CNKI、维普、万方数据库中检索有关体位干预措施对于成人ARDS行机械通气患者治疗效果的RCT，检索时间为建库至2021年1月。按照文献纳入排除标准对文献进行筛选并进行质量评价、资料提取。采用StataSE 15统计软件和Addis1.16.6软件进行网状Meta分析。
结果纳入31项RCT，涉及俯卧位、半卧位、侧卧位、平卧位和端坐位5种体位，共3 738例患者。俯卧位与半卧位、半卧位与平卧位相比能降低患者28 d全因死亡率，差异有统计学意义（P<0.05）；俯卧位与半卧位、平卧位相比能减少患者入住ICU时长，差异有统计学意义（P<0.05）；俯卧位与平卧位相比能提高患者氧合指数，差异有统计学意义（P<0.05）；对于不良事件及不良反应总发生率，任意2种体位对比差异无统计学意义（P>0.05）；所有结局指标网状Meta概率排序显示，俯卧位和侧卧位较优，平卧位和半卧位优势不明显。
结论当前证据表明，俯卧位和侧卧位干预措施对治疗ARDS行机械通气患者更为有效和安全，是几种体位中较优的选择。