美国亚裔的政治倾向，归根结底是由其价值观念所决定的。他们所信奉的“亚洲价值”，和美国保守主义的价值其实最为接近
　　
　　亚裔在美国占人口的4%左右，比起占人口12%以上的黑人和拉美裔来，可谓势单力薄。而今年的总统预选，则使亚裔在政治上异军突起，日后可能会日益受到两党的重视。
　　这次亚裔受到注意，有一定的客观机缘。首先，亚裔大多数为民主党选民，而在民主党中，希拉里和奥巴马相持不下、寸土必争，双方都不敢忽视任何一个小筹码；第二，亚裔在加州甚为集中，占人口近11%，势力已经不弱。此次希拉里和奥巴马竞争加州，本来是势均力敌。但最后竟以十个百分点的悬殊比分败阵。这一“意外”，除了希拉里拥有的拉美裔的支持外，还有亚裔对她的比拉美裔还要高的支持率。无怪美国媒体事后吓了一跳，开始追问：是什么决定了亚裔的政治倾向？
　　亚裔的政治倾向，归根结底是由其价值观念所决定的。他们所信奉的“亚洲价值”，和美国保守主义的价值其实最为接近。我曾经用近乎漫画的方式归纳美国保守派和自由派的区别。如果你一事无成、沉沦潦倒，保守派会说：“为什么在这个充满机会的国家你会走到这个地步？是不是你个人行为有问题？比如不够克勤克俭，或者吸毒酗酒？”自由派则会说：“你不成功，是社会不公平。财富和权力都被少数人垄断，不给你机会。我们必须通过政府改革社会，然后你才能够成功。” 亚裔大多数来自大政府社会，对强势政治反感，喜欢鼓励个人奋斗的社会。所以一直到上世纪90年代，亚裔大多是主张小政府的共和党的选民。
　　但是，布什上台改变了这一切。我就碰到过一些在2000年投了布什票的选民，他们在2004年几乎全进了民主党的阵容。为什么？其实还是源于亚裔的保守价值观念。首先，强调个人品德的亚裔，大部分是看中能力的英才主义者。克林顿有能力，使他们减少了对民主党的敌意，布什无能，则让他们对共和党大倒胃口；第二，主张个人奋斗、小政府的亚裔，骨子里是libertarian(中文可译为“自由主义者”)，对里根那套保守主义非常信服。但布什则以宗教保守主义为动力，反堕胎、反同性恋，频频挑战政教分离的传统，使政府权力介入个人生活，让对政府权力一向警惕的亚裔侧目。更何况，布什的保守主义以南方那些教育程度低下的穷白人为基础。英才主义的亚裔受教育比较高、收入也比白人的平均水平高，自然不太会与这些人为伍。
　　那么，为什么亚裔在民主党中压倒性地支持希拉里而非奥巴马呢？这里有亚裔和黑人在价值观念上的分歧。黑人的政治文化，是建立在“受害者情结”基础上的。黑人从小就知道，美国社会对黑人有还不完的债。亚裔对此并没有异议。不过，从亚裔的价值观念看，如果从小就这样教育孩子：“这个社会欠了你还不清的债，你不成功都要由社会负责”，那么，这样的孩子还肯进行个人奋斗吗？在亚裔中，即使是早期移民的后代，知道自己的祖先在20世纪初的排华风潮中受的罪不比黑人轻，教育孩子的哲学也往往和黑人相反：“在这个社会，你得到了在祖先的土地上想也不敢想的机会，你再不努力，以后失败就怪你自己了！”可见，两个族裔在这方面价值观念是相反的。
　　奥巴马本来是个超越“受害者情结”的“白黑人”。不过，自南卡罗莱纳预选开始，黑人社区根据肤色投票，以80%以上的压倒优势投入他的阵营，等于背后捅了一生为了黑人利益服务的克林顿夫妇一刀。在保守的、强调感恩的亚裔看来，这样做人未免“不厚道”。亚裔未必同意希拉里的具体政纲。但是，他们觉得这个女人努力了一辈子，付出了超人的代价，特别是在克林顿的性丑闻中，忍辱负重，选入参议院后早出晚归、勤勤恳恳，不摆名人的架子，对政策掌握也很具体。这样奋斗出来的人有经验，当然可靠，也应该得到奖赏。至于奥巴马，年轻气盛，没吃过苦，没经过大考验，政策不具体，怎么能够把一个国家交给他呢？这些都是亚裔支持希拉里的理由。
　　可见，亚裔虽然目前主要在民主党一方，但其政治走向远不像黑人那样定型。如果奥巴马和麦凯恩成为两党被提名人，亚裔开始向共和党一头浮动也说不准。如果共和党能够走出布什的宗教保守主义，回到里根那种经典“自由主义”的小政府传统中，亚裔的保守价值，很可能使其向共和党回归。