论文部分内容阅读
[摘要]以《生活中的透镜》一课为例，借助弗兰德斯互动分析系统（FIAS）对两名教师的教学进行观察，发现FIAS在教师提问、学生语言、安静或混乱三方面行为划分不够全面，在此基础上提出改进型FIAS，再次评价教师A讲授的《生活中的透镜》。最后梳理了FIAS的局限性，以期为当前物理课堂教学观察和FIAS的优化提供参考。
[关键词]弗兰德斯互动分析模型;课堂观察;师生互动
[中图分类号]G424[文献标识码]A[文章编号]10054634（2019）05011505对于教学的评价，不同的评判者会有不同的标准，评价的专业性、互动性都会影响被评价者是否接受评价结果。2017年，崔允漷提出了LICC范式，其作为一种专业的听评课方式，从课堂的4要素20个视角68个观察点对课堂教学进行了评价，但是依然在可靠性方面存在问题，所以应该在课堂评价上选择一个信度高的方法[1]。
课堂研究专家弗兰德斯的调查发现：在教学中，言语时间占据着整堂课的2/3，而教师的言语也占据2/3，其中对学生产生直接影响的言语又占据教师言语的2/3，这就是所谓的“三分之二”原则[2]。课堂是师生共同生成的结果，言语在教学过程中起着举足轻重的作用，对师生语言的分析是评价一堂课的基础。1960年左右，美国社会心理学家贝尔斯基于此提出了心理弗兰德斯互动分析模型，这是一种量化的分析方法。因此，在评价课堂的有效性方面具有比较直观的说服力。
1弗蘭德斯互动分析系统的案例分析与改进弗兰德斯互动分析系统（flanders interaction analysis system ，简称FIAS）是一套运用代码的系统，通过对课堂中的师生互动行为进行观察、编码、制表和解码，进而对课堂中的教学结构、行为模式、互动质量等方面做出较为精准的分析评价，它标志着现代意义课堂观察的开始[3]。FIAS运用一套编码系统记录在课堂中互动的重要事件，用量化分析来研究教学行为，了解发生在教室互动情景中的事件的影响，以帮助教师了解并改进其教学行为。
1.1FIAS的编码系统
整个编码系统分为3大部分：教师语言、学生语言以及安静或混乱，其中教师的语言占据了大部分内容，编码1～7属于教师的语言，如果课堂上是教师在说话，则需判断此时教师的语言属于哪种具体行为，编码8～9属于学生的语言，如果此时学生在说话，只需判断学生的语言即可，若出现既没有教师讲话也没有学生讲话的情况，则记录一个10即可，但是在本文中，为了记录方便，通常以0代替10，具体如表1所示[4]。
1.2FIAS的课堂观察记录方式
假如按照一节课40分钟计算，需要每3秒记录一次编码。如表2所示，表格的横行可以记录20个行为，恰好是1分钟，也正好对应竖列的第1分钟，竖列可以记录40分钟。一节40分钟的课需要记录大概800个代码，将这些短暂的片段连接起来就可以从细微处反映整体的课堂结构、教学风格以及教学的缺陷。
1.3《生活中的透镜》FIAS矩阵表
笔者选择天津市两名初中物理教师（分别编号为教师A、教师B）的课堂教学作为研究对象，样本均是人教版义务教育课程标准实验教科书八年级上册第五章第二节《生活中的透镜》。
按照弗兰德斯互动分析模型将编码转换成矩阵的方式对教师A和教师B的教学进行分析。教师A课堂时间为15分钟，进行弗兰德斯数据统计共得到299个配对;教师B课堂时间为14分钟40秒，共得到294个配对，具体的配对情况见表3和表4的FIAS矩阵表。
1.4FIAS的课堂分析
根据FIAS矩阵表，进一步得出课堂结构分析如表5所示，结合弗兰德斯的常模表分析教师A与教师B各自的教学成果。首先，在课堂结构方面，教师语言要小于68%，且学生语言要大于20%，才能体现课堂的民主开放性。虽然教师A的语言占61.87%（小于68%），但是学生的语言却占15.72%（小于20%），而课堂的沉寂和混乱占到了22.41%（大于12%），说明教师A应该注意提高学生的自我表达。其次，在对课堂的控制上，根据间接影响与直接影响的比例=1-4列次数/5-7列次数，教师A的为0.73（小于1）表明教师倾向于对学生施加直接影响。笔者建议教师适当地转化方式，旁敲侧击，调动学生各种感官去深化知识，启发学生自主思考。然后，在教学的强化方面，根据积极影响与消极影响比例=1-3列次数/6-7列次数，教师A的为0.59（小于1），表明教师经常用命令、要求或批评的言语打消学生的积极性。“尊师重教，乃为人生者必备;爱生垂范，此为人生者必具”，教师应该循循善诱，尊重学生。稳态性方面可以从表3矩阵的对角线体现出来，如5-5的次数比较多，表明教师A习惯持续的讲授法。固然讲解可以提高教学效率，但物理学作为研究自然科学的学科，课堂教学对培养学生努力探索、勇于思考、敢于创新十分重要，以问题为驱动力拓展学生思考的空间，以此增强学生学习物理的内驱力和探索自然世界的兴趣，对于学生的终身发展十分有益。
教师B在课堂结构方面也和教师A面临着相同的问题，虽然教师A语言多于教师B，但是在提高学生回答问题与自我表达方面教师A做得比教师B好。从整个课堂来说，教师B留给学生合作学习与讨论的时间相对充裕一些。在对课堂的控制方面，教师B为1，表明教师对学生既有直接影响也有间接影响。在教学强化方面，教师B为1.2（大于1），表明教师B善于接纳学生情感和看法，喜欢鼓励学生，听取学生的想法。稳态性方面，从表4看出10-10的次数最多，相较于教师A，教师B喜欢引导学生开展合作探究、分组讨论。
1.5FIAS具体行为划分的不足
使用FIAS从课堂结构、课堂的利用率以及对课堂的控制等方面对教师A和教师B的教学进行了分析与评定，发现了两个教师之间的差异和不足。在编码时，笔者发现在具体行为划分上有如下问题。 首先，在教师语言的提问方面。（1）有时教师会问“对不对”“是不是”这种类型的无效问题，对于课堂进展没有多大的效果。因而，应将所提的问题分为有效的提问和无效提问。（2）对于有效提问，比如在教师提问“放大镜所呈的像是什么样的？”这种封闭式的问题，学生只需回答固定的答案即可，但是当教师问道“贴在墙上的粘钩受到压力为什么不脱落？”这种开放式的问题时，学生就可以针对教师的提问，进行头脑风暴，然后展开论述。所以，还应将有效的提问分为封闭性和开放性两种。
其次，既然教师不同的提问方式会得到学生不同的回应。因此，对于学生的语言还应加以细化：学生被动说话、学生主动提问或质疑和学生主动解释。
最后，对于安静和混乱这种情况。安静可能是学生无从下手，也有可能是学生正在思考，混乱既可以是学生在小组讨论，也可以是学生在扰乱课堂环境。所以编码10的分类就还需细化为学生处于思考或沉默，学生分组活动，教师使用教具、学生观看，无助于课堂进展4种。
1.6对FIAS的改进
针对FIAS在具体行为划分上的不足，笔者提出改进型的弗兰德斯互动分析系统，如表6所示，并利用改进型的FIAS重新对教师A的《生活中的透镜》一课进行了记录并编码。
从细化的方面可以看出：首先，教师A的语言占据总体次数的61.87%，但具体到提问方面，开放性问题占据了提问总数的70%，封闭性提问占25%，发现A是一个善于利用提问的方式去启发诱导学生思考的教师，能够持续把控学生的注意力;其次，学生语言方面占据总体次数的15.72%，可见学生语言是比较少的;但是在安静方面，学生分组实验所占据总安静次数的50%，可见教师A虽然留给学生回答问题、表达自我想法的時间比较少，但学生分组活动时间较多，可见A重视培养学生实际的动手能力以及合作交流的能力。
2结论
笔者只是针对FIAS的具体行为划分上提出改进的意见，但是FIAS在其他方面也存在不足，只对编码表进行改进是远远不够的，所以在评定一节课的专业性上任重而道远。
2.1学科专业性上的不足
每个学科有其特点：对于语文和英语这种语言类学科来说，教师与学生的语言可能占较大的比例;对于化学、物理这些自然科学学科，需要实验与动手操作，学生进行思考、计划，教师需借助多媒体进行启发，这些都是属于安静或混乱的范畴。
单纯以同一个模型去分析，难免以偏概全。因此，2004年，顾小清等人就在FIAS的基础上提出了有关信息技术的互动分析编码系统（ITIAS）;2012年，方海光提出了针对数学学科的弗兰德斯分析模型;2017年，张林等人初步形成了有关物理学科的弗兰德斯互动分析系统（PFIAS）[5]，并将其进行使用，为开展物理课堂评价提供了先例。学科分析模型还只是在初步阶段，要构建属于每个学科特有的分析模型并推广，还需要不断应用和优化。
2.2评定教学的效果不够全面
一堂完整的课由语言和非语言构成。FIAS主要侧重于测量语言。一个言情并茂的教师，不仅要在语言上“打动”学生、启发学生，还要在表情甚至在肢体语言上与学生发生共鸣。叶澜老师定义一堂“好课”是扎实、充实、生成、常态以及真实的课[6]。教师是这堂课中唯一有剧本的“演员”，学生同样也是这堂课的“演员”，只是他们在做自己，并给出最真实的反应。
如果单从量化研究这个方向去评判一堂课的效果略显偏颇，将FIAS这种量化研究深入课堂，加之以质化研究（课堂录像、学生成长记录袋以及访谈等），对于一堂课的评定会恰到好处。
参考文献
[1] 崔允漷.论课堂观察LICC范式：一种专业的听评课[J].教育研究，2012，33（5）：7983.
[2] 李满.基于弗兰德斯互动分析系统的小学英语优质课师生互动研究[D].徐州：江苏师范大学，2017.
[3] 王陆，张敏霞.课堂观察方法和技术[M].北京：北京师范大学出版社，2012.
[4] 陈秀娟，汪小勇.对弗兰德斯互动分析系统应用的探讨——以同课异构为例[J].电化教育研究，2014，35（11）：8388.
[5] 张林，张宇，张红.基于改进型FIAS分析模型的物理课堂师生互动行为研究——以名师赛中的同课异构为例[J].首都师范大学学报（自然科学版），2017，38（5）：3340.
[6] 叶澜.扎实、充实、丰实、平实、真实——“什么样的课算是一堂好课”[J].基础教育，2004（7）：1316.
[责任编辑马晓宁]
Discussion and improvement of Flanders Interaction Analysis System
—Taking classroom teaching evaluation of two teachers′
"Lens in Life" as an example
YE Juan，LUO Ye
（College of Teacher Education，Tianjin Normal University，Tianjin 300387，China）
AbstractBased on the lesson of "Lens in Life"，this article observes the teaching of two teachers with the Flanders Interaction Analysis System（FIAS），and finds that FIAS is not comprehensive enough in the three aspects of teacher questioning，student language，quiet or chaos. Based on this，an improved FIAS is proposed，and Teacher A′s "Lens in Life" is reevaluated. Finally，it sorts out the limitations of FIAS，in order to provide reference to the current physics classroom teaching observation and FIAS optimization.
KeywordsFlanders Interaction Analysis System;classroom observation;teacherstudent interaction
[收稿日期]20190103[基金项目]
[作者简介] 叶娟（1995），女，四川德阳人。硕士研究生，主要研究方向为物理教学、课程与教学论。
[关键词]弗兰德斯互动分析模型;课堂观察;师生互动
[中图分类号]G424[文献标识码]A[文章编号]10054634（2019）05011505对于教学的评价，不同的评判者会有不同的标准，评价的专业性、互动性都会影响被评价者是否接受评价结果。2017年，崔允漷提出了LICC范式，其作为一种专业的听评课方式，从课堂的4要素20个视角68个观察点对课堂教学进行了评价，但是依然在可靠性方面存在问题，所以应该在课堂评价上选择一个信度高的方法[1]。
课堂研究专家弗兰德斯的调查发现：在教学中，言语时间占据着整堂课的2/3，而教师的言语也占据2/3，其中对学生产生直接影响的言语又占据教师言语的2/3，这就是所谓的“三分之二”原则[2]。课堂是师生共同生成的结果，言语在教学过程中起着举足轻重的作用，对师生语言的分析是评价一堂课的基础。1960年左右，美国社会心理学家贝尔斯基于此提出了心理弗兰德斯互动分析模型，这是一种量化的分析方法。因此，在评价课堂的有效性方面具有比较直观的说服力。
1弗蘭德斯互动分析系统的案例分析与改进弗兰德斯互动分析系统（flanders interaction analysis system ，简称FIAS）是一套运用代码的系统，通过对课堂中的师生互动行为进行观察、编码、制表和解码，进而对课堂中的教学结构、行为模式、互动质量等方面做出较为精准的分析评价，它标志着现代意义课堂观察的开始[3]。FIAS运用一套编码系统记录在课堂中互动的重要事件，用量化分析来研究教学行为，了解发生在教室互动情景中的事件的影响，以帮助教师了解并改进其教学行为。
1.1FIAS的编码系统
整个编码系统分为3大部分：教师语言、学生语言以及安静或混乱，其中教师的语言占据了大部分内容，编码1～7属于教师的语言，如果课堂上是教师在说话，则需判断此时教师的语言属于哪种具体行为，编码8～9属于学生的语言，如果此时学生在说话，只需判断学生的语言即可，若出现既没有教师讲话也没有学生讲话的情况，则记录一个10即可，但是在本文中，为了记录方便，通常以0代替10，具体如表1所示[4]。
1.2FIAS的课堂观察记录方式
假如按照一节课40分钟计算，需要每3秒记录一次编码。如表2所示，表格的横行可以记录20个行为，恰好是1分钟，也正好对应竖列的第1分钟，竖列可以记录40分钟。一节40分钟的课需要记录大概800个代码，将这些短暂的片段连接起来就可以从细微处反映整体的课堂结构、教学风格以及教学的缺陷。
1.3《生活中的透镜》FIAS矩阵表
笔者选择天津市两名初中物理教师（分别编号为教师A、教师B）的课堂教学作为研究对象，样本均是人教版义务教育课程标准实验教科书八年级上册第五章第二节《生活中的透镜》。
按照弗兰德斯互动分析模型将编码转换成矩阵的方式对教师A和教师B的教学进行分析。教师A课堂时间为15分钟，进行弗兰德斯数据统计共得到299个配对;教师B课堂时间为14分钟40秒，共得到294个配对，具体的配对情况见表3和表4的FIAS矩阵表。
1.4FIAS的课堂分析
根据FIAS矩阵表，进一步得出课堂结构分析如表5所示，结合弗兰德斯的常模表分析教师A与教师B各自的教学成果。首先，在课堂结构方面，教师语言要小于68%，且学生语言要大于20%，才能体现课堂的民主开放性。虽然教师A的语言占61.87%（小于68%），但是学生的语言却占15.72%（小于20%），而课堂的沉寂和混乱占到了22.41%（大于12%），说明教师A应该注意提高学生的自我表达。其次，在对课堂的控制上，根据间接影响与直接影响的比例=1-4列次数/5-7列次数，教师A的为0.73（小于1）表明教师倾向于对学生施加直接影响。笔者建议教师适当地转化方式，旁敲侧击，调动学生各种感官去深化知识，启发学生自主思考。然后，在教学的强化方面，根据积极影响与消极影响比例=1-3列次数/6-7列次数，教师A的为0.59（小于1），表明教师经常用命令、要求或批评的言语打消学生的积极性。“尊师重教，乃为人生者必备;爱生垂范，此为人生者必具”，教师应该循循善诱，尊重学生。稳态性方面可以从表3矩阵的对角线体现出来，如5-5的次数比较多，表明教师A习惯持续的讲授法。固然讲解可以提高教学效率，但物理学作为研究自然科学的学科，课堂教学对培养学生努力探索、勇于思考、敢于创新十分重要，以问题为驱动力拓展学生思考的空间，以此增强学生学习物理的内驱力和探索自然世界的兴趣，对于学生的终身发展十分有益。
教师B在课堂结构方面也和教师A面临着相同的问题，虽然教师A语言多于教师B，但是在提高学生回答问题与自我表达方面教师A做得比教师B好。从整个课堂来说，教师B留给学生合作学习与讨论的时间相对充裕一些。在对课堂的控制方面，教师B为1，表明教师对学生既有直接影响也有间接影响。在教学强化方面，教师B为1.2（大于1），表明教师B善于接纳学生情感和看法，喜欢鼓励学生，听取学生的想法。稳态性方面，从表4看出10-10的次数最多，相较于教师A，教师B喜欢引导学生开展合作探究、分组讨论。
1.5FIAS具体行为划分的不足
使用FIAS从课堂结构、课堂的利用率以及对课堂的控制等方面对教师A和教师B的教学进行了分析与评定，发现了两个教师之间的差异和不足。在编码时，笔者发现在具体行为划分上有如下问题。 首先，在教师语言的提问方面。（1）有时教师会问“对不对”“是不是”这种类型的无效问题，对于课堂进展没有多大的效果。因而，应将所提的问题分为有效的提问和无效提问。（2）对于有效提问，比如在教师提问“放大镜所呈的像是什么样的？”这种封闭式的问题，学生只需回答固定的答案即可，但是当教师问道“贴在墙上的粘钩受到压力为什么不脱落？”这种开放式的问题时，学生就可以针对教师的提问，进行头脑风暴，然后展开论述。所以，还应将有效的提问分为封闭性和开放性两种。
其次，既然教师不同的提问方式会得到学生不同的回应。因此，对于学生的语言还应加以细化：学生被动说话、学生主动提问或质疑和学生主动解释。
最后，对于安静和混乱这种情况。安静可能是学生无从下手，也有可能是学生正在思考，混乱既可以是学生在小组讨论，也可以是学生在扰乱课堂环境。所以编码10的分类就还需细化为学生处于思考或沉默，学生分组活动，教师使用教具、学生观看，无助于课堂进展4种。
1.6对FIAS的改进
针对FIAS在具体行为划分上的不足，笔者提出改进型的弗兰德斯互动分析系统，如表6所示，并利用改进型的FIAS重新对教师A的《生活中的透镜》一课进行了记录并编码。
从细化的方面可以看出：首先，教师A的语言占据总体次数的61.87%，但具体到提问方面，开放性问题占据了提问总数的70%，封闭性提问占25%，发现A是一个善于利用提问的方式去启发诱导学生思考的教师，能够持续把控学生的注意力;其次，学生语言方面占据总体次数的15.72%，可见学生语言是比较少的;但是在安静方面，学生分组实验所占据总安静次数的50%，可见教师A虽然留给学生回答问题、表达自我想法的時间比较少，但学生分组活动时间较多，可见A重视培养学生实际的动手能力以及合作交流的能力。
2结论
笔者只是针对FIAS的具体行为划分上提出改进的意见，但是FIAS在其他方面也存在不足，只对编码表进行改进是远远不够的，所以在评定一节课的专业性上任重而道远。
2.1学科专业性上的不足
每个学科有其特点：对于语文和英语这种语言类学科来说，教师与学生的语言可能占较大的比例;对于化学、物理这些自然科学学科，需要实验与动手操作，学生进行思考、计划，教师需借助多媒体进行启发，这些都是属于安静或混乱的范畴。
单纯以同一个模型去分析，难免以偏概全。因此，2004年，顾小清等人就在FIAS的基础上提出了有关信息技术的互动分析编码系统（ITIAS）;2012年，方海光提出了针对数学学科的弗兰德斯分析模型;2017年，张林等人初步形成了有关物理学科的弗兰德斯互动分析系统（PFIAS）[5]，并将其进行使用，为开展物理课堂评价提供了先例。学科分析模型还只是在初步阶段，要构建属于每个学科特有的分析模型并推广，还需要不断应用和优化。
2.2评定教学的效果不够全面
一堂完整的课由语言和非语言构成。FIAS主要侧重于测量语言。一个言情并茂的教师，不仅要在语言上“打动”学生、启发学生，还要在表情甚至在肢体语言上与学生发生共鸣。叶澜老师定义一堂“好课”是扎实、充实、生成、常态以及真实的课[6]。教师是这堂课中唯一有剧本的“演员”，学生同样也是这堂课的“演员”，只是他们在做自己，并给出最真实的反应。
如果单从量化研究这个方向去评判一堂课的效果略显偏颇，将FIAS这种量化研究深入课堂，加之以质化研究（课堂录像、学生成长记录袋以及访谈等），对于一堂课的评定会恰到好处。
参考文献
[1] 崔允漷.论课堂观察LICC范式：一种专业的听评课[J].教育研究，2012，33（5）：7983.
[2] 李满.基于弗兰德斯互动分析系统的小学英语优质课师生互动研究[D].徐州：江苏师范大学，2017.
[3] 王陆，张敏霞.课堂观察方法和技术[M].北京：北京师范大学出版社，2012.
[4] 陈秀娟，汪小勇.对弗兰德斯互动分析系统应用的探讨——以同课异构为例[J].电化教育研究，2014，35（11）：8388.
[5] 张林，张宇，张红.基于改进型FIAS分析模型的物理课堂师生互动行为研究——以名师赛中的同课异构为例[J].首都师范大学学报（自然科学版），2017，38（5）：3340.
[6] 叶澜.扎实、充实、丰实、平实、真实——“什么样的课算是一堂好课”[J].基础教育，2004（7）：1316.
[责任编辑马晓宁]
Discussion and improvement of Flanders Interaction Analysis System
—Taking classroom teaching evaluation of two teachers′
"Lens in Life" as an example
YE Juan，LUO Ye
（College of Teacher Education，Tianjin Normal University，Tianjin 300387，China）
AbstractBased on the lesson of "Lens in Life"，this article observes the teaching of two teachers with the Flanders Interaction Analysis System（FIAS），and finds that FIAS is not comprehensive enough in the three aspects of teacher questioning，student language，quiet or chaos. Based on this，an improved FIAS is proposed，and Teacher A′s "Lens in Life" is reevaluated. Finally，it sorts out the limitations of FIAS，in order to provide reference to the current physics classroom teaching observation and FIAS optimization.
KeywordsFlanders Interaction Analysis System;classroom observation;teacherstudent interaction
[收稿日期]20190103[基金项目]
[作者简介] 叶娟（1995），女，四川德阳人。硕士研究生，主要研究方向为物理教学、课程与教学论。