论文部分内容阅读
【摘 要】 探讨不同的Leep手术以及微波治疗宫颈糜烂的效果。方法 随机选取2012年6月到2015年7月在我院就诊的80名宫颈糜烂的患者作为研究的对象，将患者按照不同的治疗方式分为对照组和观察组，对照组给予微波治疗，观察组患者给予不同Leep手术治疗，比较两组患者的治疗效果。结果与对照组相比，观察组患者的临床总有效率高达95.0%，观察组患者的手术时间、术中出血量以及阴道排液时间均明显少于对照组，具有明显的优势，P<0.05，差异具有统计学意义。结论 Leep刀治疗宫颈糜烂能够缩短手术治疗的时间，且安全可靠，能够降低患者术后的并发症等情况，具有良好的应用效果。
【关键词】 Leep手术 宫颈糜烂 微波治疗 效果
宫颈糜烂作为常见的一种妇科性疾病，主要是由于宫颈阴道外观呈颗粒状的红色区域，是一种慢性宫颈炎疾病，同时也是诱发宫颈癌的高危因素[1]。该病在已婚妇女中最为常见，并且有80%的患者存在着不同程度的宫颈糜烂。近年来随着宫颈磨烂的发病率吧逐渐升高，临床中常用物理方式如激光、冷冻等方式进行治疗，随着医学技术的不断发展，子宫颈电环切术（Leep刀）在治疗宫颈磨烂方面具有良好的应用效果[2]。为了探讨不同方法治疗宫颈糜烂的临床效果，现对我院的80名宫颈糜烂患者进行研究，现报告如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机选取2012年6月到2015年7月我院接收的80名宫颈糜烂的患者进行研究，所有患者均符合《妇产科科学》中关于宫颈糜烂的诊断标准，临床主要表现为白带增多，白带呈现乳白粘稠样、或者淡黄色脓性或者血性。病情较轻的患者出现下腹坠胀、腰痛腰酸等症状，重者出现严重的下腹痛或者腰痛[3]。80名患者的年龄在35岁到50岁之间，平均年龄（38.5±5.2）岁。将患者按照不同的治疗方式分为对照组和观察组，每组40名患者，两组患者的临床资料没有较大的差异，P>0.05，差异无统计学意义。因此可以进行比较。
1.2 方法
所有患者手术在月经干净的一周内进行，术前对患者进行常规的实验室检查。给予对照组患者微波治疗，多功能微波治疗仪（YWII型）。将患者的宫颈充分暴露后给予消毒，经宫颈移行带标志出来，对患者进行浸润性局部麻醉，将多功能微波治疗仪的输出功率调节为30-50W，从患者下唇宫颈管内的0.5厘米处，将探头伸入，以同心圆由内向外移动探头，以宫颈表面无出血，组织凝固呈焦黄色为度。
观察组患者给予Leep手术治疗，采用高频Leep手术刀（美国EIlman Surgition FFPF EMC），频率为3.8MHZ，根据患者宫颈糜烂的大小选择不同的电极，根据患者宫颈糜烂的程度选择电极电慰术。重度糜烂患者选用环切环形切除宫颈糜烂组织，清创止血。观察两组患者手术时间、术中出血量以及术后出血量等情况。
1.3 疗效判定标准
治愈：患者临床症状全部消失，宫颈表面恢复正常；有效：临床症状有所好转，宫颈表面有恢复的趋势；无效：治疗前后无明显变化，且有病情加重的趋势。
1.4 统计学方法
采用统计学软件SPSS16.0对本次的研究结果进行统一的分析和处理，用（x±s）表示计量资料，计数资料用百分比表示，分别用t和X2进行组间比较检验，差异具有统计学意义（以P<0.05）。
2 结果
2.1 两组患者术后的治疗效果
与对照组相比，观察组患者的临床总有效率高达95.0%，具有明显的优势，差异具有统计学意义（P<0.05）。
2.2 两组患者治疗方式的各项指标比较
观察组患者的手术时间、术中出血量以及阴道排液时间均明显少于对照组，P<0.05，差异具有统计学意义。
3 讨论
宫颈糜烂作为女性常见的一种慢性疾病，具有较大的发病率，严重危害着广大妇女的生活质量。宫颈糜烂的发病机制比较复杂，主要表现为宫颈粘膜出皱襞较多，细菌容易再次繁殖。宫颈管粘膜对疾病的抵御能力较差，患者一旦感染细菌很难康复。宫颈表面具有较多的分泌物，长期在不良的卫生环境下容易引发各种慢性疾病，进而造成慢性宫颈炎。宫颈糜烂常见的临床症状表现为白带增多[4]。腰酸腰痛等症状，严重可致不孕不育，是宫颈癌的高危因素之一。因此对宫颈糜烂患者采取科学的治疗方式对于降低患者转发为宫颈癌具有十分重要的意义和价值。
临床治疗宫颈癌有药物治疗和物理治疗等，其中物理治疗被广泛应用。Leep刀作为最新的物理治疗方法，主要是利用Leep产生的热量与病组织直接接触，起到切割、凝血等效果[5]。Leep刀与传统治疗方式相比具有多方面的优势和价值，手术的时间短，手术操作安全方便，术后并发症较少，创面恢复较快等，不影响妇女的分娩和生活。在本次研究中观察组患者使用Leep刀进行治疗，与对照组相比，治疗效果明显，手术时间、术后出血量以及阴道排液时间都比较少，P<0.05，差异具有统计学意义。
综上所述，Leep刀治疗宫颈糜烂能够缩短手术治疗的时间，且安全可靠，能够降低患者术后的并发症等情况，具有良好的应用效果。
参考文献
[1]卢艳芳. 宫颈糜烂应用不同的Leep手术及微波治疗的疗效分析[J]. 大家健康（学术版），2015，（15）：99.
[2]周永华. 不同的Leep手术及微波治疗宫颈糜烂的疗效观察[J]. 药物与人，2014，（07）：85-86.
[3]马会贤，张晓，常晓钦. 微波与Leep刀治疗中重度宫颈糜烂的疗效观察[J]. 山西医药杂志，2013，（02）：172-173.
[4]曾晓娟，李瑞云，任带娇，杨芳. 两种不同手术方法治疗宫颈糜烂的效果观察及护理[J]. 现代临床护理，2014，（07）：28-30.
[5]张肖青，徐惠群. 不同Leep术式治疗宫颈上皮内瘤样病变和宫颈糜烂的疗效观察[J]. 上海交通大学学报（医学版），2012，（12）：1628-1630+1635.
【关键词】 Leep手术 宫颈糜烂 微波治疗 效果
宫颈糜烂作为常见的一种妇科性疾病，主要是由于宫颈阴道外观呈颗粒状的红色区域，是一种慢性宫颈炎疾病，同时也是诱发宫颈癌的高危因素[1]。该病在已婚妇女中最为常见，并且有80%的患者存在着不同程度的宫颈糜烂。近年来随着宫颈磨烂的发病率吧逐渐升高，临床中常用物理方式如激光、冷冻等方式进行治疗，随着医学技术的不断发展，子宫颈电环切术（Leep刀）在治疗宫颈磨烂方面具有良好的应用效果[2]。为了探讨不同方法治疗宫颈糜烂的临床效果，现对我院的80名宫颈糜烂患者进行研究，现报告如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机选取2012年6月到2015年7月我院接收的80名宫颈糜烂的患者进行研究，所有患者均符合《妇产科科学》中关于宫颈糜烂的诊断标准，临床主要表现为白带增多，白带呈现乳白粘稠样、或者淡黄色脓性或者血性。病情较轻的患者出现下腹坠胀、腰痛腰酸等症状，重者出现严重的下腹痛或者腰痛[3]。80名患者的年龄在35岁到50岁之间，平均年龄（38.5±5.2）岁。将患者按照不同的治疗方式分为对照组和观察组，每组40名患者，两组患者的临床资料没有较大的差异，P>0.05，差异无统计学意义。因此可以进行比较。
1.2 方法
所有患者手术在月经干净的一周内进行，术前对患者进行常规的实验室检查。给予对照组患者微波治疗，多功能微波治疗仪（YWII型）。将患者的宫颈充分暴露后给予消毒，经宫颈移行带标志出来，对患者进行浸润性局部麻醉，将多功能微波治疗仪的输出功率调节为30-50W，从患者下唇宫颈管内的0.5厘米处，将探头伸入，以同心圆由内向外移动探头，以宫颈表面无出血，组织凝固呈焦黄色为度。
观察组患者给予Leep手术治疗，采用高频Leep手术刀（美国EIlman Surgition FFPF EMC），频率为3.8MHZ，根据患者宫颈糜烂的大小选择不同的电极，根据患者宫颈糜烂的程度选择电极电慰术。重度糜烂患者选用环切环形切除宫颈糜烂组织，清创止血。观察两组患者手术时间、术中出血量以及术后出血量等情况。
1.3 疗效判定标准
治愈：患者临床症状全部消失，宫颈表面恢复正常；有效：临床症状有所好转，宫颈表面有恢复的趋势；无效：治疗前后无明显变化，且有病情加重的趋势。
1.4 统计学方法
采用统计学软件SPSS16.0对本次的研究结果进行统一的分析和处理，用（x±s）表示计量资料，计数资料用百分比表示，分别用t和X2进行组间比较检验，差异具有统计学意义（以P<0.05）。
2 结果
2.1 两组患者术后的治疗效果
与对照组相比，观察组患者的临床总有效率高达95.0%，具有明显的优势，差异具有统计学意义（P<0.05）。
2.2 两组患者治疗方式的各项指标比较
观察组患者的手术时间、术中出血量以及阴道排液时间均明显少于对照组，P<0.05，差异具有统计学意义。
3 讨论
宫颈糜烂作为女性常见的一种慢性疾病，具有较大的发病率，严重危害着广大妇女的生活质量。宫颈糜烂的发病机制比较复杂，主要表现为宫颈粘膜出皱襞较多，细菌容易再次繁殖。宫颈管粘膜对疾病的抵御能力较差，患者一旦感染细菌很难康复。宫颈表面具有较多的分泌物，长期在不良的卫生环境下容易引发各种慢性疾病，进而造成慢性宫颈炎。宫颈糜烂常见的临床症状表现为白带增多[4]。腰酸腰痛等症状，严重可致不孕不育，是宫颈癌的高危因素之一。因此对宫颈糜烂患者采取科学的治疗方式对于降低患者转发为宫颈癌具有十分重要的意义和价值。
临床治疗宫颈癌有药物治疗和物理治疗等，其中物理治疗被广泛应用。Leep刀作为最新的物理治疗方法，主要是利用Leep产生的热量与病组织直接接触，起到切割、凝血等效果[5]。Leep刀与传统治疗方式相比具有多方面的优势和价值，手术的时间短，手术操作安全方便，术后并发症较少，创面恢复较快等，不影响妇女的分娩和生活。在本次研究中观察组患者使用Leep刀进行治疗，与对照组相比，治疗效果明显，手术时间、术后出血量以及阴道排液时间都比较少，P<0.05，差异具有统计学意义。
综上所述，Leep刀治疗宫颈糜烂能够缩短手术治疗的时间，且安全可靠，能够降低患者术后的并发症等情况，具有良好的应用效果。
参考文献
[1]卢艳芳. 宫颈糜烂应用不同的Leep手术及微波治疗的疗效分析[J]. 大家健康（学术版），2015，（15）：99.
[2]周永华. 不同的Leep手术及微波治疗宫颈糜烂的疗效观察[J]. 药物与人，2014，（07）：85-86.
[3]马会贤，张晓，常晓钦. 微波与Leep刀治疗中重度宫颈糜烂的疗效观察[J]. 山西医药杂志，2013，（02）：172-173.
[4]曾晓娟，李瑞云，任带娇，杨芳. 两种不同手术方法治疗宫颈糜烂的效果观察及护理[J]. 现代临床护理，2014，（07）：28-30.
[5]张肖青，徐惠群. 不同Leep术式治疗宫颈上皮内瘤样病变和宫颈糜烂的疗效观察[J]. 上海交通大学学报（医学版），2012，（12）：1628-1630+1635.