论文部分内容阅读
内容摘要：为研究墨子“道技统一”的技术伦理思想，从墨子的技术思想核心、对技术价值的肯定、对技术伦理教育的重视以及对技术僭越的态度四个方向做了分析。墨子对于技术的社会价值、传播价值都予以极大的肯定，在技术的实际应用中、“兼士”的培养原则、技术发展观要求三个方面，综合体现了墨子对于技术伦理教育的重视。
关键词：墨子 技术价值 技术伦理
墨子出身底层手工业者，早先师从孔子学习儒学，因在伦理本质上的观念不同，在后来诠释并构建了一种新的理论体系，即墨家学派。墨子是先秦时期少有的对自然科学以及手工业技术高度重视的学者，但墨子并未因“技”而忽视“道”的提升，可以说“道技统一”的思想是墨家贯穿始终的出发点和落脚点。墨子对技术的社会价值和传播价值的肯定、对技术伦理教育的重视以及对技术僭越的态度对今天的科学技术发展都有一定的指导意义。
一.“道器兼修”——墨子技术思想核心
儒家认为君子不应该像器具一样只是技术物，要着眼于天下、国家这些政治修为，而且君子不应该学习有关“器”的知识，掌握六艺这些“技”才是君子应有的情趣。墨子有着完全不同的定义，首先墨子肯定君子不必不器，因为“古者羿作弓，伃作甲，奚仲作车，巧垂作舟.然则今之鲍、函、车、匠皆君子也，而羿、伃、奚仲、巧垂皆小人邪？且其所循，人必或作之，然则其所循皆小人道也？（《墨子·非儒下》）”，古代发明这些器具的工匠在墨子看来他们同样是君子，这是对技术的肯定更是对技术手工业者的褒扬。在对君子“修道”的态度上他认为一个人的气节在生时被人称颂死后被人哀悼，这样的人才能被称为君子，而君子的品行是不应收到环境和他人影响的。《墨子·修身》中记载“志不强者智不达，言不信者行不果。据财不能以分人者，不足与友。守道不笃，遍物不博，辩是非不察者，不足与游”，由此可见墨子对于君子之道有着非常执着且异于儒家的独特见解。
二.“巧器利人”——墨子技术思想的价值肯定
（一）对技术社会价值的肯定——“兴天下之利”
墨子认为义和利是统一的，“利”即利民、利社会，而“技”是利于民和社会的，因此利“技”即是“义”。墨子的这种认识点明了“技”的本质是利于人和社会的。“技”不仅是君王圣人所为之事，更是平民百姓的君子之道，农工百姓如若从事“技”的工作，就是在兴利民之事，这便是君子之义。
《墨子·鲁问》中，墨子说：“匠之为车辖，须臾刘三寸之木而任五十石之重”。对于做车的工匠而言，用三寸的木料做车辖就可使车负载五十石货物的重量，这是对木匠精湛技术的肯定，而国家需要这种高超的技艺推动社会的发展。“农事缓则贫，贫且乱，政之本”、“安国之道，道任地始，地得其任则功成，地不得其任则劳而无功”。土地不能得到好的利用就会劳而无功，而农业的发展、土地的利用关乎民生，唯有提高农技，提高土地的利用率，提高土地的生产量才能让民有所食，国有所安，这是墨子对农业技术的社会价值的肯定。由此可见，若要百姓的衣食住行都有所保障，那合理的社会分工是必要的。社会劳动分工中百工是必不可少的存在，几千年前墨子就认识到了技术对于百姓生活和社会发展的改变作用。通过百工的实践能够创造更多的社会物质财富，能够使劳动过程变得更有效率，能够带给百姓更好的生活，这样的分工合作对于国家的安定有极大的促进作用，对国家的财富增长也是大有益处的，因此通过对技术的发展是能够达到“兴天下之利”的。
（二）对技术传播价值的肯定——“百工之五法”
墨子不仅将技术的地位提高到与道德、民生同等地位，更是探索技术规律提出了规度法则。这些法则不仅是对百工技术质量的要求，更是对技术在社会中的推广传播起了极大推动作用。墨子对待技术需要有规度的认识是非常理性的，“五法”既强调了技术自身的客观性，又点明了技术的可操性，对于当时社会的生产实践具有直接的指导作用。墨子基于技术规范的方法论所建立的一般方法论具有系统性、严密性、科学性、逻辑性等特点，为科学认识的发生提供了前提[1]，这是墨子哲学思想中技术价值思想的集中体现。与其他价值相比，技术的规范价值价值更大，因为它是一种更重要、更稳定、更持久的价值[2]。
墨子的技术规范价值重要、稳定、持久的特性对其哲学思想中的技术伦理思想的延伸具有很好的发展作用。这种技术伦理思想是技术推广的核心保障，看到发展中的事物的规律性，对事物的把握就不再是任意和偶然的了。这种可把握的规律不仅是对《考工记》中所記载的技术专一性、神秘性的描述的破除，对于国家的稳定发展、技术的伦理规范有重要意义，对于技术在普通百姓和百工之中的推广也有非常好的社会效果和实际意义。
三.“匠人学者”——墨子对技术伦理教育的重视
墨子在器技和科学方面不仅有着极大的成就，更是将做人之道融于自己的成就之中，使技术富有了伦理价值。墨子对于技术的伦理教育的重视可以从三个方面把握，一是墨子对技术实际应用中的态度，二是墨子的“兼士”培养原则，三是墨子的技术发展观要求。
墨子要求对待世代相传的技术、经验、秘诀要探索其中的原因，揭示所包含的本质、原理、规律，又在“三表法”中从唯物主义角度出发表达了自己的哲学伦理思想。“三表法”即检查言论的三个标准，一是根据历史经验初步判断是否合乎先哲所言，二是根据百姓的直观反应和直接感受再去检验，三是在其付诸实施之后再检验是否符合国家和百姓的利益。在先秦时期墨子这种对于技术是否合乎伦理的考量是非常超前的，这充分显示出了墨子对于技术伦理的哲学思考。
墨子对于墨家后人不仅在技术上有严格的要求，在道的修为上也是极为严格。墨子的道德理想是“兼相爱，交相利”，“兼爱”思想决定了对于技术教育的培养目标是“兼士”，对于“兼士”的伦理要求，不仅要“厚乎德行”，也要“辨乎言谈”，更要“博乎道术”。技术在“兼士”的培养过程中，经过外在与自我两方面的的分化、发展，其社会价值也得到了具体体现，这不仅是技术社会表现的必然结果，也使得“兼士”通过本体的实践所得得到精神升华。墨子认为百工不管做什么，只要是足以供给民用就可以了，那些既增加费用又不利于民的器物圣人都不会去做的。能够在现有的基础上，使技术的利用率最大化，各尽其能的协调社会生产，且保持最基本的生活条件为限度，这是墨子对于技术发展观的态度。 综上所述，墨子可谓是技术伦理教育的开创者，更是今天社会所提倡和追求的工匠精神的诠释。在个人的职业价值取向上要有职业道德、职业能力和职业品质，在个人的职业精神追求上也要敬业、专注、创新。墨子不仅关注了职业技术教育的培养，更注重了技术伦理教育的人道主义关怀。
四.“不务奇技”——墨子反对技术僭越
技术本身是利于人的，而在技术的发展过程中包含了人对于技术物的自由思考，这些思考被人赋予了个人和社会的认知、情感等因素，是人的自由创造能力的体现，在这种意义上来说，技术是通向艺术的[3]，也可以说是技术在某些时候就是艺术。就“器”而言，制作是技术的本质属性，而制作的过程就包含着被技术的本质所遮蔽的艺术色彩，“器”的外观、作用、材质、服务对象都蕴含着“技者”的审美情趣，是审美愉悦和艺术思考的体现。
但墨子是反对技术的去本质化的利用的，是否有利于人才是墨子对于技术价值的评判标准。“公输子削竹木以为鹊，成而飞之，三日不下。公输子以为至巧”，而在墨子看来，不包含任何其他感情色彩且利益最大化的利于人的技术就是“巧”的。在与儒家关于礼葬与礼乐的观点上，墨子的思想中也有这种反对技术去本质化的体现。“厚葬久丧实不可以富贫众寡，定危理乱乎，此非仁非义，非孝子之事也，为人谋者不可不沮也。仁者将求除之天下，相废而使人非之，终身勿为（《墨子·节葬下》）”，“墨子曰：‘姑尝厚措敛乎万民，以为大钟、鸣鼓、琴瑟、竽笙之声。以求兴天下之利，除天下之害，而无补也。’是故子墨子曰：‘为乐，非也’！”。厚葬久丧制度是对国家和个人财富和时间的加大浪费，它破坏的不仅是国家的正常生产和耕作，更是对人民思想的腐化。而大钟、鸣鼓、琴瑟等靡靡之音更是浪费了国家的民用之财，既不利于人民的生活，对于国家的政治统治也是百害而无一利的，是必须予以禁止的。
对于技术实质的巧拙与利用，若從艺术的审美眼光看，墨子是反对“奇技淫巧”的。但是从现代艺术的发展看，与简约主义的核心艺术思想又有着异曲同工之妙，这可谓是墨子“不务奇巧”的技术伦理思想研究中一个新的思考方向。
参考文献
[1]徐希燕.墨子的方法论研究[J].自然辩证法通讯，1999，（4）：19-27.
[2]巨乃岐.试论墨子的技术价值思想[J].哈尔滨学院学报，2011，（2）：11-16.
[3]肖双荣.墨子的技术观[J].湖南医科大学学报：社会科学版，2009，（5）：47-49.
（作者介绍：李琳，中原工学院马克思主义学院科学技术哲学专业2016级在读硕士研究生，研究方向：科技伦理研究）
关键词：墨子 技术价值 技术伦理
墨子出身底层手工业者，早先师从孔子学习儒学，因在伦理本质上的观念不同，在后来诠释并构建了一种新的理论体系，即墨家学派。墨子是先秦时期少有的对自然科学以及手工业技术高度重视的学者，但墨子并未因“技”而忽视“道”的提升，可以说“道技统一”的思想是墨家贯穿始终的出发点和落脚点。墨子对技术的社会价值和传播价值的肯定、对技术伦理教育的重视以及对技术僭越的态度对今天的科学技术发展都有一定的指导意义。
一.“道器兼修”——墨子技术思想核心
儒家认为君子不应该像器具一样只是技术物，要着眼于天下、国家这些政治修为，而且君子不应该学习有关“器”的知识，掌握六艺这些“技”才是君子应有的情趣。墨子有着完全不同的定义，首先墨子肯定君子不必不器，因为“古者羿作弓，伃作甲，奚仲作车，巧垂作舟.然则今之鲍、函、车、匠皆君子也，而羿、伃、奚仲、巧垂皆小人邪？且其所循，人必或作之，然则其所循皆小人道也？（《墨子·非儒下》）”，古代发明这些器具的工匠在墨子看来他们同样是君子，这是对技术的肯定更是对技术手工业者的褒扬。在对君子“修道”的态度上他认为一个人的气节在生时被人称颂死后被人哀悼，这样的人才能被称为君子，而君子的品行是不应收到环境和他人影响的。《墨子·修身》中记载“志不强者智不达，言不信者行不果。据财不能以分人者，不足与友。守道不笃，遍物不博，辩是非不察者，不足与游”，由此可见墨子对于君子之道有着非常执着且异于儒家的独特见解。
二.“巧器利人”——墨子技术思想的价值肯定
（一）对技术社会价值的肯定——“兴天下之利”
墨子认为义和利是统一的，“利”即利民、利社会，而“技”是利于民和社会的，因此利“技”即是“义”。墨子的这种认识点明了“技”的本质是利于人和社会的。“技”不仅是君王圣人所为之事，更是平民百姓的君子之道，农工百姓如若从事“技”的工作，就是在兴利民之事，这便是君子之义。
《墨子·鲁问》中，墨子说：“匠之为车辖，须臾刘三寸之木而任五十石之重”。对于做车的工匠而言，用三寸的木料做车辖就可使车负载五十石货物的重量，这是对木匠精湛技术的肯定，而国家需要这种高超的技艺推动社会的发展。“农事缓则贫，贫且乱，政之本”、“安国之道，道任地始，地得其任则功成，地不得其任则劳而无功”。土地不能得到好的利用就会劳而无功，而农业的发展、土地的利用关乎民生，唯有提高农技，提高土地的利用率，提高土地的生产量才能让民有所食，国有所安，这是墨子对农业技术的社会价值的肯定。由此可见，若要百姓的衣食住行都有所保障，那合理的社会分工是必要的。社会劳动分工中百工是必不可少的存在，几千年前墨子就认识到了技术对于百姓生活和社会发展的改变作用。通过百工的实践能够创造更多的社会物质财富，能够使劳动过程变得更有效率，能够带给百姓更好的生活，这样的分工合作对于国家的安定有极大的促进作用，对国家的财富增长也是大有益处的，因此通过对技术的发展是能够达到“兴天下之利”的。
（二）对技术传播价值的肯定——“百工之五法”
墨子不仅将技术的地位提高到与道德、民生同等地位，更是探索技术规律提出了规度法则。这些法则不仅是对百工技术质量的要求，更是对技术在社会中的推广传播起了极大推动作用。墨子对待技术需要有规度的认识是非常理性的，“五法”既强调了技术自身的客观性，又点明了技术的可操性，对于当时社会的生产实践具有直接的指导作用。墨子基于技术规范的方法论所建立的一般方法论具有系统性、严密性、科学性、逻辑性等特点，为科学认识的发生提供了前提[1]，这是墨子哲学思想中技术价值思想的集中体现。与其他价值相比，技术的规范价值价值更大，因为它是一种更重要、更稳定、更持久的价值[2]。
墨子的技术规范价值重要、稳定、持久的特性对其哲学思想中的技术伦理思想的延伸具有很好的发展作用。这种技术伦理思想是技术推广的核心保障，看到发展中的事物的规律性，对事物的把握就不再是任意和偶然的了。这种可把握的规律不仅是对《考工记》中所記载的技术专一性、神秘性的描述的破除，对于国家的稳定发展、技术的伦理规范有重要意义，对于技术在普通百姓和百工之中的推广也有非常好的社会效果和实际意义。
三.“匠人学者”——墨子对技术伦理教育的重视
墨子在器技和科学方面不仅有着极大的成就，更是将做人之道融于自己的成就之中，使技术富有了伦理价值。墨子对于技术的伦理教育的重视可以从三个方面把握，一是墨子对技术实际应用中的态度，二是墨子的“兼士”培养原则，三是墨子的技术发展观要求。
墨子要求对待世代相传的技术、经验、秘诀要探索其中的原因，揭示所包含的本质、原理、规律，又在“三表法”中从唯物主义角度出发表达了自己的哲学伦理思想。“三表法”即检查言论的三个标准，一是根据历史经验初步判断是否合乎先哲所言，二是根据百姓的直观反应和直接感受再去检验，三是在其付诸实施之后再检验是否符合国家和百姓的利益。在先秦时期墨子这种对于技术是否合乎伦理的考量是非常超前的，这充分显示出了墨子对于技术伦理的哲学思考。
墨子对于墨家后人不仅在技术上有严格的要求，在道的修为上也是极为严格。墨子的道德理想是“兼相爱，交相利”，“兼爱”思想决定了对于技术教育的培养目标是“兼士”，对于“兼士”的伦理要求，不仅要“厚乎德行”，也要“辨乎言谈”，更要“博乎道术”。技术在“兼士”的培养过程中，经过外在与自我两方面的的分化、发展，其社会价值也得到了具体体现，这不仅是技术社会表现的必然结果，也使得“兼士”通过本体的实践所得得到精神升华。墨子认为百工不管做什么，只要是足以供给民用就可以了，那些既增加费用又不利于民的器物圣人都不会去做的。能够在现有的基础上，使技术的利用率最大化，各尽其能的协调社会生产，且保持最基本的生活条件为限度，这是墨子对于技术发展观的态度。 综上所述，墨子可谓是技术伦理教育的开创者，更是今天社会所提倡和追求的工匠精神的诠释。在个人的职业价值取向上要有职业道德、职业能力和职业品质，在个人的职业精神追求上也要敬业、专注、创新。墨子不仅关注了职业技术教育的培养，更注重了技术伦理教育的人道主义关怀。
四.“不务奇技”——墨子反对技术僭越
技术本身是利于人的，而在技术的发展过程中包含了人对于技术物的自由思考，这些思考被人赋予了个人和社会的认知、情感等因素，是人的自由创造能力的体现，在这种意义上来说，技术是通向艺术的[3]，也可以说是技术在某些时候就是艺术。就“器”而言，制作是技术的本质属性，而制作的过程就包含着被技术的本质所遮蔽的艺术色彩，“器”的外观、作用、材质、服务对象都蕴含着“技者”的审美情趣，是审美愉悦和艺术思考的体现。
但墨子是反对技术的去本质化的利用的，是否有利于人才是墨子对于技术价值的评判标准。“公输子削竹木以为鹊，成而飞之，三日不下。公输子以为至巧”，而在墨子看来，不包含任何其他感情色彩且利益最大化的利于人的技术就是“巧”的。在与儒家关于礼葬与礼乐的观点上，墨子的思想中也有这种反对技术去本质化的体现。“厚葬久丧实不可以富贫众寡，定危理乱乎，此非仁非义，非孝子之事也，为人谋者不可不沮也。仁者将求除之天下，相废而使人非之，终身勿为（《墨子·节葬下》）”，“墨子曰：‘姑尝厚措敛乎万民，以为大钟、鸣鼓、琴瑟、竽笙之声。以求兴天下之利，除天下之害，而无补也。’是故子墨子曰：‘为乐，非也’！”。厚葬久丧制度是对国家和个人财富和时间的加大浪费，它破坏的不仅是国家的正常生产和耕作，更是对人民思想的腐化。而大钟、鸣鼓、琴瑟等靡靡之音更是浪费了国家的民用之财，既不利于人民的生活，对于国家的政治统治也是百害而无一利的，是必须予以禁止的。
对于技术实质的巧拙与利用，若從艺术的审美眼光看，墨子是反对“奇技淫巧”的。但是从现代艺术的发展看，与简约主义的核心艺术思想又有着异曲同工之妙，这可谓是墨子“不务奇巧”的技术伦理思想研究中一个新的思考方向。
参考文献
[1]徐希燕.墨子的方法论研究[J].自然辩证法通讯，1999，（4）：19-27.
[2]巨乃岐.试论墨子的技术价值思想[J].哈尔滨学院学报，2011，（2）：11-16.
[3]肖双荣.墨子的技术观[J].湖南医科大学学报：社会科学版，2009，（5）：47-49.
（作者介绍：李琳，中原工学院马克思主义学院科学技术哲学专业2016级在读硕士研究生，研究方向：科技伦理研究）