这当然不公平，而且会恶化成多层次、结构复杂的不公平。后果很清楚：社保系统的合法性在流失，人们很不满意，它也远未建立国家信用，让人相信现在交的钱，年老了可以领到。
　　从不公平来看，第一种已积怨甚深，产生严重的社会后果，引起了权力群体和非权力群体的社会分裂。
　　无论从哪方面来看，公务员和参公管理的人员凌驾于社会保障制度之上，不交钱，拿的退休金比别人高几倍，同时还有公费医疗“侍候”，这都无法让人“情绪稳定”。这种制度设计是通不过政治伦理检验的。这个社会，怕的就是部分群体玩特殊，在养老、医疗等方面，也形成“啃老百姓”的食物链。 　　第二种不公平可称之为“结构性不公平”，即以省级“统筹”养老、医疗资金之时，地区之间、非权力群体中各阶层之间的不公平。富的地方，和穷的地方，社保待遇是有很大差别的。而这害苦了流动性很强的农民工，为了养老，他们也要交钱，但由于很难转移接续，只能带走交的钱中的个人部分，企业帮交的那部分，只能当“活雷锋”了。而对于无业或经济困难的人来说，要在年老时有个保障，也必须交钱，而且还要交够一定年限，这无异于长期恶化他们的生活处境。这种结构性的不公平，相当于是富的地方啃穷的地方，弱者自己保障自己。
　　第三种就是代际不公平，即形成的食物链大概是“A代啃B代，B代啃C代，C代啃D代……”，整个制度设计，以及实际运作就是“寅吃卯粮”的逻辑。反思一下，这一代际不公平根源于“甩包袱”的思维。国有企业改革中，有关方面对人们说换一种玩法，由“国家养老”变为“社会养老”吧。这是养老保险制度在时间上的开始。但是，对于制度设计来说，退休和快退休的人，他们没交或没交多少钱，而要领养老金，这一“转型”成本应该是国家来担，而不是摊给“新人”，毕竟，“老人”、“中人”在低工资时代所创造的收益是被国家拿去的。
　　不公平的东西一定是充满风险的。这三种不公平，都对社会稳定造成威胁。尤其是养老制度设计的“寅吃卯粮”逻辑，是一个高风险的自败系统。“老人、中人啃新人，新人再去啃更新的人”得有一个前提，就是总体上新参保的人比退休的人要持续增加。问题是老龄化社会的来临，摧毁了这个前提，啃到一定时候，恐怕就不够啃了。
　　看一下把转型成本主要推给老百姓的后果：统一养老保险的第二年，即1998年，养老保险个人账户中，空账额为450亿元，1999年为1000亿元，2000年为2000亿元，2005年为8000亿，2007年突破了万亿大关，2011年底突破2万亿，达2.22万亿，这一速度对应着中国步入老龄化社会的速度……风险越来越高，这气球还能吹多大？
　　无论对于老百姓，还是执政者，这是强大的改革压力，因为无法再拖下去。而它，也终于形成了改革的预期。

“并轨”思路

　　2012年年末，人社部释放出了养老保险制度“并轨”的信号。
　　11月，《城乡养老保险制度衔接暂行办法》征求社会意见。《办法》提出，职工养老保险、新农保以及城镇居民养老保险将实现衔接转换，缴费年限也将明确换算办法。这是在打算把按城乡、有无职业来进行设计的养老保险制度进行“并轨”，对非权力群体统一搞，结束“三驾马车”在社会保障上的割据局面。

养老保险制度、医疗保险制度等的“并轨”，并不像摸着石头过河的时代也许只是为了解决什么麻烦，而就是现代国家基本制度建构中的一项重要内容：社会保障制度是现代国家制度的一部分，国家当兑现宪法的承诺。

　　12月，人保部副部长胡晓义在接受媒体采访时，透露人社部下一步“将改革和完善企业和机关事业单位社会保险制度，在推进事业单位分类改革的基础上，同步推进机关事业单位社会保险制度改革”。这一信息，被外界普遍解读为，在权力群体和非权力群体上，养老保险制度有望走向“并轨”。
　　一旦实现“并轨”，分人群设计、分部门管理、分地区实施的养老保险制度割据局面将被终结。
　　但中国的改革因为“既得利益集团的阻挠”，还有别的原因，已经具有“拖延症”的症状。说“我们将要干”，和“哪个时候真干”以及“能不能干好”是两回事。在这个关键点，改革者需要一种超越于具体事项上的政治担当。
　　从政治理念上而言，“并轨”改革必须尽快干，这是毫无疑问的。不公平的制度难以找到为自身辩护的理由，它威胁人们的社会团结和政治认同。预设有点权力的人就是比别人特殊，这个在现代政治文明中是找不到理据的。
　　而在利害关系上，养老保险制度的社会风险，债务风险，不断地扩散、积累，不及早改革，到时要控制，恐怕都难了，这是对老百姓、国家的不负责任。在这点上，除了“只要我有利益，哪管以后怎么样”的人之外，执政者和老百姓能够获得改革的共识。老百姓的眼前、长远利益，其实和执政者的长远利益息息相关。
　　就改革的实质来说，养老保险制度、医疗保险制度等的“并轨”，并不像摸着石头过河的时代也许只是为了解决什么麻烦，而就是现代国家基本制度建构中的一项重要内容：社会保障制度是现代国家制度的一部分，国家当兑现宪法的承诺。
　　还不仅仅如此。一个国家的存在，就是给老百姓的生活提供一种“担保”。按照公民身份来设计统一的社会保障制度，维护它的安全，其实就是在为人们的未来保障提供担保，以国家信用来让老百姓对今天、未来有预期。
　　按照这样的政治担当来推进社保并轨改革的话，那么，可以跳出以前经常遇到的一些思维陷阱。
　　一种陷阱就是为了避免改革的震荡，依赖于“试点”来推进。但在阻力很大的时候，往往是无疾而终，或只是“试点”而一再拖延。对于社保并轨改革来说，“试点”只意味着打破一点特权而已。被特权所限，则什么都做不成。
　　另一个陷阱，就是还习惯于 “甩包袱”式的改革思维。至少在养老保险制度的并轨、对养老金个人账户 “空账运行”风险的消除中，已经不能这样做了。应该考虑以国企红利、财政投入、提高养老金收益率等方式，来弥补历史的欠账，合理地对以前的“老人”、“中人”有个代际补偿，不让成本由“新人”承担，做实个人亏空账户。同时，“并轨”时，对于公务员和参公管理人员如何参保，又如何合理、公平地在国家、社会和个人之间分摊成本，也有相应的制度设计。
　　社保制度的并轨改革，是一次从制度上对人们的社会整合。它能走多远，将折射出中国的深化改革能走多远。