第二次世界大战中，在欧洲大陆纷纷陷入纳粹铁蹄时，隔海而望的英伦三岛， 却力挺乾坤，死死挡住了德国人前进的步伐。英国是靠什么“制”住了德国呢?
　　按道理来说，当时英国并无与德国长久抗争的筹码。无论从人口规模、经济总 量还是军备水平来看，德国相比英国都有明显优势。就战争能力与一国的经济和 技术能力的关系而言，英国在战争中会落败无疑。然而，英国却并没有如法国那样 一触即溃，相反与德国缠斗得难解难分。奥秘在于：战前英国在战争能力发展上． 采取了与德国非对称的道路。在德国陆军顺利完成了从传统步兵向以坦克为主的 机械化陆军转型的同时，英国则建立起了现代航空部队，在远程航空兵和战略轰 炸能力建设上先走一步。这奠定了英国的空军优势，事实证明，远程航空兵和战略 轰炸能力是当时具有决定意义的战争能力。
　　现在很多人看战史。总觉得英国作为最先发明 坦克的国家．在第二次世界大战之前没有充分重视 坦克的作用是一大失误。这种看法似是而非。与欧洲 大陆隔海峡而处的地理现实，需要英国建立起来的， 其实乃是海洋与空中的相对优势。这与作为大陆国 家的德国极为不同。试想，如果英国也像德国一样把 主要精力投入机械化地面部队建设，英军还能不能 在某些局部形成对德军的优势，从而阻挡住德军的 进攻呢?非常难说。英国抓住了当时军事战略能力的 制高点即空中优势，相比之下。在进入空中化时代 后，德国没有发展起相对英国的空中优势，却不能不 说有些失误．德国要拿下英国．从当时情况来说．光 有陆海军优势是不行的，还要海空并举，才能全面压倒英国。
　　这段历史提醒人们两个问题：一个是．在战争能力建设上，穷国不要与富国 一味比宝，国家在经济、科技能力上有别。也需要在战争能力建设上走出不同的 道路，而不要在同样的东西上一较高下；其二，即使国家之间经济与科技能力相 当，也需要在战争能力建设上不对称发展，以保证局部优势，不至于全面落伍。在 这方面。法国海军在19世纪末和20世纪初与英国海军竞争时的选择，也有启示 意义。当时刚刚经历普法战争失败的法国，不能不优先考虑陆军，在海军缺少经 费的情况下，为迫使英国军舰从地中海和法国大西洋海岸撤退，法国海军致力于 发展不怎么费钱的小型鱼雷艇快艇，这在一段时间内一度让英国人非常挠头。
　　最近几年来，世界范围内“军事变革”“军队转型”之声不绝于耳。发达国家纷 纷提出新的军事学说，打造新的武器和军事技术系统，推出新的军队体制结构。 中国当然不能置身于潮流之外。但作为后发国家，在今后相当长时间内，中国在 军事技术总体来说都将落后于先发国家。不同的资源条件决定了战略选择的不 同，中国既要吸收借鉴外军做法和经验，但又不能对外军建设所走过的路径萧规 曹随。国防和军队建设如果走上先发国家同样的道路，那就会全面受制于人，缺 乏战略外线反击对手的能力。要让先进国家的“高科技”成为“纸老虎”，那就要非 对称发展，你有你的，我有我的，不能在全局取得优势，也要在局部技高一筹。
　　后发国家没有必要追求全面优势，但需要有“撒手锏”拒敌于千里之外。