论文部分内容阅读
【摘要】统编版小学《语文》五年级（下册）《景阳冈》的问题设计，是启示学生用审辩的方式解读古典名著《水浒传》中的好汉形象。在教学中存在三种不同的审辩方式：一是非语文的人物形象审辩;二是非文学的人物形象审辩;三是语文与文学统一的人物形象审辩。
【关键词】审辩 人物形象 语文 文学
我国古代有句俗语：“少不读水浒，老不读三国。”这种说法固然带有某些偏见，但《水浒传》中大量血腥暴力的打斗场景，对于是非辨别能力尚不成熟的少年儿童而言，确实有可能产生不良影响，该如何避免呢？
统编版小学《语文》五年级（下册）第二单元为“古典名著”单元，包含一篇节选自《水浒传》的课文——《景阳冈》。《景阳冈》这篇课文后的练习设计了这样一道问题：
对课文中的武松，人们有不同的评价。你有什么看法？说说你的理由。
武松真勇敢，“明知山有虎，偏向虎山行”。
武松很要面子，有些鲁莽，不聽别人善意的劝告。
古典章回小说《水浒传》以塑造人物、刻画性格作为叙事的中心。课文后的问题，目的是启示教师引导学生以“审辩”的方式正确鉴赏小说中的人物形象，理解“好汉”在文学作品中的艺术形象存在，进而提升学生古典文学的审美品位。然而，同样的问题设计，如果采用不同的教学处理方式，往往会带来截然不同的教学效果。
一、非语文的人物形象审辩
非语文的人物形象审辩，是指脱离了具体的文本语言，仅就事件本身对人物行为进行讨论与辨析。这实际上是对小说进行社会学的解读。教师也可以从报纸、新闻上摘取案例，然后让学生进行审辩，这和审辩课文本质上没有太大的区别。
教学案例一——
师：对课文中的武松，人们有不同的评价。有人认为武松很勇敢，因为他“明知山有虎，偏向虎山行”。有人认为武松很要面子，有些鲁莽，不听别人善意的劝告。同学们，你们有什么看法？说说理由。
生1：我认为武松很勇敢，因为武松不怕老虎，打死了老虎。
生2：我认为武松很要面子，有些鲁莽，因为他不听别人善意的劝告，明知道山上有老虎，还上了山。这么做，很危险。
生1：我认为武松勇敢，因为，勇敢就是不怕危险。武松不怕老虎，打死了老虎，就证明了他很勇敢。
生2：我不认为武松勇敢，因为他上山是一种冒险的行为，很有可能失去生命。武松明知危险还上山，说明了他很鲁莽。
师：同学们，你们赞同哪种观点呢？武松该不该上山，他究竟是勇敢，还是鲁莽呢？
……
在上述教学环节中，学生对武松形象的审辩逐渐演变成对武松上山行为正误的是非争辩。教师没有及时引导学生关注文本，导致学生在争辩时，脱离了具体的文本细节，直接运用已有的生活经验对人物的行为进行常识性判断。这样的课堂争辩，对于提升学生的行为理智有一定的益处。然而，提升学生的行为理智，并不是语文课堂教学的主要目标。《景阳冈》这篇课文的教学，应以引导学生在文本品读中感受、理解人物形象为主，而不该任由学生从实用理性（非文学审美）的角度去评价人物行为的对错。
二、非文学的人物形象审辩
非文学的人物形象审辩，是指忽略了小说的文学性，带着对人物的固有印象从小说文本中寻找大量的信息来佐证。这其实是把文学作品当成了筛选信息的实用类文章。
教学案例二——
师：对课文中的武松，人们有不同的评价。有人认为武松很勇敢，因为他“明知山有虎，偏向虎山行”。有人认为武松很要面子，有些鲁莽，不听别人善意的劝告。同学们，你们有什么看法？说说理由。
生：我认为武松很勇敢，因为他“明知山有虎，偏向虎山行”，他不怕老虎，还打死了老虎。
师：请同学们到文中找找看，哪些句子表现了武松很勇敢。
生：我从“便真个有虎，老爷也不怕。”看出武松很勇敢。
生：我从“存想了一回，说道：‘怕甚么！且只顾上去，看怎地！’”看出武松很勇敢。
生：我从“那武松尽平昔神武，仗胸中武艺，半歇儿把大虫打作一堆，却似躺着一个锦布袋。”看出武松不但勇敢，而且非常神武。
师：除了勇敢外，你还读出了一个怎样的武松呢？
生：我认为武松很爱面子，有些鲁莽，他不听酒家善意的劝告。
师：请同学们从文中找找看，从哪些地方看出武松爱面子、鲁莽。
生：我从“武松读了印信榜文，方知端的有虎。欲待发步再回酒店里来，寻思道：‘我回去时，须吃他耻笑，不是好汉，难以转去。’”看出武松很爱面子、鲁莽。他因为怕酒家耻笑他，所以明知山上有老虎，还是上山了。
上述教学环节中值得肯定的是，教师引导学生关注了具体的文本。学生对武松形象的审辩，是以文本中的关键信息作为依据的。然而，这种先用关键词句概括、再试图寻找文本佐证的人物形象认知方式，实质上是用阅读实用文的方式学习小说。用这样的方式学习小说，是不合宜的。因为，这会导致学生对武松形象的认知停留在片面的概念化层面上，难以深入到人物的内心去理解武松的言行和情感，也难以享受到文学审美阅读的趣味。
三、语文与文学统一的人物形象审辩
小说是虚构的文学，不提供现实的必然，只呈现艺术的可能。小说中的人物是虚构的艺术形象。语文与文学统一的人物形象审辩，是指在小说艺术特性的视域下，在微观的文本细读品析中，走进人物的心灵，感受、理解人物的言行、心理和情感，从而让学生在虚拟的文学世界中获得丰富的审美体验。
教学案例三——
师：打虎英雄武松，已成为经典的艺术形象。对武松，人们有不同的评价。有人认为武松很要面子，有些鲁莽，不听别人善意的劝告。有人认为武松很勇敢，因为他“明知山有虎，偏向虎山行”。这就启示我们在认识武松形象时，要有“审辩”意识。审辩人物形象的关键就在于在具体的文本情境中，理解人物言行、心理的合理性及必然性。请同学们先细读课文，再谈谈你对武松形象的理解。 生：从第1～4小节可以看出，武松不听酒家善意的劝告，一是因为认为自己是“好汉”，好汉就应该不怕老虎;二是因为武松不相信酒家的劝告。
师：当武松读了印信文榜，确知景阳冈上有老虎后，他为什么还偏要上山呢？
生：从第5小节可以看出，武松偏要上山，是因为他自认为是好汉，怕酒家笑话他，不好意思回去，只得硬着头皮上山。另外，武松也存在侥幸心理，认为山上不一定真有老虎。再說，武松上山前，共喝了十八碗酒，在酒力的作用下，他胆子也比平常常大了许多，所以他上山了。
师：不过，人们所称颂的“打虎英雄”武松，真的如人们所以为的那样神武吗？
生：从第6～8小节可以看出，武松见了真老虎时心里非常害怕，以至于有些惊慌失措了。另外，武松并不是力大无穷的，他的体力也是有限的。打死了老虎后的武松，心里依然是害怕的，一心想着保命。
师：《景阳冈》之所以成为经典著作《水浒传》中的经典章节，原因之一正是武松与常人无异的“非神武”形象感染了读者。同学们也可以运用“审辩”的方式阅读《水浒传》这本书，尝试在具体的情节中理解好汉言行、情感在艺术世界中发展的必然。
上述教学中，教师从三个方面实现了“语文与文学”的统一：
（一）在文本细读的基础上，审辩武松形象。
教师没有被书后问题所囿，就题论题（如案例一），而是巧妙地借助书后问题，启发学生以审辩的方式细读文本。学生在与文本深度对话的过程中，不断发现文本中的细节，以及细节背后潜藏的信息，为深度理解武松形象提供了必要的基础。
（二）适时抛出关键的话题，提供审辩支架。
审辩好汉形象，不是对人物进行概念化的评价，而是在具体的情境中，理解好汉言行、情感发展的必然，获得对好汉形象的丰富性认知。教师借助书后习题中的观点，提出学生在阅读中可能会忽略思考的问题，为学生在文本世界里深入体验、审辩人物形象提供了支架。
（三）由课文延伸到整本书，审辩解读好汉。
教师引导学生运用“审辩”的方式阅读《水浒传》，既达成了本单元语文学习目标“初步学习阅读古典名著的方法”，也通过引导学生从关注《水浒传》的情节描写，走向体验、理解、审辩好汉形象在虚拟世界里存在的某种必然。这让学生在审辩武松形象的同时，也在虚拟的艺术世界中获得了丰富的审美体验，还能够提高学生阅读《水浒传》的审美趣味，进而避免大量血腥暴力的情节描写可能给少年儿童带来的不良影响。
参考文献：
王荣生，李冲锋.小说教学教什么[ M ].上海：华东师范大学出版社，2015.
（作者单位：泰州市姜堰区第二实验小学康华校区）
【关键词】审辩 人物形象 语文 文学
我国古代有句俗语：“少不读水浒，老不读三国。”这种说法固然带有某些偏见，但《水浒传》中大量血腥暴力的打斗场景，对于是非辨别能力尚不成熟的少年儿童而言，确实有可能产生不良影响，该如何避免呢？
统编版小学《语文》五年级（下册）第二单元为“古典名著”单元，包含一篇节选自《水浒传》的课文——《景阳冈》。《景阳冈》这篇课文后的练习设计了这样一道问题：
对课文中的武松，人们有不同的评价。你有什么看法？说说你的理由。
武松真勇敢，“明知山有虎，偏向虎山行”。
武松很要面子，有些鲁莽，不聽别人善意的劝告。
古典章回小说《水浒传》以塑造人物、刻画性格作为叙事的中心。课文后的问题，目的是启示教师引导学生以“审辩”的方式正确鉴赏小说中的人物形象，理解“好汉”在文学作品中的艺术形象存在，进而提升学生古典文学的审美品位。然而，同样的问题设计，如果采用不同的教学处理方式，往往会带来截然不同的教学效果。
一、非语文的人物形象审辩
非语文的人物形象审辩，是指脱离了具体的文本语言，仅就事件本身对人物行为进行讨论与辨析。这实际上是对小说进行社会学的解读。教师也可以从报纸、新闻上摘取案例，然后让学生进行审辩，这和审辩课文本质上没有太大的区别。
教学案例一——
师：对课文中的武松，人们有不同的评价。有人认为武松很勇敢，因为他“明知山有虎，偏向虎山行”。有人认为武松很要面子，有些鲁莽，不听别人善意的劝告。同学们，你们有什么看法？说说理由。
生1：我认为武松很勇敢，因为武松不怕老虎，打死了老虎。
生2：我认为武松很要面子，有些鲁莽，因为他不听别人善意的劝告，明知道山上有老虎，还上了山。这么做，很危险。
生1：我认为武松勇敢，因为，勇敢就是不怕危险。武松不怕老虎，打死了老虎，就证明了他很勇敢。
生2：我不认为武松勇敢，因为他上山是一种冒险的行为，很有可能失去生命。武松明知危险还上山，说明了他很鲁莽。
师：同学们，你们赞同哪种观点呢？武松该不该上山，他究竟是勇敢，还是鲁莽呢？
……
在上述教学环节中，学生对武松形象的审辩逐渐演变成对武松上山行为正误的是非争辩。教师没有及时引导学生关注文本，导致学生在争辩时，脱离了具体的文本细节，直接运用已有的生活经验对人物的行为进行常识性判断。这样的课堂争辩，对于提升学生的行为理智有一定的益处。然而，提升学生的行为理智，并不是语文课堂教学的主要目标。《景阳冈》这篇课文的教学，应以引导学生在文本品读中感受、理解人物形象为主，而不该任由学生从实用理性（非文学审美）的角度去评价人物行为的对错。
二、非文学的人物形象审辩
非文学的人物形象审辩，是指忽略了小说的文学性，带着对人物的固有印象从小说文本中寻找大量的信息来佐证。这其实是把文学作品当成了筛选信息的实用类文章。
教学案例二——
师：对课文中的武松，人们有不同的评价。有人认为武松很勇敢，因为他“明知山有虎，偏向虎山行”。有人认为武松很要面子，有些鲁莽，不听别人善意的劝告。同学们，你们有什么看法？说说理由。
生：我认为武松很勇敢，因为他“明知山有虎，偏向虎山行”，他不怕老虎，还打死了老虎。
师：请同学们到文中找找看，哪些句子表现了武松很勇敢。
生：我从“便真个有虎，老爷也不怕。”看出武松很勇敢。
生：我从“存想了一回，说道：‘怕甚么！且只顾上去，看怎地！’”看出武松很勇敢。
生：我从“那武松尽平昔神武，仗胸中武艺，半歇儿把大虫打作一堆，却似躺着一个锦布袋。”看出武松不但勇敢，而且非常神武。
师：除了勇敢外，你还读出了一个怎样的武松呢？
生：我认为武松很爱面子，有些鲁莽，他不听酒家善意的劝告。
师：请同学们从文中找找看，从哪些地方看出武松爱面子、鲁莽。
生：我从“武松读了印信榜文，方知端的有虎。欲待发步再回酒店里来，寻思道：‘我回去时，须吃他耻笑，不是好汉，难以转去。’”看出武松很爱面子、鲁莽。他因为怕酒家耻笑他，所以明知山上有老虎，还是上山了。
上述教学环节中值得肯定的是，教师引导学生关注了具体的文本。学生对武松形象的审辩，是以文本中的关键信息作为依据的。然而，这种先用关键词句概括、再试图寻找文本佐证的人物形象认知方式，实质上是用阅读实用文的方式学习小说。用这样的方式学习小说，是不合宜的。因为，这会导致学生对武松形象的认知停留在片面的概念化层面上，难以深入到人物的内心去理解武松的言行和情感，也难以享受到文学审美阅读的趣味。
三、语文与文学统一的人物形象审辩
小说是虚构的文学，不提供现实的必然，只呈现艺术的可能。小说中的人物是虚构的艺术形象。语文与文学统一的人物形象审辩，是指在小说艺术特性的视域下，在微观的文本细读品析中，走进人物的心灵，感受、理解人物的言行、心理和情感，从而让学生在虚拟的文学世界中获得丰富的审美体验。
教学案例三——
师：打虎英雄武松，已成为经典的艺术形象。对武松，人们有不同的评价。有人认为武松很要面子，有些鲁莽，不听别人善意的劝告。有人认为武松很勇敢，因为他“明知山有虎，偏向虎山行”。这就启示我们在认识武松形象时，要有“审辩”意识。审辩人物形象的关键就在于在具体的文本情境中，理解人物言行、心理的合理性及必然性。请同学们先细读课文，再谈谈你对武松形象的理解。 生：从第1～4小节可以看出，武松不听酒家善意的劝告，一是因为认为自己是“好汉”，好汉就应该不怕老虎;二是因为武松不相信酒家的劝告。
师：当武松读了印信文榜，确知景阳冈上有老虎后，他为什么还偏要上山呢？
生：从第5小节可以看出，武松偏要上山，是因为他自认为是好汉，怕酒家笑话他，不好意思回去，只得硬着头皮上山。另外，武松也存在侥幸心理，认为山上不一定真有老虎。再說，武松上山前，共喝了十八碗酒，在酒力的作用下，他胆子也比平常常大了许多，所以他上山了。
师：不过，人们所称颂的“打虎英雄”武松，真的如人们所以为的那样神武吗？
生：从第6～8小节可以看出，武松见了真老虎时心里非常害怕，以至于有些惊慌失措了。另外，武松并不是力大无穷的，他的体力也是有限的。打死了老虎后的武松，心里依然是害怕的，一心想着保命。
师：《景阳冈》之所以成为经典著作《水浒传》中的经典章节，原因之一正是武松与常人无异的“非神武”形象感染了读者。同学们也可以运用“审辩”的方式阅读《水浒传》这本书，尝试在具体的情节中理解好汉言行、情感在艺术世界中发展的必然。
上述教学中，教师从三个方面实现了“语文与文学”的统一：
（一）在文本细读的基础上，审辩武松形象。
教师没有被书后问题所囿，就题论题（如案例一），而是巧妙地借助书后问题，启发学生以审辩的方式细读文本。学生在与文本深度对话的过程中，不断发现文本中的细节，以及细节背后潜藏的信息，为深度理解武松形象提供了必要的基础。
（二）适时抛出关键的话题，提供审辩支架。
审辩好汉形象，不是对人物进行概念化的评价，而是在具体的情境中，理解好汉言行、情感发展的必然，获得对好汉形象的丰富性认知。教师借助书后习题中的观点，提出学生在阅读中可能会忽略思考的问题，为学生在文本世界里深入体验、审辩人物形象提供了支架。
（三）由课文延伸到整本书，审辩解读好汉。
教师引导学生运用“审辩”的方式阅读《水浒传》，既达成了本单元语文学习目标“初步学习阅读古典名著的方法”，也通过引导学生从关注《水浒传》的情节描写，走向体验、理解、审辩好汉形象在虚拟世界里存在的某种必然。这让学生在审辩武松形象的同时，也在虚拟的艺术世界中获得了丰富的审美体验，还能够提高学生阅读《水浒传》的审美趣味，进而避免大量血腥暴力的情节描写可能给少年儿童带来的不良影响。
参考文献：
王荣生，李冲锋.小说教学教什么[ M ].上海：华东师范大学出版社，2015.
（作者单位：泰州市姜堰区第二实验小学康华校区）