在元月召开的全国宣传部长工作会议上，刘云山同志在讲到营造“顾全大局，注重团结，维护稳定”的氛围时，提出要坚持“建设性舆论监督，反对破坏性监督”的问题。这引起了传媒界普遍的关注。舆论监督是媒体与生俱来的职责，也是诸种媒体赖以生存、发展的重要支撑。没有舆论监督的媒体，其生存状态是不难想象的，舆论监督与媒体如影随形，不可分离，难以隔离。但媒体的舆论监督，究竟属于哪一种，却大有文章可做，并且由此分出了高下，分出了文野，分出了盛衰，分出了不同的生存状态：你的舆论监督是建设性的，还是破坏性的？
　　所谓建设性舆论监督，是从动机、手段和效果至少三个方面来加以判断的。从动机看，它是正面的、阳光的、积极的、发展的。宏观上它从党和人民的根本利益、长远利益、整体利益出发，把服务大局、服务改革、服务发展作为基准线，作为宗旨和指南；微观上它的心态是健康的、阳光的、善良的，更多地为读者着想，为他人着想，为监督对象着想，为社会总体着想，把与人为善、帮人向好、包容厚德作为出发点和立足点。从手段上看，它会恪守新闻媒体的职业操守，力求客观公正、准确真实，多角度、多方位地调查了解，分析原因也注意遵循事件本身的逻辑、尊重真实的因果关系，为公众舆论提供一种良性、积极的选择借鉴。从效果上看，它能够帮助舆论监督的对象正确地对待事件的后果及影响，冷静地把握事件发生、发展的主客观原因，审慎地采取相关的正当措施，从而使消极的事件产生出积极的效果，使坏的事情向好的方向转化。
　　所谓破坏性舆论监督也需要从动机、手段、效果三个环节加以考察。从动机看，它是负面的、阴暗的、消极的、倒退的。它从小团体或个人的眼前利益、不正当利益出发，信奉“不否定难以造成社会影响，不修理不易形成媒体权威”的理念，把一时的眼球经济及轰动影响作为追求目标，甚至有一种“修理对方”以后，等待其登门求情的心理。从手段上看，在这种动机的支配下，对事件的调查了解就有了某种偏向，对事件的报道就有了某种选择，往往把不该舍去的舍去了，把不该放大的放大了，甚至夹带一些主观臆测的成分。从效果上看，这种舆论监督也只能是误导读者，给监督对象造成不合理的压力，重者甚至会影响社会的发展与稳定。即使产生一时的轰动效应，却可能会留下永久的伤痛。
　　需要特别注意的是，建设性舆论监督并不意味着批评报道的轻描淡写与文过饰非，它仍主张严谨、严格乃至严厉的批评报道，但它强调无论如何严厉，舆论监督的目的只能有一个，就是为了我们的人民更幸福、为了我们的社会更美好。
　　两种舆论监督，有点像当年毛主席讲的“延安还是西安”的情形。每一位党和人民信赖的新闻媒体工作者，都应该成为建设性舆论监督的积极的促进派和当然的践行者，对破坏性舆论监督则要保持高度警惕，并加以防范和制止，从职业角度为社会主义和谐社会的建设作出应有的贡献。
　　 辰 目