不久前，中国官方高层智囊机构国务院发展研究中心（简称国研中心）首次向社会公开了其为十八届三中全会提交的“383”改革方案总报告全文，其中明确建议要“引入大用户直购电，建立实时竞争发电市场，深化电力体制改革”；开展“竞价上网”，形成以双边合同市场为主、实时竞争市场为辅的竞争性电力市场；推进电价形成机制改革等。
　　事实上早在2002年2月，国务院就下发了《关于印发电力体制改革方案的通知》（业界统称的“电改5号文件”），其核心内容可以归纳为十六个字：厂网分离，主辅分开，输配分开，竞价上网。但十余年过去，除了厂网分离完成外，主辅分离没有成功，输配分开和竞价上网则是遥遥无期，“电改”为何步履维艰？
　　回顾
　　按照2002年既定的“电改方案”，要求电网企业逐步对配电业务实行内部财务独立核算，从而实现电网企业输配分开的重组。同时，对输配电价也进行独立核算，并最终形成上网电价、输电电价、配电电价和终端销售电价的四类电价。当年年底，五大发电集团成立，厂网分开基本实现。而电力行业应在2004年基本完成主辅分离，然而直到2011年9月底，中国电力建设集团有限公司（下称中电建）、中国能源建设集团有限公司（下称中能建）挂牌成立才算有了结果。
　　有一种观点认为，电力体制改革没有达到5号文件要求的市场化目标，原因是2007年国务院颁布的《关于“十一五”深化电力体制改革的实施意见》（19号文）和5号文都没有写出电改的时间和进度表。
　　国家发改委原副主任、国家能源局原局长、国家能源委员会专家咨询委员会主任张国宝认为，之所以没有写出时间表是因为很难给出一个时间表；再者，改革的总体指导思想是“摸着石头过河”，先完成一步，在这个基础上，待时机成熟的时候再迈出第二步。
　　厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强在接受《中国经济信息》采访时表示，电价市场化成功的国家，如英国，电量是基本不增长的，而我国有每年7%以上的电量增长。这两者概念不同，满足快速增长时再讲究定价可能比较困难，需求永远是最重要的。第二，英国当时在改革的时候，整个价格体制竞争的外部环境已经形成，与中国开始改革时的基本条件不同。他认为，5号文件提出的改革方案，厂网分离做了，主辅分离没有成功，后面两点则没有做。
　　思变
　　十八大报告指出，到2020年要实现国内生产总值和城乡居民人均收入比2010年翻一番的战略目标。这意味着即使考虑节能因素，我国电力年度消费也将从目前的超过5万亿千瓦时提升到8万亿-10万亿千瓦时；电力装机容量将从目前的10万亿千瓦提高到20万亿千瓦以上。
　　全国政协委员、中国电力国际有限公司董事长李小琳在今年全国两会上建议，在2002年电力体制改革的基础上，实施新一轮电力市场化改革，逐步放开用户选择权和议价权，实现电能买卖从管制垄断型向竞争服务型转变。
　　时任全国政协委员、电监会副主席王禹民表示，电改“最难啃的骨头”在于电价形成机制改革。现状是上网电价已经独立，但输电配电售电仍然一体化。按现有的体制实行煤电联动，煤炭价格下降，但如果上网电价和输配电售电环节电价不变，价格就不能疏导出去，这就导致不论煤炭价格涨跌，老百姓总感觉电价上涨。
　　不久前，国研中心提交的“383”改革方案再次将电力改革提上日程。
　　“383方案讨论的人很多，但是，要让别人觉得有新意的话必须要有实质性的东西，没有时间表，市场化只是空谈。”林伯强表示。
　　建言
　　林伯强建言，就电力行业本身而言，至少需要从以下几个方面进行考虑：一是保障电力供应，支持经济增长；二是行业的可持续性；三是提高能源效率（降低电价）。由于现阶段经济增长比较快，保障电力供应是重点。行业可持续发展和提高效率要求电力有效的投资和合理回报，以及不要把辅业面扩的太广，应尽可能减轻电价压力。因此，电力体制改革除了适合国情，还必须在改革路径上动态反映阶段性的电力发展侧重点。
　　中国经济体制改革研究会电力体制改革研究组组长武建东表示：就我国电力体制改革的发展模式而论，我国至少可以也有五条路径选择：一是以国家电网为主导的内部转型的改革；二是以国家能源主管机构、地方政府为主导的展开电价市场化、再建新型电力市场交易体系的改革；三是以修改《电力法》为契机，松绑地方电力体制为主的改革；四是以国家能源监管机构为主导实施政企分开的改革，此举需要拆分国家电网；五是以2002年电力体制改革为蓝本，实施以中央统筹主导的整体改革。
　　“任何一个改革都不是理想化的，它都是随着历史的变迁在不断进行调整、完善的，改革是不断深化的过程。”亲身参与电改方案设计、被誉为电改重要推动者之一的张国宝如是说。