论文部分内容阅读
【摘要】本文以湘貴地区信息用户为研究对象，借鉴联合分析的基本理论，并结合公共图书馆的实际，探讨当地信息用户对公共图书馆的馆藏量、馆藏结构、服务手段、建筑设计、服务环境、专业队伍等的偏好程度，以期在公共图书馆资源建设过程中进行合理布局，最大程度满足当地信息用户的需求。
【关键词】公共图书馆；联合分析；偏好程度
1.湘贵地区信息用户偏好研究现状分析
湖南西部（湘西）与贵州省毗邻的铜仁地区是典型的经济不发达地区，当地经济基础薄弱、条件比较艰苦、人们生活水平较低，作为当地社会与经济发展过程中不可忽视的公共图书馆事业，面临着一系列现实困难的挑战，如何在经费有限的条件下，最大程度地改变经济不发达地区当地公共图书馆现状，使当地公共图书馆在西部大开发战略中展示自身的实力，履行自身职责并充分展现自身价值，为用户的需求提供最基本的服务保障，最大限度地满足当地信息用户日益增长的信息需求，是当前急需解决的重点问题和着力点。公共图书馆的资源建设是多方面的，主要有馆藏量、馆藏结构、服务手段、馆舍建筑、服务环境、专业队伍建设等主要方面，而每个主要方面又各自包含许多具体的内容，如果在经费有限的情况下，不加区分地全面平均发展，显然很难取得理想的预期效果，湘贵地区信息用户偏好研究的联合分析模型，可以在问卷调查的基础上，准确地分析当地信息用户对公共图书馆建设各个方面的偏好即关注程度，确定重点建设内容，最大限度地满足信息用户的信息需求。
2.湘贵地区公共图书馆信息用户偏好联合分析模型
在经费一定特别是有限的情况下，就需要结合信息用户的偏好，确定公共图书馆建设各个方面的相对重要性，从而确定建设重点，合理有效地分配资源。联合分析模型是研究信息用户偏好的一种有效方法，其主要步骤是：（1）确定联合分析的目标，即确定公共图书馆建设的各个方面及其水平；（2）设计受测体，即定义受测的对象，公共图书馆建设的各个方面及其水平的不同组合构成不同的受测体；（3）确定受测者及其偏好，即选择有代表性的信息用户并确定其对各个受测体的偏好程度；（4）受测者效用分析，即计算受测者的成分效用值并进行比较分析；（5）检验并得出结论。即检验模型是否合理，分析信息用户对公共图书馆建设各个方面的偏好程度，确定建设重点。
2.1 公共图书馆建设联合分析的目标确定
公共图书馆建设联合分析的目标确定，也就是确定公共图书馆建设的各个方面及其水平，公共图书馆建设包括馆藏量、馆藏结构、服务手段、馆舍建筑、服务环境、人才建设等主要方面，而这些主要方面构成公共图书馆建设的一级属性，这些一级属性又包括了各自的具体内容即二级属性，如馆藏量包括各种信息资源的数量与质量，馆藏结构包括学科类型结构、时间结构等，服务手段包括管理水平与技术水平等，馆舍建筑包括馆址的选择与建筑设计等，服务环境包括馆外环境与馆内环境，人才建设包括思想品德建设与专业素质建设等方面，当然这些二级属性下面又各自包含许多更为具体的属性，为简化问题，表1只列举到一级属性，根据具体的需要还可以不断细分，其模型的建立与分析与此完全相同，如表1所示。
2.2 受测体的设计
受测体实际上是一种虑拟的公共图书馆建设状态，是由公共图书馆建设的各个方面不同水平的各种组合构成的，根据表1对属性和水平的描述，调查中使用析因设计，将有729种组合，即36=729，受测者可能无法对729种组合做出理性评估并将其偏好程度一一排序。因此采用部分析因设计，即采用对称正交设计，其特点是一个属性中的每个水平出现的次数相同，它是根据正交性从全面试验中挑选出部分有代表性的点进行试验，这些有代表性的点具备了“均匀分散，齐整可比”的特点，因此即具代表性又具有简化性的特点。对称正交设计的结果如表2所示。
表2最左边一栏表示公共图书馆建设的6个属性，最上边表示18个受测体，因此其余部分表示每个受测体对应的每一属性的水平。受测体是由公共图书馆6种属性的不同水平组合形成的，如受测体1是表示公共图书馆建设各种属性均为最佳即水平为1时的状态，而受测体3则表公共图书馆建设各种属性均为最差即水平为3时的状态。
2.3 模型的偏好评估
2.3.1 受测者的选定
受测者应是具有代表性的样本，即受测体能够最大程度地反映当地全部信息用户的总体特征，应避免因个人偏好，性格和情绪等人为因素的影响下而造成的有偏样本，在该调查中采取了分层随机抽样的方法，即先将调查对象按身份或年龄段等 标准分组，这样同一组内读者意见差异较小，不同组间读者意见差异较大，再分别从各组中随机抽取一定数量的样本，这样可增大样本代表性，并且推断结果准确性高。另外受测者的数量不能过大，也不能过小，过大会造成人力物力的浪费，过小则代表性差，不能正确反映总体特征。
2.3.2 调查问卷
让受测者根据自己对18个受测体的喜好程度即偏好进行排序，调查前要确认受测者已对18个受测体的具体情况有清晰的了解，避免盲目排序，调查问卷表如表3所示。
调查问卷方式有多种，可电话采访，边问边填；可实施网上调查，邮寄调查，也可实地调查，当场收回问卷。可根据实际选择，也可多种相互结合。本例中采取了各种问卷相结合的方式，问卷发放从2009年4月初到6月底，历时3个月，根据实际需要、现有条件以及各种类型被调查者的实际数量，该调查向湘贵地区的信息用户共发放了3000张问卷调查表，填写及收回问卷2979份，将回答不完整或认为被调查者随意回答的140份不合格问卷删除后，有效问卷共计2839份。
2.3.3 模型的分析与应用
现将合格的2839份问卷逐一进行分析，实际应用中可使用SPSS软件来进行，只需将问卷数据逐一输入即可得出分析结果。
表4是受测者1对18个受测体的偏好顺序，如受测者最喜欢各项属性均为水平1的受测体1，则偏好顺序为1，余下依此类推。现对受测者1的偏好顺序做出分析如表5所示。 表5中，A欄表示受测体6个属性即因子的各种水平，B到G栏是在不同受测体中相同因子水平的秩，如根据表2，因子1在受测体1，4，7，10，13，16中的水平都为1，又根据表4，这些受测体的偏好顺序即水平秩分别为：1，3，2，16，13，6。B到G栏其他数据依此类推。H栏指各因子水平的平均秩，如因子1水平1的平均秩H=（1+3+2+16+13+6） /6=6.833。I栏表各因子水平平均秩的偏差，由于共选取了18个水平，因此全部因子水平期望秩为（1+2+3+…+18）/18=9.5，则各因子水平平均秩的偏差I=H-9.5，由此推出因子1水平1平均秩的偏差I=H-9.5=6.833-9.5=-2.67，I栏其他数据依此类推，J栏指偏差平方，即J=，如因子1水平1的偏差平方J==（-2.67）=7.128，J栏其他数据依此类推，K栏表标准偏差平方和，为此，首先求其偏差平方和为=7.128+0.028+…+0.028=78.69。其标准化值=18/=18/78.69=0.2288，于是K=J×0.2288，如因子1的水平1的标准偏差平方K=J×0.2288=7.128×0.2288=1.631，K栏其他数据依此类推。L栏指成分效用值，L=±，符号与I栏相反，如因子1的水平1的I栏符号为负，则其成分效用值L===1.277，L栏其他数据也依此类推得出，由此得出了各个因子不同水平的成分效用值如表5的L栏所示，现对各属性即因子的相对重要性进行比较，其方法为用各因子成分效用值最大者减去最小者，然后进行比较，差值最大者为最为重要，其计算结果如图1所示。
可以看出，因子1的重要性权值为1.277-（-1.36）=2.63，因子2到因子6的重要性权值分别为1.51，4.62，0.48，0.48，0.4。因此可以得出，受测者1对属性3即馆藏量远比对其他属性关心，对于馆藏结构也较为关注，服务手段次之，对另外三种属性还不是很重视。
又借助SPSS软件对模型进行相关系数检验，可以发现模型的拟合精度很高，因此认为联合分析模型所做出的假设和得出的成分效用值是合理的，可以说明受测者1对于公共图书馆的偏好结构。
当然，这仅仅是对受测者1进行的分析，对其他受测者的分析可依此得出结果，最后综合全部受测者得出平均成分效用值如表6所示。
从表6可以发现属性2服务手段和属性3馆藏量在当地大多数信息用户心中占有很重要的地位，属性1馆藏结构也是比较重要的，属性5服务环境和属性6人才建设不是很重要，属性4馆舍建筑最不重要，在经费不足的情况下不值得投资。根据各属性的效用值还可计算出各属性水平之间的兑换关系。如对于属性3，由水平1改为水平2，其效用值将下降1.58754-0.52548=1.06206，而如果将属性2由水平3上升至水平2，效用值将提高0.50241-（-2.34514）=2.84755。这表示对于受测者1来说，将馆藏量由馆藏丰富的水平1下降到馆藏一般的水平2，则会使其偏好有所下降，但同时如果将馆藏结构由不合理的水平3上升为为一般即水平2，则不仅可以弥补因经费问题而引起的馆藏量的不足，还可大大提高其偏好度。这就为经济不发达，建设经费不足的湘贵地区的公共图书馆建设提供了决策支持，其他兑换关系及其决策依据可依此类推。
3.总结
对于经济不发达的湘贵地区，当地公共图书馆为经济发展起着决定性的作用，在经费不足的情况下，决不能盲目建设。此模型的基础建立在对当地信息用户进行充分的调查问卷的基础上，因此，此模型得出的结论能充分体现当地信息用户对公共图书馆各种属性的关注度，为当地公共图书馆建设提供了充分的决策支持。当然，此模型也可用于公共图书馆建设的具体方面，如馆藏建设中，各种类型图书数量的比例等。
参考文献
[1]P.Cattin & D.R.Wittink，“Commercial Use of Conjoi-
nt Analysis：A Survey”，Journal of Marketing，1982，Vol.46， pp.44-53.
[2]叶小青.联合分析在手机开发上的应用研究[J].中南民族大学学报，2011（3）：111-115.
[3]林泉，林志扬.基于联合分析法的新产品定位研究[J].统计与决策，2008（23）：182-184.
[4]徐军华.结合国外经验探讨我国大学图书馆经费管理评价[J].图书情报知识，2008（5）：103-107.
作者简介：谭凯波（1975—），男，中南大学博士，副研究馆员，研究方向：管理科学与工程，已发表论文20篇。
【关键词】公共图书馆；联合分析；偏好程度
1.湘贵地区信息用户偏好研究现状分析
湖南西部（湘西）与贵州省毗邻的铜仁地区是典型的经济不发达地区，当地经济基础薄弱、条件比较艰苦、人们生活水平较低，作为当地社会与经济发展过程中不可忽视的公共图书馆事业，面临着一系列现实困难的挑战，如何在经费有限的条件下，最大程度地改变经济不发达地区当地公共图书馆现状，使当地公共图书馆在西部大开发战略中展示自身的实力，履行自身职责并充分展现自身价值，为用户的需求提供最基本的服务保障，最大限度地满足当地信息用户日益增长的信息需求，是当前急需解决的重点问题和着力点。公共图书馆的资源建设是多方面的，主要有馆藏量、馆藏结构、服务手段、馆舍建筑、服务环境、专业队伍建设等主要方面，而每个主要方面又各自包含许多具体的内容，如果在经费有限的情况下，不加区分地全面平均发展，显然很难取得理想的预期效果，湘贵地区信息用户偏好研究的联合分析模型，可以在问卷调查的基础上，准确地分析当地信息用户对公共图书馆建设各个方面的偏好即关注程度，确定重点建设内容，最大限度地满足信息用户的信息需求。
2.湘贵地区公共图书馆信息用户偏好联合分析模型
在经费一定特别是有限的情况下，就需要结合信息用户的偏好，确定公共图书馆建设各个方面的相对重要性，从而确定建设重点，合理有效地分配资源。联合分析模型是研究信息用户偏好的一种有效方法，其主要步骤是：（1）确定联合分析的目标，即确定公共图书馆建设的各个方面及其水平；（2）设计受测体，即定义受测的对象，公共图书馆建设的各个方面及其水平的不同组合构成不同的受测体；（3）确定受测者及其偏好，即选择有代表性的信息用户并确定其对各个受测体的偏好程度；（4）受测者效用分析，即计算受测者的成分效用值并进行比较分析；（5）检验并得出结论。即检验模型是否合理，分析信息用户对公共图书馆建设各个方面的偏好程度，确定建设重点。
2.1 公共图书馆建设联合分析的目标确定
公共图书馆建设联合分析的目标确定，也就是确定公共图书馆建设的各个方面及其水平，公共图书馆建设包括馆藏量、馆藏结构、服务手段、馆舍建筑、服务环境、人才建设等主要方面，而这些主要方面构成公共图书馆建设的一级属性，这些一级属性又包括了各自的具体内容即二级属性，如馆藏量包括各种信息资源的数量与质量，馆藏结构包括学科类型结构、时间结构等，服务手段包括管理水平与技术水平等，馆舍建筑包括馆址的选择与建筑设计等，服务环境包括馆外环境与馆内环境，人才建设包括思想品德建设与专业素质建设等方面，当然这些二级属性下面又各自包含许多更为具体的属性，为简化问题，表1只列举到一级属性，根据具体的需要还可以不断细分，其模型的建立与分析与此完全相同，如表1所示。
2.2 受测体的设计
受测体实际上是一种虑拟的公共图书馆建设状态，是由公共图书馆建设的各个方面不同水平的各种组合构成的，根据表1对属性和水平的描述，调查中使用析因设计，将有729种组合，即36=729，受测者可能无法对729种组合做出理性评估并将其偏好程度一一排序。因此采用部分析因设计，即采用对称正交设计，其特点是一个属性中的每个水平出现的次数相同，它是根据正交性从全面试验中挑选出部分有代表性的点进行试验，这些有代表性的点具备了“均匀分散，齐整可比”的特点，因此即具代表性又具有简化性的特点。对称正交设计的结果如表2所示。
表2最左边一栏表示公共图书馆建设的6个属性，最上边表示18个受测体，因此其余部分表示每个受测体对应的每一属性的水平。受测体是由公共图书馆6种属性的不同水平组合形成的，如受测体1是表示公共图书馆建设各种属性均为最佳即水平为1时的状态，而受测体3则表公共图书馆建设各种属性均为最差即水平为3时的状态。
2.3 模型的偏好评估
2.3.1 受测者的选定
受测者应是具有代表性的样本，即受测体能够最大程度地反映当地全部信息用户的总体特征，应避免因个人偏好，性格和情绪等人为因素的影响下而造成的有偏样本，在该调查中采取了分层随机抽样的方法，即先将调查对象按身份或年龄段等 标准分组，这样同一组内读者意见差异较小，不同组间读者意见差异较大，再分别从各组中随机抽取一定数量的样本，这样可增大样本代表性，并且推断结果准确性高。另外受测者的数量不能过大，也不能过小，过大会造成人力物力的浪费，过小则代表性差，不能正确反映总体特征。
2.3.2 调查问卷
让受测者根据自己对18个受测体的喜好程度即偏好进行排序，调查前要确认受测者已对18个受测体的具体情况有清晰的了解，避免盲目排序，调查问卷表如表3所示。
调查问卷方式有多种，可电话采访，边问边填；可实施网上调查，邮寄调查，也可实地调查，当场收回问卷。可根据实际选择，也可多种相互结合。本例中采取了各种问卷相结合的方式，问卷发放从2009年4月初到6月底，历时3个月，根据实际需要、现有条件以及各种类型被调查者的实际数量，该调查向湘贵地区的信息用户共发放了3000张问卷调查表，填写及收回问卷2979份，将回答不完整或认为被调查者随意回答的140份不合格问卷删除后，有效问卷共计2839份。
2.3.3 模型的分析与应用
现将合格的2839份问卷逐一进行分析，实际应用中可使用SPSS软件来进行，只需将问卷数据逐一输入即可得出分析结果。
表4是受测者1对18个受测体的偏好顺序，如受测者最喜欢各项属性均为水平1的受测体1，则偏好顺序为1，余下依此类推。现对受测者1的偏好顺序做出分析如表5所示。 表5中，A欄表示受测体6个属性即因子的各种水平，B到G栏是在不同受测体中相同因子水平的秩，如根据表2，因子1在受测体1，4，7，10，13，16中的水平都为1，又根据表4，这些受测体的偏好顺序即水平秩分别为：1，3，2，16，13，6。B到G栏其他数据依此类推。H栏指各因子水平的平均秩，如因子1水平1的平均秩H=（1+3+2+16+13+6） /6=6.833。I栏表各因子水平平均秩的偏差，由于共选取了18个水平，因此全部因子水平期望秩为（1+2+3+…+18）/18=9.5，则各因子水平平均秩的偏差I=H-9.5，由此推出因子1水平1平均秩的偏差I=H-9.5=6.833-9.5=-2.67，I栏其他数据依此类推，J栏指偏差平方，即J=，如因子1水平1的偏差平方J==（-2.67）=7.128，J栏其他数据依此类推，K栏表标准偏差平方和，为此，首先求其偏差平方和为=7.128+0.028+…+0.028=78.69。其标准化值=18/=18/78.69=0.2288，于是K=J×0.2288，如因子1的水平1的标准偏差平方K=J×0.2288=7.128×0.2288=1.631，K栏其他数据依此类推。L栏指成分效用值，L=±，符号与I栏相反，如因子1的水平1的I栏符号为负，则其成分效用值L===1.277，L栏其他数据也依此类推得出，由此得出了各个因子不同水平的成分效用值如表5的L栏所示，现对各属性即因子的相对重要性进行比较，其方法为用各因子成分效用值最大者减去最小者，然后进行比较，差值最大者为最为重要，其计算结果如图1所示。
可以看出，因子1的重要性权值为1.277-（-1.36）=2.63，因子2到因子6的重要性权值分别为1.51，4.62，0.48，0.48，0.4。因此可以得出，受测者1对属性3即馆藏量远比对其他属性关心，对于馆藏结构也较为关注，服务手段次之，对另外三种属性还不是很重视。
又借助SPSS软件对模型进行相关系数检验，可以发现模型的拟合精度很高，因此认为联合分析模型所做出的假设和得出的成分效用值是合理的，可以说明受测者1对于公共图书馆的偏好结构。
当然，这仅仅是对受测者1进行的分析，对其他受测者的分析可依此得出结果，最后综合全部受测者得出平均成分效用值如表6所示。
从表6可以发现属性2服务手段和属性3馆藏量在当地大多数信息用户心中占有很重要的地位，属性1馆藏结构也是比较重要的，属性5服务环境和属性6人才建设不是很重要，属性4馆舍建筑最不重要，在经费不足的情况下不值得投资。根据各属性的效用值还可计算出各属性水平之间的兑换关系。如对于属性3，由水平1改为水平2，其效用值将下降1.58754-0.52548=1.06206，而如果将属性2由水平3上升至水平2，效用值将提高0.50241-（-2.34514）=2.84755。这表示对于受测者1来说，将馆藏量由馆藏丰富的水平1下降到馆藏一般的水平2，则会使其偏好有所下降，但同时如果将馆藏结构由不合理的水平3上升为为一般即水平2，则不仅可以弥补因经费问题而引起的馆藏量的不足，还可大大提高其偏好度。这就为经济不发达，建设经费不足的湘贵地区的公共图书馆建设提供了决策支持，其他兑换关系及其决策依据可依此类推。
3.总结
对于经济不发达的湘贵地区，当地公共图书馆为经济发展起着决定性的作用，在经费不足的情况下，决不能盲目建设。此模型的基础建立在对当地信息用户进行充分的调查问卷的基础上，因此，此模型得出的结论能充分体现当地信息用户对公共图书馆各种属性的关注度，为当地公共图书馆建设提供了充分的决策支持。当然，此模型也可用于公共图书馆建设的具体方面，如馆藏建设中，各种类型图书数量的比例等。
参考文献
[1]P.Cattin & D.R.Wittink，“Commercial Use of Conjoi-
nt Analysis：A Survey”，Journal of Marketing，1982，Vol.46， pp.44-53.
[2]叶小青.联合分析在手机开发上的应用研究[J].中南民族大学学报，2011（3）：111-115.
[3]林泉，林志扬.基于联合分析法的新产品定位研究[J].统计与决策，2008（23）：182-184.
[4]徐军华.结合国外经验探讨我国大学图书馆经费管理评价[J].图书情报知识，2008（5）：103-107.
作者简介：谭凯波（1975—），男，中南大学博士，副研究馆员，研究方向：管理科学与工程，已发表论文20篇。