论文部分内容阅读
编者按：近年来，无论是幼儿园，还是小学，不管是初中，抑或是高中，名校另设分校已经成为我国教育产业发展的常态模式。虽然这在一定程度上促使属地名校的招生规模进一步扩大，使得名校覆盖的优质教育资源能够惠及更多的学生，但事实上事与愿违，部分名校设立的分校名不副实，存在着“挂羊头卖狗肉”的虚假情况，亟需引起有关方面的关注与警醒。
名校分校的泛滥
随着市场经济的蓬勃发展、生活质量的普遍提升，市民对子女就学品质的要求越来越高，不止是盼望孩子“有学上”，更期盼孩子能“上好学”。与之对应，“择校热”成了近年来社会关注的热点话题。正如21世纪教育研究院副院长熊丙奇所言，“如今，家长择校更多的是择名校”。以南京外国语学校（以下简称“南外”）为例。根据搜狐网等媒体的报道，南外作为教育部批准的具备推荐保送生资格的1七所外国语学校之一，因其极高的升学率、丰富的教育资源以及广泛的国际交流，闻名全国，属名校范畴。据统计，南外在南京设立的分校就多达七所，包括南外河西初中一附小、南外青奥村小学（民办）、南外雨花国际学校（民办）、南外方山分校（民办）、南外仙林分校燕子矶新城校区、青龙地铁小镇南外学校、南外仙林分校宿迁校区。又比如：在深圳经济特区惠州市，各类名校广设分校。如图所示，作为深圳经济特区的一个地级市，自2014年1月至2017年10月，惠州市的属地名校就设立了五所分校。只要在百度、谷歌等搜索引擎上随意一搜，各种名校分校的名称就映入眼帘。由此可见，知名学校另设分校的现象在全国已渐成燎原之势，数量呈现明显激增的态势！
然而，名校扎堆设立分校在将优质教育资源带给更多学生的同时，却正在引发着教育界、市民越来越深刻的反思。尽管表面上名校与分校系“母子关系”，在硬件设施上可能沿袭了母校的标准，然而这个“儿子”却未必能传承“母亲”最重要的基因，在教学与管理两方面均存在着或多或少的问题。这个根源就是名校分校存在成分复杂、良莠不齐的现状。当前，主要存在以下三种模式的名校分校：
名校直属分校
直属分校的最大优势是可以嫁接名校的优秀师资以及管理团队。这不仅包含在各门主要学科层面均有母校的优秀教师对学生进行授业解惑，更涵盖了在学校管理层面有名校的优秀管理梯队进行幕后运维。据此，直属分校享受着本部直接运维和派遣名师教学的红利。一般而言，二者同属一个教育集团统一管理，即师出同门。比如：作为江苏省的重点小学，“南京市拉萨路小学”就设立了分校“银城小学”。虽然该校建校时间不长，但是依托着母校的师资交流等优势，“银城小学”以文化立校为宗旨，已经成为了南京市排名靠前的小学，其教学质量更是名列前茅。
托管办学分校
根据《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》的规定，“义务教育需要均衡发展”。因此，“教育优质资源向薄弱学校倾斜”已成为我国基础教育发展的风向标。由名校派出管理团队进驻薄弱学校，薄弱学校因此摘掉了羸弱的头牌，换上了“名校分校”的靓丽马甲，这就是通过托管办学的方式建立的名校分校。比如：南京市的“北京东路小学”托管“红山小学”。若着眼于管理学的视角，通过引进优质的管理模式，倒逼分校办学水平的进一步提升，这未尝不是一种“以强扶弱”的捷径！
合作办学分校
当然，实践中，大多数的名校分校属于合作办学模式。其特点是打着“名校分校”的旗帜，由名校派出校长至分校全面主持工作。但细究其管理与师资层面，不难发现，除了校长，其他管理团队、教师队伍与母体名校的关联度不大，甚至部分分校与母校之间没有一点关系。此种“挂羊头卖狗肉”的挂名分校，一般与母校不在同一行政区。尽管分校在管理与教学方面更加自主，可是本校对分校的支持也相当局限，并不一定具备名校的师资来源、教育理念以及校园文化。比如：据新浪网等媒体报道，与北大附中有着合作协议的北京北大附中教育投资有限公司在全国设立了各种“北大附中”的分校。又比如：南京市的“天润城小学”和“琅琊路小学”的合作办学模式。此类分校在考试成绩、录取率等关键指标层面，均与母体学校存在着明显的差距。此种分校显然并非家长所向往的。
综上所述，虽然表面上，名校与分校之间看似源出正宗，但是在实务中确实存在诸多套路。一旦稍不留神，学生就可能就学于托管分校，甚至陷入合作分校的泥潭。
名校分校复制粘贴加速的缘由
“一切为了孩子”俨然成为当下家长们热追名校的座右铭。正如电视剧《虎妈猫爸》中，赵薇饰演的“鸡血妈妈”为了孩子上重点小学，买学区房、托关系、带娃上面试培训班，可谓使出了浑身解数。但深究名校遍地开设分校的原因，很大程度上已经逾越了优质教育资源普及化的初衷。其背后暗含着更深层次的利益诉求：
家长的殷切期盼vs名校的概念热炒
当前，教育资源的不平衡问题是我国教育主管部门亟待破解的难题。在教育制度不变的情况下，名校概念正在越炒越热。所谓“名校”，在功利主义导向的当下，显然就是指考试成绩、录取率等关键指标排名靠前的学校。这正反映了家长们普遍对子女“不甘人后”的殷切期盼。尽管推行素质教育已经数十年，但是如今我们仍然以“考试成绩”“录取率”来衡量学校的好与坏，恰恰反映了应试教育理念的回潮。
以“上海四大名校”为例。上海的四大名校即“上海中学”“华东师范大学第二附属中学”“复旦大学附属中学”“交通大学附属中学”。至今，四大名校已经在上海的奉贤、嘉定、青浦、闵行、崇明等郊区，均创建了分校。比如：上海中學于2009年赴临港新城开办了上海中学东校；交通大学附属中学于2012年9月在嘉定设立了上海交通大学附属中学嘉定分校；华东师范大学第二附属中学则设立了紫竹园区分校；复旦大学附属中学的浦东分校和青浦分校分别于2013年9月和2015年9月迎来首批新生。随着这些名校分校的林立，名校已不幸沦为概念炒作的一环。古有孟母三迁，今有学区房盛行！名校的分校开到哪里，房价就追涨到哪里。通过办分校制造学区房的操作路数，虽然在一定程度上推动了优质教育资源的平衡分布，但是也形成了一种消费误导和教育误区。从宏观的视角来看，这无疑对正常的教育生态造成了极大的破坏。 市场投机vs牟取利益
尽管名曰“本部”和“分部”的关系，然而如前所述，二者的关联程度却不一定紧密，尤其是民办的合作型分校。在学区房概念热炒的当下，经济利益往往会替代教育理念，成为分校主要考量的价值观，教育似乎变成了一种赤裸裸的渔利行为。比如：知名学校通过设立民办分校的方式，涨价收費。据解放日报报道，名校所办的民办分校，每学年一般都要收取1.4万至2万元不等的学费，而类似于上海包玉刚实验学校这样的双语学校一学期更要收取8.2万元的学费。这还仅仅是面上的收费而已！由此可见，社会资本在分校的整个办学过程中常常处于绝对的控制地位，而相关母体名校主要只是提供了一个知名品牌。若此种现象不受到有效监管，分校的那一圈名校光环很容易演变为某种被拿来套利变现的工具，而教育质量、教学环境、学生利益往往得不到足够的保障。
名校分校的重新洗牌
时下，种种迹象表明，“名校分校热”须经历一次重新洗牌。这不仅是对市场炒作的有力回应，更是对教育公共属性的理性回归。可喜的是，名校分校的泛滥化问题已经引起了职能部门的关注与警惕。为此，笔者认为有必要建立名校设立分校的准入和退出机制，有进有出，才能真正净化当前的教育生态。
名校分校泛滥的应对机制
防火墙：提高另设分校的准入门槛
近日，江苏省南京市政府办公厅发布了《加强全市中小学幼儿园举办分校管理的通知》。其中，一方面规定了合作母体学校要向分校派出管理团队和骨干教师，将分校纳入母体学校统一管理；另一方面则明确了名校另设分校的门槛，即规定未达标准的新建中小学幼儿园，原则上不予审批举办分校。在准入条件层面，设置更高的门槛有利于屏蔽掉大量以盈利为目的的分校。当然，南京市政府办公厅的相关规定仍然比较原则，缺乏可操作性。因此，从实际操作的角度而言，笔者认为应针对名校本身的学校年限、师资力量、办学成果以及设立分校的教学管理方案等诸多方面，细化名校创建分校的标准与条件，从而切实提高分校准入的门槛，砌造更有效的防火墙。
过滤池：强化分校的退出淘汰机制
当然，对名校设立分校的监管，不能只是一个单向的、不可逆的过程，不能仅仅立足于准入标准的层面进行规制，更应当坚持“优胜劣汰”的过滤准则。2017年10月26日，武汉市教育局就先行先试，根据《中华人民共和国民办教育促进法》和《市教育局市财政局市物价局转发省教育厅省发改委省物价局关于进一步做好普通高中改制学校清理规范工作的通知》的相关规定，在官方网站上批复同意终止了武汉市第十六中学翔宇分校等八所优质高中分校的高中办学资格。这正是一种积极的规制探索：“由属地的教育主管部门直接出面，通过定期和不定期的巡视抽查，依据法律法规，对不适格名校分校进行淘汰。”
该淘汰的，就应当淘汰，身出名门的分校亦不应例外！
编辑：黄灵 yeshzhwu@foxmail.com
名校分校的泛滥
随着市场经济的蓬勃发展、生活质量的普遍提升，市民对子女就学品质的要求越来越高，不止是盼望孩子“有学上”，更期盼孩子能“上好学”。与之对应，“择校热”成了近年来社会关注的热点话题。正如21世纪教育研究院副院长熊丙奇所言，“如今，家长择校更多的是择名校”。以南京外国语学校（以下简称“南外”）为例。根据搜狐网等媒体的报道，南外作为教育部批准的具备推荐保送生资格的1七所外国语学校之一，因其极高的升学率、丰富的教育资源以及广泛的国际交流，闻名全国，属名校范畴。据统计，南外在南京设立的分校就多达七所，包括南外河西初中一附小、南外青奥村小学（民办）、南外雨花国际学校（民办）、南外方山分校（民办）、南外仙林分校燕子矶新城校区、青龙地铁小镇南外学校、南外仙林分校宿迁校区。又比如：在深圳经济特区惠州市，各类名校广设分校。如图所示，作为深圳经济特区的一个地级市，自2014年1月至2017年10月，惠州市的属地名校就设立了五所分校。只要在百度、谷歌等搜索引擎上随意一搜，各种名校分校的名称就映入眼帘。由此可见，知名学校另设分校的现象在全国已渐成燎原之势，数量呈现明显激增的态势！
然而，名校扎堆设立分校在将优质教育资源带给更多学生的同时，却正在引发着教育界、市民越来越深刻的反思。尽管表面上名校与分校系“母子关系”，在硬件设施上可能沿袭了母校的标准，然而这个“儿子”却未必能传承“母亲”最重要的基因，在教学与管理两方面均存在着或多或少的问题。这个根源就是名校分校存在成分复杂、良莠不齐的现状。当前，主要存在以下三种模式的名校分校：
名校直属分校
直属分校的最大优势是可以嫁接名校的优秀师资以及管理团队。这不仅包含在各门主要学科层面均有母校的优秀教师对学生进行授业解惑，更涵盖了在学校管理层面有名校的优秀管理梯队进行幕后运维。据此，直属分校享受着本部直接运维和派遣名师教学的红利。一般而言，二者同属一个教育集团统一管理，即师出同门。比如：作为江苏省的重点小学，“南京市拉萨路小学”就设立了分校“银城小学”。虽然该校建校时间不长，但是依托着母校的师资交流等优势，“银城小学”以文化立校为宗旨，已经成为了南京市排名靠前的小学，其教学质量更是名列前茅。
托管办学分校
根据《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》的规定，“义务教育需要均衡发展”。因此，“教育优质资源向薄弱学校倾斜”已成为我国基础教育发展的风向标。由名校派出管理团队进驻薄弱学校，薄弱学校因此摘掉了羸弱的头牌，换上了“名校分校”的靓丽马甲，这就是通过托管办学的方式建立的名校分校。比如：南京市的“北京东路小学”托管“红山小学”。若着眼于管理学的视角，通过引进优质的管理模式，倒逼分校办学水平的进一步提升，这未尝不是一种“以强扶弱”的捷径！
合作办学分校
当然，实践中，大多数的名校分校属于合作办学模式。其特点是打着“名校分校”的旗帜，由名校派出校长至分校全面主持工作。但细究其管理与师资层面，不难发现，除了校长，其他管理团队、教师队伍与母体名校的关联度不大，甚至部分分校与母校之间没有一点关系。此种“挂羊头卖狗肉”的挂名分校，一般与母校不在同一行政区。尽管分校在管理与教学方面更加自主，可是本校对分校的支持也相当局限，并不一定具备名校的师资来源、教育理念以及校园文化。比如：据新浪网等媒体报道，与北大附中有着合作协议的北京北大附中教育投资有限公司在全国设立了各种“北大附中”的分校。又比如：南京市的“天润城小学”和“琅琊路小学”的合作办学模式。此类分校在考试成绩、录取率等关键指标层面，均与母体学校存在着明显的差距。此种分校显然并非家长所向往的。
综上所述，虽然表面上，名校与分校之间看似源出正宗，但是在实务中确实存在诸多套路。一旦稍不留神，学生就可能就学于托管分校，甚至陷入合作分校的泥潭。
名校分校复制粘贴加速的缘由
“一切为了孩子”俨然成为当下家长们热追名校的座右铭。正如电视剧《虎妈猫爸》中，赵薇饰演的“鸡血妈妈”为了孩子上重点小学，买学区房、托关系、带娃上面试培训班，可谓使出了浑身解数。但深究名校遍地开设分校的原因，很大程度上已经逾越了优质教育资源普及化的初衷。其背后暗含着更深层次的利益诉求：
家长的殷切期盼vs名校的概念热炒
当前，教育资源的不平衡问题是我国教育主管部门亟待破解的难题。在教育制度不变的情况下，名校概念正在越炒越热。所谓“名校”，在功利主义导向的当下，显然就是指考试成绩、录取率等关键指标排名靠前的学校。这正反映了家长们普遍对子女“不甘人后”的殷切期盼。尽管推行素质教育已经数十年，但是如今我们仍然以“考试成绩”“录取率”来衡量学校的好与坏，恰恰反映了应试教育理念的回潮。
以“上海四大名校”为例。上海的四大名校即“上海中学”“华东师范大学第二附属中学”“复旦大学附属中学”“交通大学附属中学”。至今，四大名校已经在上海的奉贤、嘉定、青浦、闵行、崇明等郊区，均创建了分校。比如：上海中學于2009年赴临港新城开办了上海中学东校；交通大学附属中学于2012年9月在嘉定设立了上海交通大学附属中学嘉定分校；华东师范大学第二附属中学则设立了紫竹园区分校；复旦大学附属中学的浦东分校和青浦分校分别于2013年9月和2015年9月迎来首批新生。随着这些名校分校的林立，名校已不幸沦为概念炒作的一环。古有孟母三迁，今有学区房盛行！名校的分校开到哪里，房价就追涨到哪里。通过办分校制造学区房的操作路数，虽然在一定程度上推动了优质教育资源的平衡分布，但是也形成了一种消费误导和教育误区。从宏观的视角来看，这无疑对正常的教育生态造成了极大的破坏。 市场投机vs牟取利益
尽管名曰“本部”和“分部”的关系，然而如前所述，二者的关联程度却不一定紧密，尤其是民办的合作型分校。在学区房概念热炒的当下，经济利益往往会替代教育理念，成为分校主要考量的价值观，教育似乎变成了一种赤裸裸的渔利行为。比如：知名学校通过设立民办分校的方式，涨价收費。据解放日报报道，名校所办的民办分校，每学年一般都要收取1.4万至2万元不等的学费，而类似于上海包玉刚实验学校这样的双语学校一学期更要收取8.2万元的学费。这还仅仅是面上的收费而已！由此可见，社会资本在分校的整个办学过程中常常处于绝对的控制地位，而相关母体名校主要只是提供了一个知名品牌。若此种现象不受到有效监管，分校的那一圈名校光环很容易演变为某种被拿来套利变现的工具，而教育质量、教学环境、学生利益往往得不到足够的保障。
名校分校的重新洗牌
时下，种种迹象表明，“名校分校热”须经历一次重新洗牌。这不仅是对市场炒作的有力回应，更是对教育公共属性的理性回归。可喜的是，名校分校的泛滥化问题已经引起了职能部门的关注与警惕。为此，笔者认为有必要建立名校设立分校的准入和退出机制，有进有出，才能真正净化当前的教育生态。
名校分校泛滥的应对机制
防火墙：提高另设分校的准入门槛
近日，江苏省南京市政府办公厅发布了《加强全市中小学幼儿园举办分校管理的通知》。其中，一方面规定了合作母体学校要向分校派出管理团队和骨干教师，将分校纳入母体学校统一管理；另一方面则明确了名校另设分校的门槛，即规定未达标准的新建中小学幼儿园，原则上不予审批举办分校。在准入条件层面，设置更高的门槛有利于屏蔽掉大量以盈利为目的的分校。当然，南京市政府办公厅的相关规定仍然比较原则，缺乏可操作性。因此，从实际操作的角度而言，笔者认为应针对名校本身的学校年限、师资力量、办学成果以及设立分校的教学管理方案等诸多方面，细化名校创建分校的标准与条件，从而切实提高分校准入的门槛，砌造更有效的防火墙。
过滤池：强化分校的退出淘汰机制
当然，对名校设立分校的监管，不能只是一个单向的、不可逆的过程，不能仅仅立足于准入标准的层面进行规制，更应当坚持“优胜劣汰”的过滤准则。2017年10月26日，武汉市教育局就先行先试，根据《中华人民共和国民办教育促进法》和《市教育局市财政局市物价局转发省教育厅省发改委省物价局关于进一步做好普通高中改制学校清理规范工作的通知》的相关规定，在官方网站上批复同意终止了武汉市第十六中学翔宇分校等八所优质高中分校的高中办学资格。这正是一种积极的规制探索：“由属地的教育主管部门直接出面，通过定期和不定期的巡视抽查，依据法律法规，对不适格名校分校进行淘汰。”
该淘汰的，就应当淘汰，身出名门的分校亦不应例外！
编辑：黄灵 yeshzhwu@foxmail.com