美国还需要一个独立的空军军种吗？对几乎所有人来说，这是一个不需要回答的问题。在世界所有国家中，空军都在传统的三大军种中牢牢占据着一席之地。自1947年成立以来，美国空军更是扮演了对外征战急先锋的角色，攻伐无数。不过，美国国内近期出现了一种论调，即美国不再需要独立的空军。为此，美国军界和学术界展开了激烈辩论。
　　“空军正失去存在理由”
　　据报道，这场辩论由美国肯塔基大学帕特森外交与国际商务学院助理教授罗伯特·法利博士发起。他在自己的文章中称，随着安全形势、作战手段及战争目的的变化，空军正在逐渐失去存在的理由，从而断言“美国不再需要一支空军”。
　　法利认为，早期航空兵之所以能独立为空军是出于彰显其“战争价值”的需要。航空兵出现之初，陆军与海军军官都没有意识到“统治第三维作战空间”的重要性。第一次世界大战西线战场的战争实践，让英国意识到空中力量是“一股能打破战争僵局的新兴力量”，因此，其于1918年整合皇家飞行队与海军航空兵成立皇家空军，令其执行对敌战略轰炸任务。
　　1947年美国空军从陆军中独立出来时，也是出于执行战略任务的考虑。当时白宫的假设是下一场战争的基调将是核战略轰炸，陆、海军的作用将大幅下降。届时，凭借空军的轰炸机就能摧毁敌人取得胜利，根本用不着与陆、海军进行合作。因此，一支能打击战略目标、承担战略任务的空军必须独立出来。
　　到1991年海湾战争时，很多空战理论家还在坚持这种理论，认为空军在战场上不应该过多纠缠于消灭伊拉克有生力量等战术任务，而应该把重点放在攻击“有决定性意义的战略目标”上，以期达成“不击溃伊军也能摧毁或征服伊拉克这个国家”的战略效果。然而事实证明，伊军虽然在美国空军的战略性轰炸面前失去了抵抗意志，但伊拉克这个国家却没有真正被征服。空军存在的基础开始动摇。
　　其实，自越南战争后便有人称，尽管空军消耗了更多的战争资源，其取得的战略效果却十分有限，它所承担的所谓战略任务实质上还是战术性质的。轰炸机虽能摧毁、杀伤更多敌对目标，但实际上完成的只是若干战术任务。只有与陆、海军密切合作，空军才能发挥真正威力，从而取得最终的战略征服。从这个角度说，为实施战略轰炸任务、试图以一己之力征服一个国家而生的空军已失去了独立存在的理论基础。
　　“独立空军似鸡肋”
　　“9·11”后的世界安全形势表明，当年成立空军时假设的大规模核战争的可能性已经微乎其微，美军已越来越多地承担起反恐、反叛乱等小规模、低烈度的局部作战任务。以执行战略轰炸任务为基础组建的空军此时成了“牛刀”，出现了明显的“不适症”，有时甚至会引发负作用。
　　美军最新出版的反叛乱手册特别指出了这一点，称“在反叛乱作战中过度使用空军会导致灾难”，即误伤友军和平民，引起当地人对美军的强烈不满。在这种作战环境下，“只有步兵才是最精确、最有效的作战单位，空军只是一种配合性力量，”技术和战略上的变化要求空军与陆海军密切合作。据此，法利质疑，如果空军的角色与作用同陆军或海军中的某一兵种无异，又有什么独立存在的意义呢？
　　从实际运用上来说，空军的独立也是一种不明智的选择。自航空兵出现之初，他们承担的任务就是通过侦察、阻断敌军空运等，支援陆军和海军作战。之后，美国海军和海军陆战队都想方设法保留了自己的航空部队。只有美国陆军“错误”地将航空兵剥离出来创建了空军，大大破坏了其作为一个有机整体的战斗力，致使陆军近年来不得不大批组建以直升机、近距空中支援战斗机为主的航空部队来弥补缺陷。
　　法利不无嘲讽地称，空军空有一顶军种帽子，实际上从未垄断过空中力量，就算是在空军引以为傲的利比亚战争中，美国海军发射的导弹也发挥了重要作用。更耐人寻味的是，在飞行员的素质比拼中，“专职”的空军飞行员被普遍认为逊色于“兼职”的海军飞行员。
　　由此可见，当初组建空军的出发点虽有一定道理，但之后的战争与实践经验却证明一支独立的空军颇有“鸡肋”的味道。然而自1960年代起，美军中陆、海、空及海军陆战队开始形成四足鼎立的局面，四者相互斗争、相互妥协，共同瓜分国防预算这个大蛋糕。利益使然，空军虽为“鸡肋”但也不想被踢出“分食者”行列。
　　法利认为，一些人之所以坚称空军有独立存在的价值，完全是出于维护官僚利益的需要，以使在战略、技术、财政以及社会环境变化的今天，空军能继续享有既得利益。他们不允许空军走回头路，重新成为他人的附属品。有这些别有用心的人搅局，不仅会影响空军的进一步发展，而且会损害军种部队之间的合作，妨碍空中力量发挥最大战斗力。
　　配角主角之争
　　对法利的建议，美国空军给予了迅速反击。他们认为，这位商学院助理教授完全没有搞懂空军的核心任务，也没有弄清空军、陆军航空兵及海军航空兵之间的任务区分，完全是在外行冒充内行说话，或者可以说是迎合美国政府军费削减政策的“应景之作”。
　　法利认为，空军只有在与陆、海军配合时才能发挥最大作用。此话虽然没错，但也有以偏概全之虞，空军的作用是陆军航空兵和海军航空兵无法替代的。
　　与空军能为作战部队提供全方位、多类型的空中支援、空中打击以及空中防护相比，陆军和海军航空兵部队只能为各自军种提供有限的局部支援。只有空军，才可以对各个位置的敌方目标实施战略、战术双重打击，弥补陆航和海航的不足。
　　一位空军高级军官反驳称，法利很可能只是“从历史书中读到陆海军航空兵在二战中的重要作用，从而断言美军并不需要一只独立的空军”。事实上，美国空军并不是他想象中的“战场配角”，而是在太空战、导弹战、侦察与监视作战等领域起着主导作用，其能力是陆海军所不能复制的。
　　两个重要因素决定了美国空军必须存在。其一是美国全球战略的需要。陆军的性质决定了他们在冲突或战争初期不能迅速部署到位。通常来说，集结足够的陆军部队需要耗费数月时间；同样，海军舰船的调动也需要时间。只有空军，能在数小时内对这个星球上的任何一点实施侦察、补给、打击等，而且可以在没有陆、海军支援下独立完成一些空中战役。同时，美国空军承担着美军2/3的核作战任务，操控着大量卫星、远程运输机等战略装备，为美国各军兵种遂行全球作战任务提供了强大的威慑、情报、通信以及机动保障。因此可以说，没有空军，美军就不是一支真正的全球力量。
　　其二是战争政治特性的改变。现代战争的目的不同于以往，占领与征服已让位于威慑和控制。美国政府不必再大量集结地面部队，而只需派足够多的空中力量，就可达到化解危机、阻止冲突、塑造有利的国际环境等有限目的。从这个角度来说，空军不仅不能取消，反而应该扩大规模，获得更多的预算配额。
　　很多空军人士因此认为，美国空军现在面临的问题不是革命，而是革新。鉴于空军的不可替代性，其战略、战术和装备的更新换代迫在眉睫。比如装备更多的无人机、加油机，以降低作战成本、延长作戰时间，研制更先进的轰炸机、隐形战机以及机载武器，以保持空军的技术领先和技术威慑等等。若非如此，老迈的美国空军将很难达到现代战争的要求，最终被淘汰也不是不可能的。