语文新《课标》中指出：“阅读是学生的个性化行为， 不应以教师的分析来代替学生的阅读实践……逐步培养学生探究阅读和创造阅读的能力。提倡多角度的、有创意的阅读，利用阅读期待、阅读反思等环节，拓展思维空间，提高阅读质量。”这一段话的核心就是“多元阅读”。多元阅读倡导的是个性化阅读，它有利于打破阅读教学中存在的以教师理解、教参答案为唯一标准的僵化阅读模式，从而有利于张扬学生丰富多彩的个性，使阅读教学过程变得更加具有人性化。 然而在当前的阅读教学中，由于教师对多元阅读的定位把握不准，以及对创新教育理念理解上的偏差，常出现一些似是而非的多元阅读，造成了阅读的泛化和滥化。
　　这种阅读的泛化和滥化常见的有以下几种表现：1.背离了文本本身的价值取向。2.背离了社会主流道德的评价标准。3.背离了作者的情感取向。4.背离了特定的时代背景。5.违背了生活的真实。
　　综上所述，笔者认为，我们要倡导多元阅读，但我们不能抛开文本去搞拓展。因此在倡导多元的同时，我们仍不能背离一元。人们说：“一千个读者就有一千个哈姆雷特”。但一千个“哈姆雷特”终究是“哈姆雷特”而非“彼拉多”。这个“哈姆雷特”就是我们必须坚持的一元。否则的话就会造成阅读的泛化和滥化。
　　如何防止阅读的泛化和滥化呢？笔者以为必须坚持以下几个坚持：
　　（一）坚持文本为主要依据。阅读教学不能脱离文本，文本是教学的主要依据。教学不能囿于文本，但也决不能抛开文本，天南海北地神聊、神侃，搞“天马行空”式的体验。文本是阅读的“体”，不深入研读文本，就谈不上拓展，阅读教学就会“魂不附体”。
　　（二）坚持教师为主导。新课改中比较时髦的一句话是“倡导自主、合作、探究的学习方式”。于是一些教师就认为教学应该放手让学生自己去学，教师应尽量少干预，似乎唯有如此才能体现出学生是学习的主人。因而我们在课堂上经常看到学生忙忙碌碌，教师却无所事事。我认为这其实是一种误解。过去教师是教学的主宰固然是错误的，但如果教学可以完全抛开教师，那么教学就不能称之为教学而是自学了。教学中教师的作用我以为略等于“主持人”，既要放手，也要掌控，自主但不是自流。
　　（三）坚持语文姓“语”。阅读教学是语文教学中的一支，理应遵循语文教学的规律，那就是语文教学应该姓“语”。如何让语文教学姓“语”？成尚荣先生认为要围绕灵魂，活跃神经，抓住缰绳。语文教学的灵魂大而言之就是语文教学的终极目标，小而言之就是课文的思想内容。工具性与人文性的统一是为终极目标的实现而服务的。神经就语文教学既承载着文化传递的任务，其本身也是一种文化。语文教学的最主要任务就是保持母语的延续和发展。“母语是我们民族文化的载体，而一个缺乏文化的民族是注定要被人看不起的，也很难拥有美好的未来。”（喻旭初语）语文教学的缰绳就是语文意识、语文能力。王尚文先生说：“如果语文教学不能紧紧抓住语文的缰绳，着力培养学生的语文意识，牢牢抓住提高语文能力这一根本目标，语文课必将走向自我消亡的悬崖。”时下一些语文教学有的窄化为文学课；有的泛化为大语文课，以生活或活动中的体验代替语文学习；有的语文课安排了过多的非语文活动，形式令人眼花缭乱；有的语文课成了成果展示厅和资料交流会……这一切都是危险的信号。
　　（四）坚持语言文字的训练为本。工具性与人文性的统一是语文学科的根本性质。很多人坚持二者并重不可偏废。笔者以为语文教学应当倾向于工具性。工具性与人文统一，工具性是前提，是基础。一个人的语文能力有没有看工具性如何；一个人的语文能力高不高看人文性如何。没有基本能力谈什么高能力？同样一个问题“愚者问得蠢，智者问得巧”。只有具备了基本能力才能用得活，用得巧，用得好。如何掌握工具性？只有反复的训练。我很欣赏古人“推敲”“炼字”的做法。贾岛“推敲”千古流传；王安石“春风又绿江南岸”诗坛留佳话。有人一提训练就紧张，以为有会落入机械训练，死记硬背的窠臼。其实大可不必。训练的方式多种多样，朗读、背诵、表演、感悟、对话……并不就是死做题目。如今一些语文课对语言文字的理解“蜻蜓点水”，学生得到的只是“浮光掠影”。能力只有成为了习惯才能称之为能力，否则的话所谓语文能力就是无根之木，水中浮萍。什么是习惯？举一简单例子就是看到一盆花你立刻就可以想到几个词，几句话甚至几句诗来描写、形容它，这便是习惯。这种习惯才能称之为能力。如何养成学生的习惯？只有不断的训练，反复的训练，使学生具有了敏锐的语言文字反应力，习惯方才养成。当然，这种训练如何做到情趣相生，使学生不至于感到枯燥乏味那又是一个值得探讨的问题了。