论文部分内容阅读
摘要：贾谊的辞赋汲楚辞、屈赋之源，开汉代赋体文学之先河，影响了整个两汉赋体文学的创作，本文主要通过对他的《吊屈原赋》和《鵩鸟赋》做深入性探究，明确它在赋体文学流变中的作用，结合《惜誓》《旱云赋》等赋篇研究，总结贾谊辞赋所取得的艺术成就，从而确定它在两汉赋体文学中的地位。
关键词：贾谊；辞赋；探究
中图分类号：G02
文献标识码：A
文章编号：1672－0407(2011)06－003－02
马积高《赋史》云：“汉初的赋家，唯有陆贾、朱建、赵幽王及贾谊四人。陆贾赋《汉书·艺文志》称有三篇，今皆不存……朱建赋也不可见。幽王赋前已提及，殊无文采。故现存汉初的赋作，就只有贾谊一家为代表了。”刘勰《文心雕龙·诠赋》云：“……秦世不文，颇有杂赋；汉初辞人，顺流而作。陆贾扣其端，贾谊振其绪。”从上述材料我们可以看出，汉初之际的赋家有四人，但在赋体文学流变中起着重要作用的仅两家，陆贾和贾谊。然就其作品的流传和保存以及对后世文学创作的影响而言，也仅仅只有贾谊一家而已。因而，我们要想了解汉初赋体文学的演变及成就，就必须对贾谊的辞赋作品做深入的探究。
据《汉书·艺文志》载，贾谊曾作赋七篇。今存者五篇，即见于《史记》《汉书》的《吊屈原赋》《鵩鸟赋》，见于《楚辞》的《惜誓》和见于《古文苑》的《旱云赋》《虞赋》。且《虞赋》已残，《惜誓》《早云赋》一直存有争议，至今难以确定为贾谊之作。基于这些事实，本文将把《吊屈原赋》《鹏鸟赋》作为研究贾谊辞赋最为重要的文本依据。而其余存在争议的赋篇仅为贾谊辞赋研究的参考文本。
一
《吊屈原赋》是贾谊赋作中最早的一篇，为文帝四年(公元前176年)贾谊被贬为长沙王太傅，过湘水，临屈原放逐之地，因致伤悼而作。这篇作品表面上揭露屈原所生活的社会的黑暗，为屈原所遭受的不公正待遇报以不平，实际上是在抒发自己的忧愤抑郁之情。因而和屈原的《离骚》一样，作品中充满了对混浊社会的是非不分、小人得志、英俊下僚的控诉。如：
呜呼哀哉!逢时不祥。鸾凤伏窜兮，鸱枭翱翔。阘茸尊显兮，谗谀得志；贤圣逆曳兮，方正倒植。世谓随、夷为溷兮，谓跖、踽为廉；莫邪为钝兮，铅刀为锸。
赋中作者用象征的手法，选择自然界中一些相互对立的物象，赋予它们人类社会所独有的尊卑、高低、贵贱。然后把它们颠倒对立起来，反复的咏叹，以此象征现实生活中贤者和小人在社会地位上的颠倒，从而抒发了自己怀才不遇的不幸。这种艺术表现手法是对屈原“香草美人”象征手法的继承和发展。除此之外，通过对贾谊《吊屈原赋》和屈原《离骚》的比较，我们会发现它们在体制上和具有楚语特色的语气词“兮”字的使用上并没有什么变化，且行文都是以情为主，通篇用韵，注重感情的抒发。从而，我们可以论定贾谊的辞赋是源于屈赋的。清代程延祚在《骚赋论》中也称贾赋“声多类骚，有屈氏之遗风”。
贾谊《吊屈原赋》在骚体赋中首开吊屈题材之先河，刘勰《文心雕龙·哀吊》云：“自贾谊浮湘，发愤吊屈，体同而事核，辞清而理哀，盖首出之作也。”后世仿作不断，这些作品都遵循通过悼怀屈原抒发自我感慨的基本模式，而且往往自我抒发在篇中占了更大的比例。不过，大部分赋作因为缺乏真情实感为后人所诟病。朱熹《楚辞辩证》云：“《七谏》《九怀》《九叹》《九思》，虽为骚体，然其词不平缓，意不深切，如无疾痛而为呻吟者。”《七谏》诸篇在感情上无病呻吟，自然不能和贾谊《吊屈原赋》同日而语。然而我们可以从这些作品中看出，贾谊的《吊屈原赋》对两汉骚体赋作品创作的影响。
二
《鵩鸟赋》作于贾谊谪居长沙时。谊居贬所，一日有鵩鸟入宅，以为不祥，遂作此赋，借以阐明自己的人生态度，自我慰藉。全文整个基调是宣扬道家顺天委命、齐万物、同生死、等荣辱的黄老哲学。如：
天不可预虑兮，道不可预谋；迟速有命兮，焉识其时……纵躯委命兮，不私与己。其生兮若浮，其死兮若休。
同《吊屈原赋》一样，《鹏鸟赋》无论是在精神上还是体制形式方面，对屈赋同样有着明显的继承。四六七言句式，“兮”字调的使用，全篇用韵，依然沿用楚辞常用的体制和艺术表现手法。不过《鹏鸟赋》同《吊屈原赋》相比，抒情减少，偏于说理，散文化的趋势明显。所以游国恩先生称其“把散文的形式融合在骚体里面。”沿着这条路径，再经枚乘、司马相如诸人发展，逐渐成就了完全散体化的汉代大赋。而且，汉人的骚体作品散文气息越来越浓，逐渐形成了骚散结合的新文体——骚赋，如王褒的《洞箫赋》、扬雄的《甘泉赋》等。从内容上看，以说理为主的《鵩鸟赋》打破了“骚体”专事抒情的屈宋传统，造成《太玄赋》《幽通赋》等一批类似作品的兴起。同时抒情传统一经打破，汉代的骚体作品在题材上便呈现出纷繁多元的格局。因而，郭建勋说：纵观两汉的骚体作品，抒情色彩日淡，现实色彩日浓，诗歌色彩日淡，散文色彩日浓。其基本风格由瑰丽奇诡向典雅朴实转变。究其肇端，实亦起于贾谊。故我们可以认定，贾谊的这篇《鹏鸟赋》标志着骚体赋的正式确立，也为汉大赋的形成起着重要的铺垫作用。
三
《虞赋》是残篇，内容无法详实，故不对其研究。《惜誓》首见《楚辞》，但王逸指说：“或日贾谊，疑不能明也。”故致后世对此多有臆测，至洪兴祖、朱熹始定为贾谊所作，今人马积高不同意他们的看法，他根据《惜誓》中“夫黄鹄神龙犹如此兮，况贤者之逢乱世哉……乃至少原之野兮，赤松、王乔皆在旁。”认为，贾谊不会把汉文帝的时代看成是乱世，且文中不应有游仙思想，故断定“此赋决不可能是贾谊的作品，而当是西汉末期一位被贬谪的失意者所为”(《赋史》)虽然马积高的推断的依据颇为合理，但仍然不能排除贾谊作《惜誓》的可能性，毕竟文学作品和现实生活是不同的，故龚克昌说：“在还没有确凿的反证以前，我们是应该把《惜誓》的著作权划归贾谊所有”。(《汉赋研究》)与《吊屈原赋》一样，《惜誓》的作者也是以自喻的目的，在赋中借屈原的口发泄自己的忧愤，抨击是非不分的混乱社会。这篇赋前段主要模拟《远游》，后段主要模拟《吊屈原赋》，在体制和艺术表现手法上基本也没有超出《吊屈原赋》的范畴，故创造力不足，影响力受限。但是这篇赋还是取得了一定的艺术成就，尽管是一篇仿作，但其文词瑰玮、感情充沛真挚，绝非一般的拟作所能比。故王夫之《楚辞通释》云：“《惜誓》文词瑰玮激昂，得屈宋之遗风，较东方朔等人的‘无情’之作为高”。
关于《旱云赋》作者的考订，龚克昌认为是贾谊，这篇赋作于文帝前元九年春旱，那时贾谊已经经历了四年的谪迁生活，在官场遭到排挤，但其志未泯，仍谏言治国。此外，唐李善注《文选》、谢朓《敬亭山》诗及潘岳《在怀县》诗也引“贾谊《旱云赋》”断句，故贾谊作《旱云赋》还是比较可信的。《旱云赋》是贾谊赋篇中风格比较迥异的一篇，首先语言比起他的其他赋作要简单平实的多，其次大量的景物描写，抒情减少，采用铺陈排比的行文手法，这一点是对屈宋楚辞艺术特点的继承和发展，随后产生的汉大赋也深受其影响。
四 结语
本文通过对贾谊辞赋的探究，认为贾谊的辞赋创作上秉楚辞、下开两汉赋体文学，在汉初赋体文学中的流变中起着承上启下的重要作用。其辞赋的价值也影响深远，正如刘勰《文心雕龙·辨骚》中对屈原的评价“其衣披词人，非一代而已”，同样，这句赞语也适用于贾谊。
关键词：贾谊；辞赋；探究
中图分类号：G02
文献标识码：A
文章编号：1672－0407(2011)06－003－02
马积高《赋史》云：“汉初的赋家，唯有陆贾、朱建、赵幽王及贾谊四人。陆贾赋《汉书·艺文志》称有三篇，今皆不存……朱建赋也不可见。幽王赋前已提及，殊无文采。故现存汉初的赋作，就只有贾谊一家为代表了。”刘勰《文心雕龙·诠赋》云：“……秦世不文，颇有杂赋；汉初辞人，顺流而作。陆贾扣其端，贾谊振其绪。”从上述材料我们可以看出，汉初之际的赋家有四人，但在赋体文学流变中起着重要作用的仅两家，陆贾和贾谊。然就其作品的流传和保存以及对后世文学创作的影响而言，也仅仅只有贾谊一家而已。因而，我们要想了解汉初赋体文学的演变及成就，就必须对贾谊的辞赋作品做深入的探究。
据《汉书·艺文志》载，贾谊曾作赋七篇。今存者五篇，即见于《史记》《汉书》的《吊屈原赋》《鵩鸟赋》，见于《楚辞》的《惜誓》和见于《古文苑》的《旱云赋》《虞赋》。且《虞赋》已残，《惜誓》《早云赋》一直存有争议，至今难以确定为贾谊之作。基于这些事实，本文将把《吊屈原赋》《鹏鸟赋》作为研究贾谊辞赋最为重要的文本依据。而其余存在争议的赋篇仅为贾谊辞赋研究的参考文本。
一
《吊屈原赋》是贾谊赋作中最早的一篇，为文帝四年(公元前176年)贾谊被贬为长沙王太傅，过湘水，临屈原放逐之地，因致伤悼而作。这篇作品表面上揭露屈原所生活的社会的黑暗，为屈原所遭受的不公正待遇报以不平，实际上是在抒发自己的忧愤抑郁之情。因而和屈原的《离骚》一样，作品中充满了对混浊社会的是非不分、小人得志、英俊下僚的控诉。如：
呜呼哀哉!逢时不祥。鸾凤伏窜兮，鸱枭翱翔。阘茸尊显兮，谗谀得志；贤圣逆曳兮，方正倒植。世谓随、夷为溷兮，谓跖、踽为廉；莫邪为钝兮，铅刀为锸。
赋中作者用象征的手法，选择自然界中一些相互对立的物象，赋予它们人类社会所独有的尊卑、高低、贵贱。然后把它们颠倒对立起来，反复的咏叹，以此象征现实生活中贤者和小人在社会地位上的颠倒，从而抒发了自己怀才不遇的不幸。这种艺术表现手法是对屈原“香草美人”象征手法的继承和发展。除此之外，通过对贾谊《吊屈原赋》和屈原《离骚》的比较，我们会发现它们在体制上和具有楚语特色的语气词“兮”字的使用上并没有什么变化，且行文都是以情为主，通篇用韵，注重感情的抒发。从而，我们可以论定贾谊的辞赋是源于屈赋的。清代程延祚在《骚赋论》中也称贾赋“声多类骚，有屈氏之遗风”。
贾谊《吊屈原赋》在骚体赋中首开吊屈题材之先河，刘勰《文心雕龙·哀吊》云：“自贾谊浮湘，发愤吊屈，体同而事核，辞清而理哀，盖首出之作也。”后世仿作不断，这些作品都遵循通过悼怀屈原抒发自我感慨的基本模式，而且往往自我抒发在篇中占了更大的比例。不过，大部分赋作因为缺乏真情实感为后人所诟病。朱熹《楚辞辩证》云：“《七谏》《九怀》《九叹》《九思》，虽为骚体，然其词不平缓，意不深切，如无疾痛而为呻吟者。”《七谏》诸篇在感情上无病呻吟，自然不能和贾谊《吊屈原赋》同日而语。然而我们可以从这些作品中看出，贾谊的《吊屈原赋》对两汉骚体赋作品创作的影响。
二
《鵩鸟赋》作于贾谊谪居长沙时。谊居贬所，一日有鵩鸟入宅，以为不祥，遂作此赋，借以阐明自己的人生态度，自我慰藉。全文整个基调是宣扬道家顺天委命、齐万物、同生死、等荣辱的黄老哲学。如：
天不可预虑兮，道不可预谋；迟速有命兮，焉识其时……纵躯委命兮，不私与己。其生兮若浮，其死兮若休。
同《吊屈原赋》一样，《鹏鸟赋》无论是在精神上还是体制形式方面，对屈赋同样有着明显的继承。四六七言句式，“兮”字调的使用，全篇用韵，依然沿用楚辞常用的体制和艺术表现手法。不过《鹏鸟赋》同《吊屈原赋》相比，抒情减少，偏于说理，散文化的趋势明显。所以游国恩先生称其“把散文的形式融合在骚体里面。”沿着这条路径，再经枚乘、司马相如诸人发展，逐渐成就了完全散体化的汉代大赋。而且，汉人的骚体作品散文气息越来越浓，逐渐形成了骚散结合的新文体——骚赋，如王褒的《洞箫赋》、扬雄的《甘泉赋》等。从内容上看，以说理为主的《鵩鸟赋》打破了“骚体”专事抒情的屈宋传统，造成《太玄赋》《幽通赋》等一批类似作品的兴起。同时抒情传统一经打破，汉代的骚体作品在题材上便呈现出纷繁多元的格局。因而，郭建勋说：纵观两汉的骚体作品，抒情色彩日淡，现实色彩日浓，诗歌色彩日淡，散文色彩日浓。其基本风格由瑰丽奇诡向典雅朴实转变。究其肇端，实亦起于贾谊。故我们可以认定，贾谊的这篇《鹏鸟赋》标志着骚体赋的正式确立，也为汉大赋的形成起着重要的铺垫作用。
三
《虞赋》是残篇，内容无法详实，故不对其研究。《惜誓》首见《楚辞》，但王逸指说：“或日贾谊，疑不能明也。”故致后世对此多有臆测，至洪兴祖、朱熹始定为贾谊所作，今人马积高不同意他们的看法，他根据《惜誓》中“夫黄鹄神龙犹如此兮，况贤者之逢乱世哉……乃至少原之野兮，赤松、王乔皆在旁。”认为，贾谊不会把汉文帝的时代看成是乱世，且文中不应有游仙思想，故断定“此赋决不可能是贾谊的作品，而当是西汉末期一位被贬谪的失意者所为”(《赋史》)虽然马积高的推断的依据颇为合理，但仍然不能排除贾谊作《惜誓》的可能性，毕竟文学作品和现实生活是不同的，故龚克昌说：“在还没有确凿的反证以前，我们是应该把《惜誓》的著作权划归贾谊所有”。(《汉赋研究》)与《吊屈原赋》一样，《惜誓》的作者也是以自喻的目的，在赋中借屈原的口发泄自己的忧愤，抨击是非不分的混乱社会。这篇赋前段主要模拟《远游》，后段主要模拟《吊屈原赋》，在体制和艺术表现手法上基本也没有超出《吊屈原赋》的范畴，故创造力不足，影响力受限。但是这篇赋还是取得了一定的艺术成就，尽管是一篇仿作，但其文词瑰玮、感情充沛真挚，绝非一般的拟作所能比。故王夫之《楚辞通释》云：“《惜誓》文词瑰玮激昂，得屈宋之遗风，较东方朔等人的‘无情’之作为高”。
关于《旱云赋》作者的考订，龚克昌认为是贾谊，这篇赋作于文帝前元九年春旱，那时贾谊已经经历了四年的谪迁生活，在官场遭到排挤，但其志未泯，仍谏言治国。此外，唐李善注《文选》、谢朓《敬亭山》诗及潘岳《在怀县》诗也引“贾谊《旱云赋》”断句，故贾谊作《旱云赋》还是比较可信的。《旱云赋》是贾谊赋篇中风格比较迥异的一篇，首先语言比起他的其他赋作要简单平实的多，其次大量的景物描写，抒情减少，采用铺陈排比的行文手法，这一点是对屈宋楚辞艺术特点的继承和发展，随后产生的汉大赋也深受其影响。
四 结语
本文通过对贾谊辞赋的探究，认为贾谊的辞赋创作上秉楚辞、下开两汉赋体文学，在汉初赋体文学中的流变中起着承上启下的重要作用。其辞赋的价值也影响深远，正如刘勰《文心雕龙·辨骚》中对屈原的评价“其衣披词人，非一代而已”，同样，这句赞语也适用于贾谊。