事件回放<<<<

　　自2019年下半年以来，“韦博跑路”的消息就层出不穷。据悉武汉韦博英语培训机构跑路倒闭，仅武昌区一处涉及的学员就有1000多名，未消费培训费达到1826万元。据不完全统计，2019年，全国各地“跑路”和突然闭店的课外培训机构超过20家。其他涉及预付消费的如健身、美容等机构，也多有“跑路”现象，让人倍感无力。

时事鲜评

　　“跑路”背后的原因多种多样。比如扩张太快，师资、质量跟不上开店的速度，后续运营难以为继；比如挪用了预付金，导致资金链断裂；还有少数机构涉嫌诈骗，贪图高额的预付金故意为之……
　　“跑路”机构给社会稳定带来了风险。自“韦博跑路”的消息扩散后，武汉“韦博”就乱套了。“每天有三四十名学员或家长到学校要求退费，一些人情绪激动，个别人还发生了肢体冲突，网上还出现了维权群。”也有部分消费者，或因金额较小，或因维权困难，被迫选择“不计较”。
　　每当类似的事情发生，很多媒体都会向消费者普及常识，告诉消费者如何甄别挑选靠谱儿品牌。不能说这样的科普没用，但鉴于供需双方客观存在的信息不对称，让消费者自行控制消费风险，显然不是根治的方法。在这类事件中，消费者不是过失方，而是受害者。对相关企业事前加强监管，事后严厉追责，增加其诚信经营成本，才能以儆效尤，避免悲剧的发生。
　　社会化培训，或健身、美容等，所牵动的并非一笔小费用。以英语培训为例，每人的培训费动辄上万，人数一多，这就是很大一笔金额。而在监管上，大多数地方对此缺乏针對性强的、明确的约束条例。一旦发生“跑路”事件，消费者很难进行索赔。几乎每一种“跑路”背后，都对应着某种监管的松弛，或者说盲区。在此情形之下，监管部门应有所作为。
　　对于预付消费，不仅该管，也是能管的。在这个问题上，北京市走在了前边。前不久，针对“跑路”难题，北京市市场消费环境建设联席会议办公室组织北京市市场监管局、北京市商务局、北京市教委、北京市体育局、北京市交通委、北京市文旅局等单位，起草了《关于加强预付式消费市场管理的意见（征求意见稿）》等7份文件，其中多项规定让人耳目一新。比如“经营者每季度须填报预收资金支出情况”“健身机构原则上不应发售有效期超过3个月、面额（预付额）超过3000元的预付健身产品”“建立并不断完善黑名单制度”等。
　　这些规定指向性很强，属于靶向治理。尽管能否据此根治“跑路”者，还需要时间检验，但这样的举措至少表明，从制度层面规范和约束预付式消费，并非不可企及。
　　制度的笼子织密了，“跑路”者才会心有戒惧，市场才会这样一点点臻于完善。该出手时就要出手，不能让“跑路”灼伤服务市场。一个健康、繁荣的市场，既是包容的、有弹性的，也应该有着各种严密的监管与约束。包容是为了创新发展，约束则是为了更健康的发展，二者并不矛盾。（选自《人民网》）