一、光靠锞本够吗?
　　
　　《数学课程标准》提出：“学生的数学学习内容应当是现实的、有意义的、富有战性的，这些内容更有利于学生主动地观察、试验、猜测、验证推理与交流等数学活动。”这就要求教师在实际教学中应根据学生的认知规律和现有水平，在认真领会《标准》中对教材编写意图说明的同时，真正消化理解教材，既让教材为我所用，又不受教材的约束和限制，学会灵活、能动地运用教材，大胆改革教材中的不合理因素，根据学生的实际增删、调整教学内容，对教学内容作综合化的拓展渗透。这样，必将能从有限的教材中再生无限，于“滞后”的教材中开掘鲜活，在“片面”的教材中构架完整，从而激发起学生自主学习的热情和本能。如：一位老师教学“一个数是另一个数的几分之几”一课时，出示这样一首古诗：“春水春池满，春时春草生，春人饮春酒，春鸟弄春色。”问题：(1)哪一个字出现得最多?
　　(2)“春”字共有几个?
　　(3)“春”字出现的次数占全诗总字数的几分之几?
　　(4)找一首诗，某一个字出现的次数至少占全诗总字数的10％。
　　
　　二、追求形式与致果的统一
　　
　　《数学课程标准》积极倡导自主、合作、探究的学习方式。于是，有的老师便把小组合作交流当成了法宝，好像一节课如果没有合作，没有小组讨论便不是一节完整的课。弄得小组合作满堂飞。比如：—位老师在教“平行四边形面积的计算”一课时，让学生沿一条高把平行四边形剪拼成长方形时也要求学生分小组合作。有的低年级老师教：“9的认识”时摆9根小棒、9个图片也要求小组合作”，实际上这些数学活动学生个人完全能够完成，有必要让学生分小组合作吗?这样的合作不仅不能让全体学生主动参与，反而让大多数学生失去了独立思考与自主动手操作的机会。因此，我们不能为了合作而合作，而应追求形式与效果的统一。
　　合作探究有利于集恩广益、优势互补，但如果过于频繁，就会适得其反。“好钢还要用在刀刃上。”讨论要在真正需要的时候用，讨论的问题应该有思考价值，而且不宜过多。对于一年级的学生来说，问题如果过多，往往他们连问题都记不住，还合作探究什么?那么究竟什么时候需要合作探究呢?我认为：第一，出现了新知识，需要新能力时，可以让学生讨论探究；第二，遇到了大家都希望解决的问题，而且有一定难度时可以让学生合作探究；第三，当学生的意见不一致，而且有必要争论时，不妨让持相同意见的学生一起探究，准备与对方争辩。小组合作学习还应明确分工，主持人、记录员等各负其责。每位组员既要会表达见解，还要会倾听意见，这样才能真正发挥小组合作学习的“整合”功效。
　　
　　三、结尾是“问号”不是“句号”
　　
　　小学生总是充满着好奇心和疑问的，他们走进教室的时候总是带着满脑子的问题。然而，中国教育是将有问题的学生教成没问题就算目标达到了。而西方教育目标则相反，它是将没有问题的学生教成有问题了。这说明在我们的课堂教学观念中，教师承担的是“传道授业”的重任，扮演着“解惑”的角色。如果学生课前没有思考的空间，课后没有问题的延伸，那么，这样的教学无疑会扼杀学生与生俱来的学习天赋和创造能力。
　　提出问题表面上看是一种活动，本质上则是品质与能力的显露，反映了一个人在认识事物的过程中其思维的直觉、独立、批判、求异和概括品质，体现了一个人的洞察、辨析、类比、推广和抽象的能力。因此，小学数学课堂，应该是既要切断“尾巴”——不能课内损失课外补，又要留有“尾巴”——让学生携带问号离开数学课堂。那么，怎样培养学生的问题意识呢?首先，在课堂总结时，我们不仅要关注学生已学会了什么，用什么方法学的，学的感觉怎么样?还要留有时间有意识地促使学生反思：我还有什么疑问?打算怎么办等等。其次，在教学中要注意把数学知识的探索兴趣延伸到对数学文化的感受。如：为什么闰年多出的一天会放在二月份，你想知道吗等等，从而把学生引向更为广泛的数学阅读。另外，我们也可以让学生在生活实践中使知识得以验证和完善。如：把所学的图形知识，统计知识等在实践中加以应用。