论文部分内容阅读
美国医改方案获参众两院先后通过，虽然共和党极力阻挠并在参议院全数投票反对，而两院通过的方案仍有很大分歧，对美国这个唯一没有全民医保的高度发达国家来说。这是最佳新年礼物。
经过25天日以继夜地持续辩论，美国参议院终于在2009年12月24日圣诞前夕，清晨7时05分通过医疗保险改革法案，票决结果为60票赞成(58位民主党加上两名无党籍议员)、39票反对(全为共和党议员)。众议院已于2009年11月7日以220票赞成、215票反对的比数通过众院版本的医改法案。这是美国国会在近代史上继1935年通过社会安全(养老金)法案和1965年批准老人医疗补助计划以来，最重要的一项立法成就。
为求通过多方妥协
在参院负责推动医改法案的，主要是民主党(多数党)领袖哈里·里德、财政委员会主席鲍卡斯和健康委员会主席克里斯汀·托德三大将。他们为了使医改法案能够顺利过关，而不得不“委曲求全”，尽量满足唱反调的党内异议分子的需求，其中尤以近年来与共和党一鼻孔出气的李伯曼和内布拉斯加州的班哲明·纳尔逊为最。
在这两名保守派参议员的坚持下，民主党领袖被迫删掉联邦政府可以经营健康保险公司以与民营保险公司抗衡，使民众能够“货比三家”而降低保费的条文。众院版本虽保留公营保险条文，但一般预料两院协商时，众院条文会被删除。李伯曼坚持要删掉公营保险条文以讨好民营保险公司的动机是，康州首府哈特福为美国保险业之都，许多大保险公司总部皆设于此，而他们又是李伯曼的政治金主，李氏从政以来至少已获得保险业百万美元的政治捐献。众院版本禁止医保涵盖堕胎，也是民主党向党内保守派低头的结果。而纳尔逊和路易斯安那州的女参议员玛丽·蓝道等人亦趁机向民主党领袖进行“政治勒索”，为他们的故乡争取到大笔经费。美国政治常被批评是一种“分赃制度”，此次国会医改辩论即充分凸显了这种畸形政治。
参院通过的医改版本估计未来10年至少要花8710亿美元，可使过去没有保险的3100万人获得保险；众院版本估计未来10年要花1.52万亿美元，可使3600万人加入保险。全美现有4600多万人没有医保，一旦实施国会所通过的医改法案，可望使没有医保的人数降至1800万至2300万人，即全美94％人口可获得医保。
要实施新医保，经费从何而来?众院主张向年收入超过百万美元的夫妻和年收入超过50万美元的个人课征5.4％的附加税；参院则主张只对最昂贵的所谓“凯迪拉克级”医保保单征收40％的消费税。参众两院版本有许多不同的细节，但最大的殊异在三方面，一是征税方式，二是众院列有公营保险条文，建议成立全国性的医保交易系统，各州只要征得联邦政府同意，也可自行建立州级医保系统，使公营医保可以进入市场与民营保险公司竞争，使民众多所选择，从而降低保费；但参院未列入公营选项条款。三是众院禁止补助人工流产(堕胎)计划，参院则允许联邦补助人工流产保费的投保人。众院希望在2013年全面实施，参院订为2014年。
参院与众院版本相同之处在于：规定每人都要加入医保，雇主必须为雇员投保；扩大穷人医疗补助计划；对投保的贫民加以财务资助；改善医疗效率和品质；个人和雇主如拒绝投保将被处罚；政府将设法同药厂谈判以降低药价。
共和党为反对而反对
许多评论家认为参众两院所通过的医保法案在辩论过程中已被删改得面目全非，与奥巴马和民主党原意相去甚远，特别是自由派人士最为不满，他们是公营选项的积极支持者。
曾在2004年参与角逐民主党总统初选的前佛蒙特州州长霍华德·狄恩(在奥巴马当选总统后辞去民主党主席职务)，在参院进行最后表决前夕，挺身呼吁民主党战友不要通过医改法案，令奥巴马和民主党领导层颇为不悦。狄恩与现任白宫幕僚长伊曼纽尔关系极坏，而狄恩本身是医生又是自由派大将，故对已被温和派和保守派削弱的医改法案嗤之以鼻。奥巴马则表示参众两院医改版本有95％的内容是他所期待的，他很感激两院通过这项极其重要的法案，使绝大多数美国人民能够获益。
《华盛顿邮报》资深政治记者兼专栏作家布洛德(David S。Broder)痛批医改法案“臭不可闻”，他说，民众没办法一面捏着鼻子一面鼓掌叫好。布洛德表示，在国会审核过程中，医改法案被强加太多不必要条款，奥巴马在过去放任国会为所欲为，日后两院协商整合歧见时，他必须亲自出马介人商议，以期法案更加完善。
但《纽约时报》自由派专栏作家、2008年诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)则持乐观与肯定态度；他认为医改法案尽管有太多缺点和不足之处，但对美国人民而言，它却是一项礼物，也是国会的一项伟大成就。民主党领袖亦表示医改法案不可能在立法之初就尽善尽美、人人满意，以后可以逐步立法以补充和改进法案的缺失。
共和党发动大批右翼名嘴、专栏作家和政客集体抨击民主党提出的医改法案，大批保守派民众亦在各地集会抗议，甚至组成所谓“茶党”串联各城市，共同“唱衰”医保。他们指责奥巴马是希特勒、斯大林，企图在美国推行社会主义。保守派的反对声浪极其浩大，导致民调反对医保的人数屡超过支持者。国会共和党在奥巴马上台后，“为反对而反对”的心态亦更形显著，所幸民主党在本届国会中掌握两院多数，而使医改法案在历经惊涛骇浪后犹能斩将搴旗，这也是奥巴马和美国人民最幸运的地方。过去一向反对医改的美国医学会(AMA)此次转而支持医改，以及拥有数百万会员的美国退休者协会(AARP)力挺医改，皆是医改法案终能高奏凯歌的原因之一。
经过25天日以继夜地持续辩论，美国参议院终于在2009年12月24日圣诞前夕，清晨7时05分通过医疗保险改革法案，票决结果为60票赞成(58位民主党加上两名无党籍议员)、39票反对(全为共和党议员)。众议院已于2009年11月7日以220票赞成、215票反对的比数通过众院版本的医改法案。这是美国国会在近代史上继1935年通过社会安全(养老金)法案和1965年批准老人医疗补助计划以来，最重要的一项立法成就。
为求通过多方妥协
在参院负责推动医改法案的，主要是民主党(多数党)领袖哈里·里德、财政委员会主席鲍卡斯和健康委员会主席克里斯汀·托德三大将。他们为了使医改法案能够顺利过关，而不得不“委曲求全”，尽量满足唱反调的党内异议分子的需求，其中尤以近年来与共和党一鼻孔出气的李伯曼和内布拉斯加州的班哲明·纳尔逊为最。
在这两名保守派参议员的坚持下，民主党领袖被迫删掉联邦政府可以经营健康保险公司以与民营保险公司抗衡，使民众能够“货比三家”而降低保费的条文。众院版本虽保留公营保险条文，但一般预料两院协商时，众院条文会被删除。李伯曼坚持要删掉公营保险条文以讨好民营保险公司的动机是，康州首府哈特福为美国保险业之都，许多大保险公司总部皆设于此，而他们又是李伯曼的政治金主，李氏从政以来至少已获得保险业百万美元的政治捐献。众院版本禁止医保涵盖堕胎，也是民主党向党内保守派低头的结果。而纳尔逊和路易斯安那州的女参议员玛丽·蓝道等人亦趁机向民主党领袖进行“政治勒索”，为他们的故乡争取到大笔经费。美国政治常被批评是一种“分赃制度”，此次国会医改辩论即充分凸显了这种畸形政治。
参院通过的医改版本估计未来10年至少要花8710亿美元，可使过去没有保险的3100万人获得保险；众院版本估计未来10年要花1.52万亿美元，可使3600万人加入保险。全美现有4600多万人没有医保，一旦实施国会所通过的医改法案，可望使没有医保的人数降至1800万至2300万人，即全美94％人口可获得医保。
要实施新医保，经费从何而来?众院主张向年收入超过百万美元的夫妻和年收入超过50万美元的个人课征5.4％的附加税；参院则主张只对最昂贵的所谓“凯迪拉克级”医保保单征收40％的消费税。参众两院版本有许多不同的细节，但最大的殊异在三方面，一是征税方式，二是众院列有公营保险条文，建议成立全国性的医保交易系统，各州只要征得联邦政府同意，也可自行建立州级医保系统，使公营医保可以进入市场与民营保险公司竞争，使民众多所选择，从而降低保费；但参院未列入公营选项条款。三是众院禁止补助人工流产(堕胎)计划，参院则允许联邦补助人工流产保费的投保人。众院希望在2013年全面实施，参院订为2014年。
参院与众院版本相同之处在于：规定每人都要加入医保，雇主必须为雇员投保；扩大穷人医疗补助计划；对投保的贫民加以财务资助；改善医疗效率和品质；个人和雇主如拒绝投保将被处罚；政府将设法同药厂谈判以降低药价。
共和党为反对而反对
许多评论家认为参众两院所通过的医保法案在辩论过程中已被删改得面目全非，与奥巴马和民主党原意相去甚远，特别是自由派人士最为不满，他们是公营选项的积极支持者。
曾在2004年参与角逐民主党总统初选的前佛蒙特州州长霍华德·狄恩(在奥巴马当选总统后辞去民主党主席职务)，在参院进行最后表决前夕，挺身呼吁民主党战友不要通过医改法案，令奥巴马和民主党领导层颇为不悦。狄恩与现任白宫幕僚长伊曼纽尔关系极坏，而狄恩本身是医生又是自由派大将，故对已被温和派和保守派削弱的医改法案嗤之以鼻。奥巴马则表示参众两院医改版本有95％的内容是他所期待的，他很感激两院通过这项极其重要的法案，使绝大多数美国人民能够获益。
《华盛顿邮报》资深政治记者兼专栏作家布洛德(David S。Broder)痛批医改法案“臭不可闻”，他说，民众没办法一面捏着鼻子一面鼓掌叫好。布洛德表示，在国会审核过程中，医改法案被强加太多不必要条款，奥巴马在过去放任国会为所欲为，日后两院协商整合歧见时，他必须亲自出马介人商议，以期法案更加完善。
但《纽约时报》自由派专栏作家、2008年诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)则持乐观与肯定态度；他认为医改法案尽管有太多缺点和不足之处，但对美国人民而言，它却是一项礼物，也是国会的一项伟大成就。民主党领袖亦表示医改法案不可能在立法之初就尽善尽美、人人满意，以后可以逐步立法以补充和改进法案的缺失。
共和党发动大批右翼名嘴、专栏作家和政客集体抨击民主党提出的医改法案，大批保守派民众亦在各地集会抗议，甚至组成所谓“茶党”串联各城市，共同“唱衰”医保。他们指责奥巴马是希特勒、斯大林，企图在美国推行社会主义。保守派的反对声浪极其浩大，导致民调反对医保的人数屡超过支持者。国会共和党在奥巴马上台后，“为反对而反对”的心态亦更形显著，所幸民主党在本届国会中掌握两院多数，而使医改法案在历经惊涛骇浪后犹能斩将搴旗，这也是奥巴马和美国人民最幸运的地方。过去一向反对医改的美国医学会(AMA)此次转而支持医改，以及拥有数百万会员的美国退休者协会(AARP)力挺医改，皆是医改法案终能高奏凯歌的原因之一。