论文部分内容阅读
摘 要：以广东省高校实施《国家学生体质健康标准（2014年修行）》（以下简称《标准》）监测评价管理现状调查数据为依据，进行分析研究，结果表明：不论是教育部现场抽测复核，还是省级抽测，对高校的监测覆盖面、发挥监督作用都十分有限，达不到全面监测管理大学生体质健康的目的。学校《标准》测试数据的垂直上报与封闭管理模式，造成教育主管部门管理滞后，导致大学生体质健康测试数据的真实性、公平性和有效性蒙受质疑，错失干预、督查、督导、问责的最佳时机。调研结果还显示，高校在实施国家、省有关政策文件中不够到位，《标准》工作有松懈和流于形式迹象，大学生对《标准》测试重视不够，没有起到督促大学生参加体育锻炼的效果。建议：建立广东省《标准》三位一体、四级监测评价管理体系，逐步实现以大数据监测评价管理平台督查为主，实地抽查复测为辅的长效管理机制。抓实《标准》测试上报工作，完善政策 “最后一公里”的落实与绩效考核机制。
关键词：大学生体质健康;监测评价管理;广东省高等院校
一、引言
“少年强，则国强”，青少年体质健康事关国家民族的未来和亿万家庭的福祉。增强大学生体质，是高校教育工作和体育工作的基本任务，是当前我国经济社会改革发展中的一个重要问题。党的十八大以来，国家对青少年体质健康的重视程度和监管力度愈加凸显。[1]
据不完全统计，1979～2018 年的40年间，中共中央、国务院、教育部（原国家教委）、国家体育总局（原国家体委）等共颁布有关学校体育政策、法规300 余件[2]，充分体现了党和政府强化学校体育，促进学生身心健康全面发展的坚强决心。然而一方面是政策频出，另一方面却是大学生的耐力、速度、爆发力、力量等素质持续下降，已经成为制约国民身体素质提高的瓶颈。[3]更令人震惊的是，《学校体育，路在何方？——专访教育部体育卫生与艺术教育司司长王登峰》专访透露，“2012年部队征兵北京市应征入伍的青年体检合格的不足一成，90%的青年人入伍体检成绩不合格”[4]。广东省大学生的体质健康同样存在忧虑，青少年体质健康连续近30年下降[5][6][7][8][9]，据广东省教育厅提供的信息，大学生的耐力素质下降极为明显。在大学校园实施《国家学生体质健康标准（2014年修行）》（以下简称《标准》）测试中经常看到，800米跑（女生）、1000米跑（男生）测试中，竟然有近三分之一的学生跑200～300米就跑不动了，中途还需跑跑停停。10年前，1500米跑步对大学生来说是长跑，现在许多大学生竟然将400米跑都视为是长跑了，学生的耐力素质退化到了何等地步！另外，学校体育课程绩效不高，也是困绕学校体育教育的问题，学了12 年或14年的体育课，绝大多数学生一项运动技能也未掌握，以及学生喜欢运动却不喜欢体育课[10]的现实问题令人忧虑。为扭转青少年体质健康下降趋势，国家先后颁布《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》《标准》《“健康中国2030”规划纲要》《国务院办公厅关于强化学校体育促进学生身心健康全面发展的意见》（国办发〔2016〕27號）等文件，致力于 “强化体育课和课外锻炼，促进青少年身心健康、强健体魄”。其中《标准》作为国家对不同年龄阶段学生个体在体质健康方面的基本要求，是促进学生体质健康发展、激励学生积极进行身体锻炼的教育手段，是国家发展核心素养体现和学业质量标准的重要组成部分。[11][12]政策文件的频出，体现了党和政府强化学校体育促进学生身心健康全面发展的坚定决心，但当前大学生体质健康持续下降的问题依然严峻。其原因是多方面的，但我们认为，教育部《标准》监测评价管理工作的垂直上报与封闭的管理模式是《标准》实施的重要障碍之一，也是地方政府部门推卸责任、不作为的有利借口。为此，建立广东省《标准》三位一体（大、中、小学）、四级监测评价管理平台（省、市（区）、校、学生）管理体系，逐步实现以大数据监测评价管理平台督查为主，实地抽查复测为辅的长效管理机制，是强化学校《标准》工作实施，提高学生体质健康的重要手段。
二、研究体系构建
（一）研究对象
1.问卷调查对象：按分层抽样原则以广东省40所高校（本科16所、高职院校15所、民办高校9所）的大二、大三级在读生和体育教师、体育部主任（院长）为研究对象。
2.访谈调研对象：对广东省教育行政管理部门负责人、高校体育部负责人10人，学校体育教育领域专家6人为访谈对象。
（二）问卷制作
1.问卷制作：分为高校体育教师A问卷、大学生B问卷、体育部主任（院长）C问卷3个层面。通过查阅文献和专家访谈分别从：（1）学校体育教育、体育课教学执行、政策实施、教师基本情况与稳定性、资源的利用;（2）学生对体育教育的手段、内容、条件、效果、《国家学生体质健康标准（2014年修订）》;（3）学校体育硬件与软件、课程实施、政策实施、《标准》监测评价管理等现状与体验程度制定问卷的最初条目。[13]条目的回答和计分采用里克特5级评分方式，从“非常符合”到“很不符合”依次计5、4、3、2、1分。
2.问卷的效度与信度检验：邀请高校体育教育专业领域内5名专家分别对3个层面的问卷进行评价和修订，删除不合理条目，并根据专家意见修订相关条目，最后A问卷保留43个条目，B问卷保留40个条目，C问卷保留23个条目。其中，A问卷与教师个体相关的10条，与高校体育教学、政策有关的20条，与个人认知、工作环境有关的13条。B问卷与高校体育教学有关的20条，与大学生个体认知的12条，行动实践8条。C问卷与学校体育教学场地资源的5条，师资结构与学生情况的3条，工作任务与待遇4条，《标准》实施的6条，体育课教学的5条。对大学生问卷、教师问卷进行信度检验，得到大学生问卷克隆巴赫系数为0.754，教师问卷为0.866，体育部主任（院长）问卷为0.827，通过检验。 3.增加4个反向条目作为诚实度检测，这4个反向条目与问卷中另外4个条目一一对应，内容一致，提问方式相反。最后的A问卷条目总数为47题，B问卷条目总数为44题。
（三）问卷发放
1.现场对调研的20所高校各5名共100名一线体育教师，发放问卷调查表100份，回收100份。
2.现场分别对40所高校的大学生问卷调查：大二级学生以体育课班为单位随机抽取25名，大三以行政班随机抽取25名现场填写问卷调查表，共发放问卷调查表2000份，回收1996份。
3.现场或网络邮件的形式对调研的40所高校的体育部主任（负责人），发放问卷调查表40份，回收40份。
4.访谈调研：针对相关高校体育教育、政策实施、《标准》监测评价管理、场地资源利用等内容，对教育行政主管部门负责人，相关学者开展个体访谈、交流、专题论证。
（四）问卷的筛选
在回收的问卷中，对超过5题未回答的问卷，作废卷处理。另外，根据诚实度条目的测试，4道反向题与相应正向题的得分相差超过4分的问卷，也作废卷处理，最终获得A有效问卷100份，有效率100%;B有效问卷1966份，有效率98.5%;C有效问卷40份，有效率100%。
（五）统计分析
采用常规统计和多元统计进行分析。
三、现状与问题
（一）广东省高校《标准》自测数据上报与抽测复核情况
1.广东省高校《标准》自测数据上报教育部情况
调研结果显示，2013～2014年，广东省高校《标准》测试数据上报分别为133所，上报率86.36%和138所，上报率89.61%，与《标准》要求的“学校上报全覆盖”有差距。造成上报率不高的主要原因，一是2013～2014年是试行阶段，高校重视不够;二是广东省民办高校（本科9所）、高职（含民办高职25所）院校众多区域分散，属地管理复杂（有省属和市、区属管理）造成监管不力，《标准》实施打折扣。
2.广东省高校《标准》自测试上报数据教育部抽测复核情况
（1）调研结果显示，2013～2014年广东省高校《标准》自测试上報数据与现场测试数据基本一致率不高。2013年抽测复核高校5所，自测试上报数据与现场测试数据基本一致的高校1所，基本一致率为20%，2014年抽测复核高校6所，自测试上报数据与现场测试数据基本一致的高校0所，基本一致率为0%。从2013-2014年广东省高校《标准》自测试上报数据与现场测试数据基本一致率来看，高校《标准》自测试上报数据不仅存在现场抽查复测数量少的问题，更存在自测试上报数据真实性存疑、水分大的问题。[14][15]
（2）调研结果显示，2015～2016年（教育部统计方法与反馈信息数据调整仅反馈学校总体数据）广东省自测试上报数据与现场测试基本一致率分别为63.7%、80.5%;总体看2013～2016年自测上报数据与现场测试数据一致性对比结果，分别为49.11%、24.8%、63.7%、80.5%，呈逐年提升。调研结果还显示，从教育部2013～2016年反馈的4年抽测复核信息看，每年对广东省学校抽测复核比例约占1.5%左右，抽测复核高校比例约占3%～8%左右，抽测复核面、发挥监督作用十分有限。广东省学校测试数据真实性虽然逐年得到改善，但上报数据真实性、水分大的问题依然严峻。真实可信的《标准》测试数据直接关系到学生体质健康工作开展与决策指导，是管理和实现学生体质健康干预的基础，广东省学校《标准》测试上报数据信度低，必然会制约和误判学生体质健康发展与精准施策。
（二）广东省高校《标准》工作实施情况
1.广东省实施《标准》省级抽测情况
调研结果显示，广东省教育厅为强化监督省内高校《标准》工作，从2014年起每年向省内学校派出省级《标准》抽查复测工作队开展抽测工作，经费与抽查学校逐年上升，由2014年的抽查80所学校，抽查经费26万元，到2018年的抽查390所学校，抽查经费500万元。
以2018年调研结果为例，2018年广东省共有15347所学校完成了体质健康数据上报，占全部学校97%，省级抽测检查共390所，占比约2.2%，其中，高校省级抽测检查30所（本科12所、专科18所），占比约19%，抽测大学生12240人。从以上数据可以看出，不论是教育部现场抽测复核，还是省教育厅开展的省级抽测检查，其抽测检查数量十分有限，达不到全面监测评价管理学生体质健康的目的。
2.广东省高校实施《标准》工作情况
调研结果显示，截止到2018年12月，除少数民办高校在部分年级开展《标准》测试外，广东省大部分高校均实现了大学生《标准》测试工作全覆盖，87.5%的高校是从2013年开始实施《标准》测试上报工作，约8%的高校是从2016年开始实施《标准》测试上报工作。近二年在完成《标准》工作测试时间方面，87.5%的高校需10天完成;85%的学校每年的《标准》工作经费投入约需8万元以上（不含测试器材、间接费），若以广东省154所各级各类高校计，每年投入到《标准》工作的直接经费约需1232万元。
从以上数据可以看出，广东省高校实施《标准》工作，不论是高校还是教育主管部门，在人力、经费等方面的投入都是巨大的，但对大学生的体质健康推动与提升并没有起到实质性的推动作用。
（三）广东省高校《标准》工作监测评价管理情况
1.广东省教育主管部门《标准》工作监测评价管理情况
调研结果显示，广东省大学生体质健康监测管理采取的是与全国其它省市相同的模式，依托教育部《标准》数据库，由各类高校直接上报教育部数据库和教育厅对少量高校开展省级抽测的管理模式。由于省、地、区（县）没有建立相应的《标准》工作监测评价管理体系，《标准》测试数据的获取，主要向教育部数据库索取与省级抽测等掌握全省大学生《标准》总体测试情况。由于滞后的管理，了解与掌握高校《标准》实施不及时、上报的数据无法甄别，高校《标准》工作缺乏必要的管理平台的监督与追溯，造成大学生《标准》测试数据波动大、真实性、公平性和有效性蒙受质疑，同时也错失了干预、督查、督导、《标准》问责的最佳时机，这也是造成《标准》工作流于形式，关注度不高，大学生体质健康下降的重要成因之一。 2.高校《标准》工作监测评价管理情况
调研结果显示，85%的高校建立了校内《标准》测试数据库，其中，35%的学校建立了校内《标准》监测评价管理平台，供大学生在平台上了解《标准》测试情况，但大多数高校《标准》测试数据采取封闭管理，仅在大学生《标准》测试期间对学生开放或提供评价结果查询，95%以上的高校没有开展干预、督查和校内《标准》信息发布机制。管理的松懈和数据的封闭管理，以及干预、督查、《标准》信息发布不到位是造成高校《标准》工作流于形式，大学生不重视《标准》、体质健康下降的另一重要原因。
（四）高校体育教师对相关体质健康的政策、文件解读情况
在对高校体育部主任（院长）问卷调研、实地访谈调研，《教育部办公厅关于2014年〈国家学生体质健康标准（2014年修订）〉测试和上报工作的通知》《国务院办公厅关于强化学校体育促进学生身心健康全面发展的意见》（国办发〔2016〕27号）相关政策文件和广东省颁发的《广东省人民政府办公厅关于强化学校体育促进学生身心健康全面发展的实施意见》（粤府办〔2016〕119号）等文件了解中发现，分别有27.5%%、30%的被调研高校体育部主任（院长）对国家、省相关政策文件了解（解读）不深。针对相同的问题在对高校体育教师开展的问卷调研中发现，分别有37%、44%的体育教师对国家、省相关政策文件了解（解读）不深。这一方面说明学习不认真、关心不够，另一方面也说明高校在实施国家、省相关政策文件中打折扣、不到位。
（五）高校执行《标准》文件情况
调研结果显示，在对教育部关于印发《学生体质健康监测评价办法》等三个文件的通知（教体艺〔2014〕3号），要求把体质健康测试情况作为高等学校学生评优评先毕业考试或者升学的重要依据的调研中，85%的高校制定了学校《标准》实施文件;90%的高校制定了体育教师《标准》工作补助标准，约42%的高校采取的是总额计算补助方法，约35%的高校采取以每生补助经费折算总经费的补助方法，约13%的高校采取计算课时的方法补助参加《标准》测试工作的體育教师，在体育教师《标准》测试经费的补贴满意度方面，约62%的体育教师认为满意、27%的体育教师认为不满意;在对把体质健康测试情况作为高等学校学生评优评先的调研中，约17.5%的高校把学生体质健康成绩列入了评优评先中，75%以上的高校没有执行该要求;在对把体质健康测试情况作为高等学校学生毕业考试或者升学的重要依据的调研中，约15%的高校把该条款写入到大学生毕业手册中，但多数高校没有真正执行。
（六）大学生体质健康状况
调研结果显示，2018年省级抽测高校30所（本科12所、专科18所）涵盖不同层次和类型的12240名普通高等学校的学生，从抽查测试成绩看，广东省大学生体质测试成绩平均优秀率为0.21%，良好率为3.52%，及格率为63.37%，不及格率为32.9%。从大一至大三3个年级的抽查测试结果看，平均优秀率分别为0.31%、0.19%和0%，平均良好率分别为4.63%、3.22%、1.35%，平均及格率分别为71.71%、59.79%、50.63%，大学生的体质健康抽查测试成绩，随着年级的增长，其优秀、良好、及格率均呈下降趋势，自1985年开展学生体质健康测试以来呈35年下降，大学生体质健康下降状况的问题已到了刻不容缓、亟待解决的时候了。
（七）大学生对《标准》的认知情况
调研结果显示，在对大学生是否了解《标准》相关文件与政策的问卷调研中，有41.73%的大学生了解部分相关政策;在《标准》对大学生的重要性认识调查中，约46%的大学生认为重要，近30%的大学生认为不重要;在对高校是否执行把体质健康测试情况作为高等学校学生评优评先的调研中，约23%的大学生回答学校已把学生体质健康成绩列入了评优评先中;在对把体质健康测试情况作为高等学校学生毕业考试或者升学的重要依据的调研中，约21%的大学生回答学校已把该条款写入到学生毕业手册中;在对大学生是否会进行《标准》测试项目针对性锻炼的调查中，仅有10.6%的大学生认为有过针对性锻炼《标准》项目;在对大学生是否会因为《标准》测试的重要性增加自身的体育锻炼时间（次数）的调查中，仅有14.26%的学生认为会，63.78%的学生认为不会;在对大学生是否了解近1～2年的《标准》测试成绩与评价情况的调研中，57.7%的学生认为了解，33.8%的学生认为不了解（遗忘了）。从以上调研结果看，高校《标准》政策执行、宣传和教育不到位，是造成大学生不重视、不关心《标准》测试的重要因素，《标准》工作并没有达到督促大学生参加体育锻炼的效果。
四、对策与建议
第一，在全国率先建立“数字政府”广东省学生体质健康大数据监测评价与信息管理发布机制。一是建立广东省《标准》三位一体的大数据动态预警、追溯、监测、评价管理体系，逐步实现以大数据监测评价管理平台督查为主，实地抽查复测为辅的长效管理机制。二是实行大学生《标准》体质健康测试数据国家直报与省数据管理系统直报的双上报模式，提高大学生体质健康数据监测的时效性和共享性。三是以大学生体质健康大数据为基础，每年向社会发布广东省大学生体质健康白皮（蓝皮）书，公布全省大学生体质健康状况，让全社会都来关注大学生体质健康。
第二，抓评价、督察，完善政策 “最后一公里”的落实与绩效考核机制。一是抓实《标准》测试上报工作，强化“对学生体质健康监测、学校体育工作评估和年度报告中弄虚作假或工作不力的单位和个人予以通报批评，对学生体质健康水平持续三年下降的地区和学校，在教育工作评估和评优评先中实行‘一票否决’”问责督察。二是完善保障制度建设。加大对教育部关于印发《学生体质健康监测评价办法》等三个文件通知（教体艺〔2014〕3号）的贯彻落实，要求“把体质健康测试情况作为高等学校学生评优评先、毕业考试或者升学的重要依据”的文件执行检查、督察，使教育部文件能够落地生根。 第三，加强对《标准》的政策宣传、教育，通过高校的广播、墙报、校体育运动会等形式宣传与教育大学生，让学生了解《标准》的基本知识，充分发挥《标准》的作用，转变学生观念。
第四，深化体育课程教学、评价、课内与课外一体化改革，充分发挥高校体育必修课、学生《标准》作为升学、毕业重要依据的指挥棒效应，引导与培养大学生的终身体育锻炼兴趣。
参考文献：
[1]林文弢，魏源.青少年身体素质测试与评价[M].北京：科学出版社，2019：6.
[2]潘凌云，王健.改革开放40年我国学校体育改革与发展的政策审思[J].体育科学，2019，39（5）：13-25.
[3]张洋，何玲.中国青少年体质健康状况动态分析—基于 2000—2014年四次国民体质健康监测数据[J].中国青年研究，2016，6（2）：5-12.
[4]孙科.学校体育，路在何方？——专访教育部体育卫生与艺术教育司司长王登峰[J].体育与科学，2013（2）：1-4，8.
[5]徐焰，徐荥，蒲毕文.广东省青少年学生体质健康调研[J].体育学刊，2015，22（4）：95-98.
[6][14]徐焰.基于学校体育教育视野下的学生体质健康现状研究——以广东省为例[J].安徽体育科技，2018，39（5）：71-76.
[7][15]徐荥，徐焰，蒲毕文.广东省青少年学生体质健康下降成因与对策研究[J].广州体育学院学报，2016，36（2）：13-15.
[8]徐荥，蒲毕文，徐焰.广东省学校实施《国家学生体质健康标准（2014年修订）》调查研究[J].安徽体育科技，2016，37（5）：80-83.
[9][13]徐荥，徐焰，蒲毕文，等.精准扶贫视阈下广东省贫困县学校体育发展研究[J].体育学刊，2019，26（6）：119-124.
[10]季浏，对中国健康体育课程模式理论和实践问题的再研究[J].北京体育大学学报，2019，42（6）：12-22.
[11]关于印发《国家学生体质健康标准（2014 年修订）》的通知[EB/OL].（2014-07-07）[2020-02-07].http//www.moe.gov.cn/s78/A17/twys_left/moe_938/moe_792/s3273/201407/t20140708_171692.html.
[12]蘇坚贞，陈曦.学生体质健康测试区块链的平台架构、应用前景与现实挑战[J].体育学研究，2020（3）：21-27.
（责任编辑 钟嘉仪）
收稿日期：2020-03-24
作者简介：徐荥，广州体育学院体育教育学院讲师，广东省社会科学研究基地广东省青少年健康促进与体育发展决策咨询研究中心研究员，硕士;谌俊斐，通讯作者，广东金融学院体育教学部讲师，硕士;徐焰，广东金融学院体育教学部教授，广东省青少年健康促进与体育发展决策咨询研究中心主任;廖文辉，广东金融学院金融数学与统计学院副院长、副教授，博士，广东省青少年健康促进与体育发展决策咨询研究中心副主任。（广州/510500）
*本文系广东省教育科学“十三五”规划2018年重点项目（2018JKZ008）、广东省科技计划项目（粤科规财2015110）的研究成果之一。
关键词：大学生体质健康;监测评价管理;广东省高等院校
一、引言
“少年强，则国强”，青少年体质健康事关国家民族的未来和亿万家庭的福祉。增强大学生体质，是高校教育工作和体育工作的基本任务，是当前我国经济社会改革发展中的一个重要问题。党的十八大以来，国家对青少年体质健康的重视程度和监管力度愈加凸显。[1]
据不完全统计，1979～2018 年的40年间，中共中央、国务院、教育部（原国家教委）、国家体育总局（原国家体委）等共颁布有关学校体育政策、法规300 余件[2]，充分体现了党和政府强化学校体育，促进学生身心健康全面发展的坚强决心。然而一方面是政策频出，另一方面却是大学生的耐力、速度、爆发力、力量等素质持续下降，已经成为制约国民身体素质提高的瓶颈。[3]更令人震惊的是，《学校体育，路在何方？——专访教育部体育卫生与艺术教育司司长王登峰》专访透露，“2012年部队征兵北京市应征入伍的青年体检合格的不足一成，90%的青年人入伍体检成绩不合格”[4]。广东省大学生的体质健康同样存在忧虑，青少年体质健康连续近30年下降[5][6][7][8][9]，据广东省教育厅提供的信息，大学生的耐力素质下降极为明显。在大学校园实施《国家学生体质健康标准（2014年修行）》（以下简称《标准》）测试中经常看到，800米跑（女生）、1000米跑（男生）测试中，竟然有近三分之一的学生跑200～300米就跑不动了，中途还需跑跑停停。10年前，1500米跑步对大学生来说是长跑，现在许多大学生竟然将400米跑都视为是长跑了，学生的耐力素质退化到了何等地步！另外，学校体育课程绩效不高，也是困绕学校体育教育的问题，学了12 年或14年的体育课，绝大多数学生一项运动技能也未掌握，以及学生喜欢运动却不喜欢体育课[10]的现实问题令人忧虑。为扭转青少年体质健康下降趋势，国家先后颁布《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》《标准》《“健康中国2030”规划纲要》《国务院办公厅关于强化学校体育促进学生身心健康全面发展的意见》（国办发〔2016〕27號）等文件，致力于 “强化体育课和课外锻炼，促进青少年身心健康、强健体魄”。其中《标准》作为国家对不同年龄阶段学生个体在体质健康方面的基本要求，是促进学生体质健康发展、激励学生积极进行身体锻炼的教育手段，是国家发展核心素养体现和学业质量标准的重要组成部分。[11][12]政策文件的频出，体现了党和政府强化学校体育促进学生身心健康全面发展的坚定决心，但当前大学生体质健康持续下降的问题依然严峻。其原因是多方面的，但我们认为，教育部《标准》监测评价管理工作的垂直上报与封闭的管理模式是《标准》实施的重要障碍之一，也是地方政府部门推卸责任、不作为的有利借口。为此，建立广东省《标准》三位一体（大、中、小学）、四级监测评价管理平台（省、市（区）、校、学生）管理体系，逐步实现以大数据监测评价管理平台督查为主，实地抽查复测为辅的长效管理机制，是强化学校《标准》工作实施，提高学生体质健康的重要手段。
二、研究体系构建
（一）研究对象
1.问卷调查对象：按分层抽样原则以广东省40所高校（本科16所、高职院校15所、民办高校9所）的大二、大三级在读生和体育教师、体育部主任（院长）为研究对象。
2.访谈调研对象：对广东省教育行政管理部门负责人、高校体育部负责人10人，学校体育教育领域专家6人为访谈对象。
（二）问卷制作
1.问卷制作：分为高校体育教师A问卷、大学生B问卷、体育部主任（院长）C问卷3个层面。通过查阅文献和专家访谈分别从：（1）学校体育教育、体育课教学执行、政策实施、教师基本情况与稳定性、资源的利用;（2）学生对体育教育的手段、内容、条件、效果、《国家学生体质健康标准（2014年修订）》;（3）学校体育硬件与软件、课程实施、政策实施、《标准》监测评价管理等现状与体验程度制定问卷的最初条目。[13]条目的回答和计分采用里克特5级评分方式，从“非常符合”到“很不符合”依次计5、4、3、2、1分。
2.问卷的效度与信度检验：邀请高校体育教育专业领域内5名专家分别对3个层面的问卷进行评价和修订，删除不合理条目，并根据专家意见修订相关条目，最后A问卷保留43个条目，B问卷保留40个条目，C问卷保留23个条目。其中，A问卷与教师个体相关的10条，与高校体育教学、政策有关的20条，与个人认知、工作环境有关的13条。B问卷与高校体育教学有关的20条，与大学生个体认知的12条，行动实践8条。C问卷与学校体育教学场地资源的5条，师资结构与学生情况的3条，工作任务与待遇4条，《标准》实施的6条，体育课教学的5条。对大学生问卷、教师问卷进行信度检验，得到大学生问卷克隆巴赫系数为0.754，教师问卷为0.866，体育部主任（院长）问卷为0.827，通过检验。 3.增加4个反向条目作为诚实度检测，这4个反向条目与问卷中另外4个条目一一对应，内容一致，提问方式相反。最后的A问卷条目总数为47题，B问卷条目总数为44题。
（三）问卷发放
1.现场对调研的20所高校各5名共100名一线体育教师，发放问卷调查表100份，回收100份。
2.现场分别对40所高校的大学生问卷调查：大二级学生以体育课班为单位随机抽取25名，大三以行政班随机抽取25名现场填写问卷调查表，共发放问卷调查表2000份，回收1996份。
3.现场或网络邮件的形式对调研的40所高校的体育部主任（负责人），发放问卷调查表40份，回收40份。
4.访谈调研：针对相关高校体育教育、政策实施、《标准》监测评价管理、场地资源利用等内容，对教育行政主管部门负责人，相关学者开展个体访谈、交流、专题论证。
（四）问卷的筛选
在回收的问卷中，对超过5题未回答的问卷，作废卷处理。另外，根据诚实度条目的测试，4道反向题与相应正向题的得分相差超过4分的问卷，也作废卷处理，最终获得A有效问卷100份，有效率100%;B有效问卷1966份，有效率98.5%;C有效问卷40份，有效率100%。
（五）统计分析
采用常规统计和多元统计进行分析。
三、现状与问题
（一）广东省高校《标准》自测数据上报与抽测复核情况
1.广东省高校《标准》自测数据上报教育部情况
调研结果显示，2013～2014年，广东省高校《标准》测试数据上报分别为133所，上报率86.36%和138所，上报率89.61%，与《标准》要求的“学校上报全覆盖”有差距。造成上报率不高的主要原因，一是2013～2014年是试行阶段，高校重视不够;二是广东省民办高校（本科9所）、高职（含民办高职25所）院校众多区域分散，属地管理复杂（有省属和市、区属管理）造成监管不力，《标准》实施打折扣。
2.广东省高校《标准》自测试上报数据教育部抽测复核情况
（1）调研结果显示，2013～2014年广东省高校《标准》自测试上報数据与现场测试数据基本一致率不高。2013年抽测复核高校5所，自测试上报数据与现场测试数据基本一致的高校1所，基本一致率为20%，2014年抽测复核高校6所，自测试上报数据与现场测试数据基本一致的高校0所，基本一致率为0%。从2013-2014年广东省高校《标准》自测试上报数据与现场测试数据基本一致率来看，高校《标准》自测试上报数据不仅存在现场抽查复测数量少的问题，更存在自测试上报数据真实性存疑、水分大的问题。[14][15]
（2）调研结果显示，2015～2016年（教育部统计方法与反馈信息数据调整仅反馈学校总体数据）广东省自测试上报数据与现场测试基本一致率分别为63.7%、80.5%;总体看2013～2016年自测上报数据与现场测试数据一致性对比结果，分别为49.11%、24.8%、63.7%、80.5%，呈逐年提升。调研结果还显示，从教育部2013～2016年反馈的4年抽测复核信息看，每年对广东省学校抽测复核比例约占1.5%左右，抽测复核高校比例约占3%～8%左右，抽测复核面、发挥监督作用十分有限。广东省学校测试数据真实性虽然逐年得到改善，但上报数据真实性、水分大的问题依然严峻。真实可信的《标准》测试数据直接关系到学生体质健康工作开展与决策指导，是管理和实现学生体质健康干预的基础，广东省学校《标准》测试上报数据信度低，必然会制约和误判学生体质健康发展与精准施策。
（二）广东省高校《标准》工作实施情况
1.广东省实施《标准》省级抽测情况
调研结果显示，广东省教育厅为强化监督省内高校《标准》工作，从2014年起每年向省内学校派出省级《标准》抽查复测工作队开展抽测工作，经费与抽查学校逐年上升，由2014年的抽查80所学校，抽查经费26万元，到2018年的抽查390所学校，抽查经费500万元。
以2018年调研结果为例，2018年广东省共有15347所学校完成了体质健康数据上报，占全部学校97%，省级抽测检查共390所，占比约2.2%，其中，高校省级抽测检查30所（本科12所、专科18所），占比约19%，抽测大学生12240人。从以上数据可以看出，不论是教育部现场抽测复核，还是省教育厅开展的省级抽测检查，其抽测检查数量十分有限，达不到全面监测评价管理学生体质健康的目的。
2.广东省高校实施《标准》工作情况
调研结果显示，截止到2018年12月，除少数民办高校在部分年级开展《标准》测试外，广东省大部分高校均实现了大学生《标准》测试工作全覆盖，87.5%的高校是从2013年开始实施《标准》测试上报工作，约8%的高校是从2016年开始实施《标准》测试上报工作。近二年在完成《标准》工作测试时间方面，87.5%的高校需10天完成;85%的学校每年的《标准》工作经费投入约需8万元以上（不含测试器材、间接费），若以广东省154所各级各类高校计，每年投入到《标准》工作的直接经费约需1232万元。
从以上数据可以看出，广东省高校实施《标准》工作，不论是高校还是教育主管部门，在人力、经费等方面的投入都是巨大的，但对大学生的体质健康推动与提升并没有起到实质性的推动作用。
（三）广东省高校《标准》工作监测评价管理情况
1.广东省教育主管部门《标准》工作监测评价管理情况
调研结果显示，广东省大学生体质健康监测管理采取的是与全国其它省市相同的模式，依托教育部《标准》数据库，由各类高校直接上报教育部数据库和教育厅对少量高校开展省级抽测的管理模式。由于省、地、区（县）没有建立相应的《标准》工作监测评价管理体系，《标准》测试数据的获取，主要向教育部数据库索取与省级抽测等掌握全省大学生《标准》总体测试情况。由于滞后的管理，了解与掌握高校《标准》实施不及时、上报的数据无法甄别，高校《标准》工作缺乏必要的管理平台的监督与追溯，造成大学生《标准》测试数据波动大、真实性、公平性和有效性蒙受质疑，同时也错失了干预、督查、督导、《标准》问责的最佳时机，这也是造成《标准》工作流于形式，关注度不高，大学生体质健康下降的重要成因之一。 2.高校《标准》工作监测评价管理情况
调研结果显示，85%的高校建立了校内《标准》测试数据库，其中，35%的学校建立了校内《标准》监测评价管理平台，供大学生在平台上了解《标准》测试情况，但大多数高校《标准》测试数据采取封闭管理，仅在大学生《标准》测试期间对学生开放或提供评价结果查询，95%以上的高校没有开展干预、督查和校内《标准》信息发布机制。管理的松懈和数据的封闭管理，以及干预、督查、《标准》信息发布不到位是造成高校《标准》工作流于形式，大学生不重视《标准》、体质健康下降的另一重要原因。
（四）高校体育教师对相关体质健康的政策、文件解读情况
在对高校体育部主任（院长）问卷调研、实地访谈调研，《教育部办公厅关于2014年〈国家学生体质健康标准（2014年修订）〉测试和上报工作的通知》《国务院办公厅关于强化学校体育促进学生身心健康全面发展的意见》（国办发〔2016〕27号）相关政策文件和广东省颁发的《广东省人民政府办公厅关于强化学校体育促进学生身心健康全面发展的实施意见》（粤府办〔2016〕119号）等文件了解中发现，分别有27.5%%、30%的被调研高校体育部主任（院长）对国家、省相关政策文件了解（解读）不深。针对相同的问题在对高校体育教师开展的问卷调研中发现，分别有37%、44%的体育教师对国家、省相关政策文件了解（解读）不深。这一方面说明学习不认真、关心不够，另一方面也说明高校在实施国家、省相关政策文件中打折扣、不到位。
（五）高校执行《标准》文件情况
调研结果显示，在对教育部关于印发《学生体质健康监测评价办法》等三个文件的通知（教体艺〔2014〕3号），要求把体质健康测试情况作为高等学校学生评优评先毕业考试或者升学的重要依据的调研中，85%的高校制定了学校《标准》实施文件;90%的高校制定了体育教师《标准》工作补助标准，约42%的高校采取的是总额计算补助方法，约35%的高校采取以每生补助经费折算总经费的补助方法，约13%的高校采取计算课时的方法补助参加《标准》测试工作的體育教师，在体育教师《标准》测试经费的补贴满意度方面，约62%的体育教师认为满意、27%的体育教师认为不满意;在对把体质健康测试情况作为高等学校学生评优评先的调研中，约17.5%的高校把学生体质健康成绩列入了评优评先中，75%以上的高校没有执行该要求;在对把体质健康测试情况作为高等学校学生毕业考试或者升学的重要依据的调研中，约15%的高校把该条款写入到大学生毕业手册中，但多数高校没有真正执行。
（六）大学生体质健康状况
调研结果显示，2018年省级抽测高校30所（本科12所、专科18所）涵盖不同层次和类型的12240名普通高等学校的学生，从抽查测试成绩看，广东省大学生体质测试成绩平均优秀率为0.21%，良好率为3.52%，及格率为63.37%，不及格率为32.9%。从大一至大三3个年级的抽查测试结果看，平均优秀率分别为0.31%、0.19%和0%，平均良好率分别为4.63%、3.22%、1.35%，平均及格率分别为71.71%、59.79%、50.63%，大学生的体质健康抽查测试成绩，随着年级的增长，其优秀、良好、及格率均呈下降趋势，自1985年开展学生体质健康测试以来呈35年下降，大学生体质健康下降状况的问题已到了刻不容缓、亟待解决的时候了。
（七）大学生对《标准》的认知情况
调研结果显示，在对大学生是否了解《标准》相关文件与政策的问卷调研中，有41.73%的大学生了解部分相关政策;在《标准》对大学生的重要性认识调查中，约46%的大学生认为重要，近30%的大学生认为不重要;在对高校是否执行把体质健康测试情况作为高等学校学生评优评先的调研中，约23%的大学生回答学校已把学生体质健康成绩列入了评优评先中;在对把体质健康测试情况作为高等学校学生毕业考试或者升学的重要依据的调研中，约21%的大学生回答学校已把该条款写入到学生毕业手册中;在对大学生是否会进行《标准》测试项目针对性锻炼的调查中，仅有10.6%的大学生认为有过针对性锻炼《标准》项目;在对大学生是否会因为《标准》测试的重要性增加自身的体育锻炼时间（次数）的调查中，仅有14.26%的学生认为会，63.78%的学生认为不会;在对大学生是否了解近1～2年的《标准》测试成绩与评价情况的调研中，57.7%的学生认为了解，33.8%的学生认为不了解（遗忘了）。从以上调研结果看，高校《标准》政策执行、宣传和教育不到位，是造成大学生不重视、不关心《标准》测试的重要因素，《标准》工作并没有达到督促大学生参加体育锻炼的效果。
四、对策与建议
第一，在全国率先建立“数字政府”广东省学生体质健康大数据监测评价与信息管理发布机制。一是建立广东省《标准》三位一体的大数据动态预警、追溯、监测、评价管理体系，逐步实现以大数据监测评价管理平台督查为主，实地抽查复测为辅的长效管理机制。二是实行大学生《标准》体质健康测试数据国家直报与省数据管理系统直报的双上报模式，提高大学生体质健康数据监测的时效性和共享性。三是以大学生体质健康大数据为基础，每年向社会发布广东省大学生体质健康白皮（蓝皮）书，公布全省大学生体质健康状况，让全社会都来关注大学生体质健康。
第二，抓评价、督察，完善政策 “最后一公里”的落实与绩效考核机制。一是抓实《标准》测试上报工作，强化“对学生体质健康监测、学校体育工作评估和年度报告中弄虚作假或工作不力的单位和个人予以通报批评，对学生体质健康水平持续三年下降的地区和学校，在教育工作评估和评优评先中实行‘一票否决’”问责督察。二是完善保障制度建设。加大对教育部关于印发《学生体质健康监测评价办法》等三个文件通知（教体艺〔2014〕3号）的贯彻落实，要求“把体质健康测试情况作为高等学校学生评优评先、毕业考试或者升学的重要依据”的文件执行检查、督察，使教育部文件能够落地生根。 第三，加强对《标准》的政策宣传、教育，通过高校的广播、墙报、校体育运动会等形式宣传与教育大学生，让学生了解《标准》的基本知识，充分发挥《标准》的作用，转变学生观念。
第四，深化体育课程教学、评价、课内与课外一体化改革，充分发挥高校体育必修课、学生《标准》作为升学、毕业重要依据的指挥棒效应，引导与培养大学生的终身体育锻炼兴趣。
参考文献：
[1]林文弢，魏源.青少年身体素质测试与评价[M].北京：科学出版社，2019：6.
[2]潘凌云，王健.改革开放40年我国学校体育改革与发展的政策审思[J].体育科学，2019，39（5）：13-25.
[3]张洋，何玲.中国青少年体质健康状况动态分析—基于 2000—2014年四次国民体质健康监测数据[J].中国青年研究，2016，6（2）：5-12.
[4]孙科.学校体育，路在何方？——专访教育部体育卫生与艺术教育司司长王登峰[J].体育与科学，2013（2）：1-4，8.
[5]徐焰，徐荥，蒲毕文.广东省青少年学生体质健康调研[J].体育学刊，2015，22（4）：95-98.
[6][14]徐焰.基于学校体育教育视野下的学生体质健康现状研究——以广东省为例[J].安徽体育科技，2018，39（5）：71-76.
[7][15]徐荥，徐焰，蒲毕文.广东省青少年学生体质健康下降成因与对策研究[J].广州体育学院学报，2016，36（2）：13-15.
[8]徐荥，蒲毕文，徐焰.广东省学校实施《国家学生体质健康标准（2014年修订）》调查研究[J].安徽体育科技，2016，37（5）：80-83.
[9][13]徐荥，徐焰，蒲毕文，等.精准扶贫视阈下广东省贫困县学校体育发展研究[J].体育学刊，2019，26（6）：119-124.
[10]季浏，对中国健康体育课程模式理论和实践问题的再研究[J].北京体育大学学报，2019，42（6）：12-22.
[11]关于印发《国家学生体质健康标准（2014 年修订）》的通知[EB/OL].（2014-07-07）[2020-02-07].http//www.moe.gov.cn/s78/A17/twys_left/moe_938/moe_792/s3273/201407/t20140708_171692.html.
[12]蘇坚贞，陈曦.学生体质健康测试区块链的平台架构、应用前景与现实挑战[J].体育学研究，2020（3）：21-27.
（责任编辑 钟嘉仪）
收稿日期：2020-03-24
作者简介：徐荥，广州体育学院体育教育学院讲师，广东省社会科学研究基地广东省青少年健康促进与体育发展决策咨询研究中心研究员，硕士;谌俊斐，通讯作者，广东金融学院体育教学部讲师，硕士;徐焰，广东金融学院体育教学部教授，广东省青少年健康促进与体育发展决策咨询研究中心主任;廖文辉，广东金融学院金融数学与统计学院副院长、副教授，博士，广东省青少年健康促进与体育发展决策咨询研究中心副主任。（广州/510500）
*本文系广东省教育科学“十三五”规划2018年重点项目（2018JKZ008）、广东省科技计划项目（粤科规财2015110）的研究成果之一。