论文部分内容阅读
藏书排架是图书馆日常必做工作，如何便于管理人员快速归架，读者快速查找，藏书排架方法起着决定性作用，是延续传统的排架方法或摈弃并开创新的方法，提出在计算机管理方式下，可以将分类排架法改为顺序号排架，以减少归架、倒架次数，并提出具体实施建议和方法。
目前我国多数图书馆都是采用的分类排架法，而分类排架功能和分类检索功能对分类号的要求又是矛盾的，这种矛盾是不可调和的，因此，我国情报机构分类排架索书号的排架功能很不理想，此方法对图书馆的排架、整架、上架、取书以及读者的架上选择，借阅图书，馆员的架上推荐图书等造成了不小的影响。
一、图书馆延续至今的排架方法主要有
(一)分类号和种次号组成排架号
分类号表示图书内容的学科属性或其它特征，图书经过分类以后，给予每种书一个确定的分类号，再按种次号进行排序，这样就能做到同类性质的图书集中在一起，这样在架位上同类性质图书图书集中排放，以方便读者查找，这种排架方法一直延续至今，大多数图书馆仍采用此法。但随着图书馆管理模式改变，开架借阅给归架带来了不便，特别是流通量大的馆，管理人员每天只能疲于应付上架，由此，分类排架也显现出一些不足：
1 浪费书库空间。书库的主要功能是藏书，对排架方式最主要的要求之一是充分利用书架的有效空间，最大限度地收藏更多图书。但是按分类排架法，书架一般需要预留有1，3甚至一半的空架位，势必造成空间浪费和造成增大建库投资费用。
2 增大管理工作量。由于分类排架是依据《中图法》的分类体系进行排列，类目有时可细分到最细级类，数字冗长，有的架标在10位数以上，加上排架有许多复杂的规则与技巧，即使熟练的工作人员排架时也难免出差错，加上频繁的归架、清架和倒架，大大增加了管理人员的工作量。
3 读者的困惑。分类排架法的主要优点在于方便读者直接从书架上按专业、学科查找图书，但实践表明，分类排架法也不能尽人意，特别是在开架模式下，藏书不能及时上架到位或因乱架而不在原处或已被借阅，使读者花费大量精力按类查找，却失望而归。
(二)分类号和著者号组成排架号
著者号是按图书著者的姓名组成编号，根据一定的编号方法取号，然后根据所取的著者号码顺序排列，这种编号方法的优点使同类同著者的不同著作排放在一起，方便读者通过著者名查找某一著者的所有著述，这种方法优点是在变更分类法或修改分类法后，基本不动它就可以将新旧两种分类目录统一按新的分类体系组织起来，但在排架归类时仍显示不出优越性。不足有：
1 号码冗长，相对于利用种次号排序，著者号更显得繁杂，管理人员排架要先找到著者拼音第一字母，字母相同再排数字，数字又是不连贯的，因此还必须比较数字大小，有时还会出现重号，更增加了归架时间，同样需预留空间，同一著者著书不断增加，也常需要归架、清架、倒架，没有从根本上解决排架难问题。
2 目前解决排架难的措施。从笔者检索到的一些排架方法，主要有以下几种：
(1)模糊排架法。其观点认为：在书次号精确化的前提下，大体仍按《中图法》规范的顺序排架，只是通过新旧分排、高效粗排、突出主题等变通的办法，表现为：(1)把藏书按一定的标准分成新书和旧书，分别排架。(2)根据各类书的数量来确定排架类目级数，一些类目图书数量较少，排架所用类目级数可短一些。一些类目图书数量多，排架所用类目级数可长一些。(3)把部分借阅量大、流通频率高的专题图书分别集中排架。以上虽然解决了实际工作中具体问题，但体现了其不确定性，分类体系被四分五裂，由于各馆制订标准不一致，随着时间推移，确定新旧之分，主题之分也会变更。
(2)RFID定位法。RFID是无线射频识别技术缩写，这个系统一般由内部存储器中记录着各种ID信息的RFID电子标签，通过无线方式通信的读写器以及存储与ID关联信息的数据库构成，它有自动识别、自动追踪、多标签阅读和存储信息量大等功能，在书库管理中优势明显。但因此法成本太高，不利于推广，对大多数图书馆应用不实际。
(3)细分粗排法。即将图书细分入各类，排架不用按细类排，而是把同类图书不按先后顺序随便排放，此法对于按种次号排架还是按著者号排架都比较省事，但由于架位的不确定性，查找起来也有困难。
(4)索书号加顺序号排架法的可行性。索书号加上顺序号即在图书书标索书号下增加一个顺序号组成排架号，实现排架号与索书号分离，其形式为分类号＋种次号(著者号)＋顺序号，藏书归架时只看本书大类和顺序号。藏书可按到馆先后顺序号排列，具体可按一个大类顺序排列或一个大类从二级类目按先后顺序排列，总之一种书一个固定架位号(顺序号)永远不变，这样既方便管理上架，又方便读者频繁索取。
(三)本法可行性依据
1 开架模式下方便管理。多数图书馆本着为读者服务理念实行了开架阅览，这一方式方便了读者，同时又带来了新的矛盾，即藏书归架困难，频繁取书，频繁归架，给读者找书，管理人员上书带来了困难，如采用此法，简单明了，方便存取，排架号为自然顺序号，简单、直观，取书、归架、清架都很方便，且不必倒架，减轻了工作人员负担，特别是很多高校将图书上架实行外包，每年还需投入一定经费，实行此法由于架位固定，基本不变，管理人员上架，读者重复借阅都一目了然，甚至可取消代书板。
2 计算机检索可弥补各细类书按大类排放缺陷。通过网络检索读者和管理人员仍可了解各类专业书的实际情况，如通过各种检索手段(题名、著者、主题、索书号)等，总之适合不同排架法图书馆使用。
3 读者的查阅习惯。实践表明，多数读者对分类法不甚了解，即使知道也停留在大类目上，到图书馆查找文献也需要查看架标和工作人员引导，平时去书店或网络检索多数是通过大类查找，主要有书名、著者、关键词等，而通过索书号查找微乎其微，《中图法》分类主要是针对图书馆工作人员而设，起到分类编目作用，对排架意义不大，因此变更排架方法对读者查找文献影响不大，即使有部分读者有目的查资料，通过计算机查找同样可获得。因此减化排架方法，减少排架难度，可对书库管理工作带来一定便利。
4 节约书库空间。分类排架需预留书架空间，由于进书不确定性，预留往往不尽人意，仍免不掉倒架、清架，采用顺序号排列，不必留出太多空间，实行密集排架，可大大节省馆舍面积和书架购置经费。有利于藏书剔旧，由于藏书由到馆先后顺序排列，采购日期大体与图书新旧并行，剔旧工作也变得比较容易和简单。
结语：分类排架在我国图书馆已经使用多年，由于过去采用闭架模式管理，管、借矛盾不突出，随着图书馆管理模式开放化，藏书排架矛盾急需一种新的方法来解决，本文在此就改变旧方式进行了一些探讨，相信随着网络化管理不断完善，会给图书馆传统管理带来变革，借阅服务会变得更畅通。
参考文献：
[1]刘新文，也谈开架管理条件下的图书排架——与蒋洪标同志商榷，情报杂志,2004(4)
[2]王科，从精确排架到模糊排架——合并院校图书馆藏书排架法探讨，图书馆学研究，2003(3)
[3]梅国华，近十五年分类排架研究综述，图书情报工作，2004(3)
[4]吴昌合，书次号新论，图书情报工作，2000(12)
目前我国多数图书馆都是采用的分类排架法，而分类排架功能和分类检索功能对分类号的要求又是矛盾的，这种矛盾是不可调和的，因此，我国情报机构分类排架索书号的排架功能很不理想，此方法对图书馆的排架、整架、上架、取书以及读者的架上选择，借阅图书，馆员的架上推荐图书等造成了不小的影响。
一、图书馆延续至今的排架方法主要有
(一)分类号和种次号组成排架号
分类号表示图书内容的学科属性或其它特征，图书经过分类以后，给予每种书一个确定的分类号，再按种次号进行排序，这样就能做到同类性质的图书集中在一起，这样在架位上同类性质图书图书集中排放，以方便读者查找，这种排架方法一直延续至今，大多数图书馆仍采用此法。但随着图书馆管理模式改变，开架借阅给归架带来了不便，特别是流通量大的馆，管理人员每天只能疲于应付上架，由此，分类排架也显现出一些不足：
1 浪费书库空间。书库的主要功能是藏书，对排架方式最主要的要求之一是充分利用书架的有效空间，最大限度地收藏更多图书。但是按分类排架法，书架一般需要预留有1，3甚至一半的空架位，势必造成空间浪费和造成增大建库投资费用。
2 增大管理工作量。由于分类排架是依据《中图法》的分类体系进行排列，类目有时可细分到最细级类，数字冗长，有的架标在10位数以上，加上排架有许多复杂的规则与技巧，即使熟练的工作人员排架时也难免出差错，加上频繁的归架、清架和倒架，大大增加了管理人员的工作量。
3 读者的困惑。分类排架法的主要优点在于方便读者直接从书架上按专业、学科查找图书，但实践表明，分类排架法也不能尽人意，特别是在开架模式下，藏书不能及时上架到位或因乱架而不在原处或已被借阅，使读者花费大量精力按类查找，却失望而归。
(二)分类号和著者号组成排架号
著者号是按图书著者的姓名组成编号，根据一定的编号方法取号，然后根据所取的著者号码顺序排列，这种编号方法的优点使同类同著者的不同著作排放在一起，方便读者通过著者名查找某一著者的所有著述，这种方法优点是在变更分类法或修改分类法后，基本不动它就可以将新旧两种分类目录统一按新的分类体系组织起来，但在排架归类时仍显示不出优越性。不足有：
1 号码冗长，相对于利用种次号排序，著者号更显得繁杂，管理人员排架要先找到著者拼音第一字母，字母相同再排数字，数字又是不连贯的，因此还必须比较数字大小，有时还会出现重号，更增加了归架时间，同样需预留空间，同一著者著书不断增加，也常需要归架、清架、倒架，没有从根本上解决排架难问题。
2 目前解决排架难的措施。从笔者检索到的一些排架方法，主要有以下几种：
(1)模糊排架法。其观点认为：在书次号精确化的前提下，大体仍按《中图法》规范的顺序排架，只是通过新旧分排、高效粗排、突出主题等变通的办法，表现为：(1)把藏书按一定的标准分成新书和旧书，分别排架。(2)根据各类书的数量来确定排架类目级数，一些类目图书数量较少，排架所用类目级数可短一些。一些类目图书数量多，排架所用类目级数可长一些。(3)把部分借阅量大、流通频率高的专题图书分别集中排架。以上虽然解决了实际工作中具体问题，但体现了其不确定性，分类体系被四分五裂，由于各馆制订标准不一致，随着时间推移，确定新旧之分，主题之分也会变更。
(2)RFID定位法。RFID是无线射频识别技术缩写，这个系统一般由内部存储器中记录着各种ID信息的RFID电子标签，通过无线方式通信的读写器以及存储与ID关联信息的数据库构成，它有自动识别、自动追踪、多标签阅读和存储信息量大等功能，在书库管理中优势明显。但因此法成本太高，不利于推广，对大多数图书馆应用不实际。
(3)细分粗排法。即将图书细分入各类，排架不用按细类排，而是把同类图书不按先后顺序随便排放，此法对于按种次号排架还是按著者号排架都比较省事，但由于架位的不确定性，查找起来也有困难。
(4)索书号加顺序号排架法的可行性。索书号加上顺序号即在图书书标索书号下增加一个顺序号组成排架号，实现排架号与索书号分离，其形式为分类号＋种次号(著者号)＋顺序号，藏书归架时只看本书大类和顺序号。藏书可按到馆先后顺序号排列，具体可按一个大类顺序排列或一个大类从二级类目按先后顺序排列，总之一种书一个固定架位号(顺序号)永远不变，这样既方便管理上架，又方便读者频繁索取。
(三)本法可行性依据
1 开架模式下方便管理。多数图书馆本着为读者服务理念实行了开架阅览，这一方式方便了读者，同时又带来了新的矛盾，即藏书归架困难，频繁取书，频繁归架，给读者找书，管理人员上书带来了困难，如采用此法，简单明了，方便存取，排架号为自然顺序号，简单、直观，取书、归架、清架都很方便，且不必倒架，减轻了工作人员负担，特别是很多高校将图书上架实行外包，每年还需投入一定经费，实行此法由于架位固定，基本不变，管理人员上架，读者重复借阅都一目了然，甚至可取消代书板。
2 计算机检索可弥补各细类书按大类排放缺陷。通过网络检索读者和管理人员仍可了解各类专业书的实际情况，如通过各种检索手段(题名、著者、主题、索书号)等，总之适合不同排架法图书馆使用。
3 读者的查阅习惯。实践表明，多数读者对分类法不甚了解，即使知道也停留在大类目上，到图书馆查找文献也需要查看架标和工作人员引导，平时去书店或网络检索多数是通过大类查找，主要有书名、著者、关键词等，而通过索书号查找微乎其微，《中图法》分类主要是针对图书馆工作人员而设，起到分类编目作用，对排架意义不大，因此变更排架方法对读者查找文献影响不大，即使有部分读者有目的查资料，通过计算机查找同样可获得。因此减化排架方法，减少排架难度，可对书库管理工作带来一定便利。
4 节约书库空间。分类排架需预留书架空间，由于进书不确定性，预留往往不尽人意，仍免不掉倒架、清架，采用顺序号排列，不必留出太多空间，实行密集排架，可大大节省馆舍面积和书架购置经费。有利于藏书剔旧，由于藏书由到馆先后顺序排列，采购日期大体与图书新旧并行，剔旧工作也变得比较容易和简单。
结语：分类排架在我国图书馆已经使用多年，由于过去采用闭架模式管理，管、借矛盾不突出，随着图书馆管理模式开放化，藏书排架矛盾急需一种新的方法来解决，本文在此就改变旧方式进行了一些探讨，相信随着网络化管理不断完善，会给图书馆传统管理带来变革，借阅服务会变得更畅通。
参考文献：
[1]刘新文，也谈开架管理条件下的图书排架——与蒋洪标同志商榷，情报杂志,2004(4)
[2]王科，从精确排架到模糊排架——合并院校图书馆藏书排架法探讨，图书馆学研究，2003(3)
[3]梅国华，近十五年分类排架研究综述，图书情报工作，2004(3)
[4]吴昌合，书次号新论，图书情报工作，2000(12)