论文部分内容阅读
超载超限对公路的损害令人发指，几成积重难返之势，已到了非严厉治理不可的程度。尽管有《公路法》和《超限运输车辆行驶公路管理规定》等法律法规作保障，但阻力也相当大。如福建、浙江等省自2002年开始在全国率先治理超限超载后，曾发生超限、超载车主与驾驶人员围攻检查站人员，并暴力殴打检查人员致人死伤的恶性事件。
目前，在国务院有关部委的统一领导下，超限超载治理取得了阶段性成果。很多省市出现了路好走、车好跑、运输市场竞争规范、汽车生产结构趋向优化的良性发展势头。但由于种种原因，治超工作仍然任重而道远。
若干问题不容回避
1．社会上仍然存在大量具有超限超载能力的车辆。经过集中治理，超限超载运输车辆行驶公路现象暂时得到了有效遏制，但是，由于很多“大吨小标”车辆虽然“名誉上”恢复了吨位，但没有从根本上改变其超限超载运输的“能力”，一旦管理松懈，这些车辆会重操旧业。而且，有些人根本没有从思想上放弃“利用超限超载运输方式挣钱的念头”，治理形势紧了，与检查队伍“打时间差”或绕道行驶；治理形势松了，大摇大摆，畅通无阻，全然不顾公路是否损坏。更何况，由于目前的经济处罚标准较低，即使接受处罚后，运输业户仍有利可图。
2．治理部门多，措施不到位。就山东省的情况看，从事公路“治超”的执法队伍有公安交警、公路路政、交通稽查。三者中只有公路路政与公路受损息息相关，因此，其他部门治理的积极性和卸载措施就难以完全到位，很容易出现只罚款、不卸载的情形，结果是公路照样受损。
3．检查形式单一，效果大打折扣。防止公路“三乱”一般要设固定点检查，这使治理工作的开展受到限制。特别是地处平原的省份，公路四通八达，无法实现封闭式检查。况且，固定点检查如“守株待兔”，熟悉当地公路情况的都绕道而行，只有对道路不熟的车辆被检查和处罚，而且在非超限超载检查的时间通行的和强行闯关的车辆还“大有车在”。
4．特殊车辆太多，治理缺乏严肃性。治超以来，运输鲜活瓜果蔬菜的车辆、运输电煤的车辆都享受特殊待遇。对于运输瓜果蔬菜的车辆，原则上抓源头管理，途中实行“三不”（不检查、不罚款、不卸载）政策，但多数车辆在装货源头不超，往往在中途加载（驳载）；电荒季节，紧急调运的运煤车辆因享受“三不”政策，会堂而皇之地超载运营。这样，治理政策不统一，部分丧失了治超执法的严肃性，“三不”政策充当了“保护伞”。
运力过剩是现实，为什么这时就不过剩了呢？这难道不是人为造成的吗？所以，从保护国家财产免遭损坏的大局出发，有关部门应该统筹规划，提前运输，保有存量。不必每年总是临时抱佛脚—通过政府下文，以损坏公路为代价，利用超限超载来解决问题！
5．集装箱车辆超限超载，蒙混过关。许多集装箱运输企业，利用治理人员对集装箱运输行业规定不熟的缺陷，违法装载，以国际贸易集装箱、赶船期、有铅封无法卸载为由，理直气壮地拒绝接受检查，蒙混过关。检查中发现，有的车辆利用集装箱运输瓷砖、煤炭、矿粉等，车货总重轻则70吨左右、重的100多吨。
事实上，我国集装箱按使用范围分，有国际标准、国家标准、地区标准和公司标准四种。现行国标《集装箱外部尺寸和额定重量》（GB1413-85）中，对集装箱各种型号的外部尺寸、极限偏差及额定重量都有明确规定，其中外形尺寸最大和质量最重的集装箱是1A、1AA两种型号，其长、宽、高、重分别是12192毫米、2438毫米、2438毫米、30480千克和12192毫米、2438毫米、2591毫米、30480千克。可见，集装箱并不能任意装载。
从以上分析可以看出，目前治超工作中，无论政策、手段还是行业管理知识，都有很大的局限性。今后治理工作任务繁重，形势不容乐观，要有效防止反弹。
面对久治未绝的超限超载运输现状，在今后的超限治理工作中，除运用现有的行政和经济手段外，非常有必要从《刑法》角度，追究运输责任者的刑事责任，给有关责任者以沉痛打击，彻底根除多年来严重损坏公路的“顽疾”。
深入探讨长效对策
鉴于目前没有彻底取缔超限超载运输的现实情况，非常有必要进一步研究长效“治超”对策，加大打击力度，以铁的手腕促使其自觉放弃违法运输的念头。
1．继续宣传教育。深入宣传有关法规和超载超限给公路造成的严重危害，教育人们自觉遵守法律规定，自觉抵制超限超载。同时，加大对违法车辆的行政处罚和刑事制裁的宣传力度，震慑不法人员。
2．取消特殊车辆。“法律面前人人平等”。在超限超载运输治理工作中，也要充分体现公平原则。在治理初期，由于各方面计划、调度不够，短期内使得某些领域的货物供应出现青黄不接的现象，可以临时出台一些合情合理但与法律法规相悖的应对措施，但在开展超限超载治理多年以后，仍然因上述理由而要求放宽政策，于情、于理、于法都说不过去。因此，建议在超限超载治理中，取消特殊车辆，一视同仁。并且进一步明确：对于运输卸载后不易保存、容易腐烂或无法卸载的超限超载车辆，对于利用集装箱超限超载运输的车辆，加大处罚力度，使其无利可图。对于卸载后，不及时自行处理货物而造成损失的，责任全部由运输者自负，斩断无赖之徒纠缠执法部门的后路。
3．对“大吨小标”车辆彻底复位。对“大吨小标”车辆发出红色通告，规定复位期限，之后，在路查和年审过程中除责令强制复位外，还要依法严惩。对自行改装加强的结构部件予以拆除，恢复国家规定标准，促使“大吨小标”车辆从运载能力上彻底复位，消除其从事超限超载运输的能力。
4．运用经济手段，依法严厉处罚超限超载运输者。目前，顶风而上的超限超载运输车辆，除存有侥幸心理外，更重要的是现在执行的统一处罚标准太低，被处罚后仍有利可图。所以，应尽快按《公路法》和《道路交通安全法》的规定提高处罚标准，使其在经济帐上无利可图，促使广大运输业户，由侥幸超限超载运输转变为不敢或不愿超限超载。只有这样，运价才能稳定，“不超限就不赚钱”怪圈才能打破。
5．要追究责任人的刑事责任。为巩固和扩大治理成果，除利用经济和行政的治理措施外，更应该进一步从刑事角度，严厉打击顶风而上、继续从事超限超载运输的违法者。根据《刑法》有关规定，笔者认为，可以依照共同犯罪、危害公共安全罪、侵犯财产罪、扰乱公共秩序罪等罪名，追究有关人员的刑事责任。
建议国家有关部门尽快根据《刑法》的规定，对超限运输治理的有关情况做出司法解释。让货主、车主、驾驶人员对超限超载的违法行为，依据情节承担相应的刑事责任。通过采取经济、行政、刑事三种责任的追究，真正使得货主不再要求车辆违法装载，车主不准许司机驾驶超限超载车辆，驾驶人员不敢驾驶超限超载车辆，使得遵守公路法规、杜绝超限超载、共同维护运输市场竞争秩序的行为，成为大家的自觉行动，保证国家财产免遭超限超载之苦。
（作者单位：山东省潍坊市公路管理局）
目前，在国务院有关部委的统一领导下，超限超载治理取得了阶段性成果。很多省市出现了路好走、车好跑、运输市场竞争规范、汽车生产结构趋向优化的良性发展势头。但由于种种原因，治超工作仍然任重而道远。
若干问题不容回避
1．社会上仍然存在大量具有超限超载能力的车辆。经过集中治理，超限超载运输车辆行驶公路现象暂时得到了有效遏制，但是，由于很多“大吨小标”车辆虽然“名誉上”恢复了吨位，但没有从根本上改变其超限超载运输的“能力”，一旦管理松懈，这些车辆会重操旧业。而且，有些人根本没有从思想上放弃“利用超限超载运输方式挣钱的念头”，治理形势紧了，与检查队伍“打时间差”或绕道行驶；治理形势松了，大摇大摆，畅通无阻，全然不顾公路是否损坏。更何况，由于目前的经济处罚标准较低，即使接受处罚后，运输业户仍有利可图。
2．治理部门多，措施不到位。就山东省的情况看，从事公路“治超”的执法队伍有公安交警、公路路政、交通稽查。三者中只有公路路政与公路受损息息相关，因此，其他部门治理的积极性和卸载措施就难以完全到位，很容易出现只罚款、不卸载的情形，结果是公路照样受损。
3．检查形式单一，效果大打折扣。防止公路“三乱”一般要设固定点检查，这使治理工作的开展受到限制。特别是地处平原的省份，公路四通八达，无法实现封闭式检查。况且，固定点检查如“守株待兔”，熟悉当地公路情况的都绕道而行，只有对道路不熟的车辆被检查和处罚，而且在非超限超载检查的时间通行的和强行闯关的车辆还“大有车在”。
4．特殊车辆太多，治理缺乏严肃性。治超以来，运输鲜活瓜果蔬菜的车辆、运输电煤的车辆都享受特殊待遇。对于运输瓜果蔬菜的车辆，原则上抓源头管理，途中实行“三不”（不检查、不罚款、不卸载）政策，但多数车辆在装货源头不超，往往在中途加载（驳载）；电荒季节，紧急调运的运煤车辆因享受“三不”政策，会堂而皇之地超载运营。这样，治理政策不统一，部分丧失了治超执法的严肃性，“三不”政策充当了“保护伞”。
运力过剩是现实，为什么这时就不过剩了呢？这难道不是人为造成的吗？所以，从保护国家财产免遭损坏的大局出发，有关部门应该统筹规划，提前运输，保有存量。不必每年总是临时抱佛脚—通过政府下文，以损坏公路为代价，利用超限超载来解决问题！
5．集装箱车辆超限超载，蒙混过关。许多集装箱运输企业，利用治理人员对集装箱运输行业规定不熟的缺陷，违法装载，以国际贸易集装箱、赶船期、有铅封无法卸载为由，理直气壮地拒绝接受检查，蒙混过关。检查中发现，有的车辆利用集装箱运输瓷砖、煤炭、矿粉等，车货总重轻则70吨左右、重的100多吨。
事实上，我国集装箱按使用范围分，有国际标准、国家标准、地区标准和公司标准四种。现行国标《集装箱外部尺寸和额定重量》（GB1413-85）中，对集装箱各种型号的外部尺寸、极限偏差及额定重量都有明确规定，其中外形尺寸最大和质量最重的集装箱是1A、1AA两种型号，其长、宽、高、重分别是12192毫米、2438毫米、2438毫米、30480千克和12192毫米、2438毫米、2591毫米、30480千克。可见，集装箱并不能任意装载。
从以上分析可以看出，目前治超工作中，无论政策、手段还是行业管理知识，都有很大的局限性。今后治理工作任务繁重，形势不容乐观，要有效防止反弹。
面对久治未绝的超限超载运输现状，在今后的超限治理工作中，除运用现有的行政和经济手段外，非常有必要从《刑法》角度，追究运输责任者的刑事责任，给有关责任者以沉痛打击，彻底根除多年来严重损坏公路的“顽疾”。
深入探讨长效对策
鉴于目前没有彻底取缔超限超载运输的现实情况，非常有必要进一步研究长效“治超”对策，加大打击力度，以铁的手腕促使其自觉放弃违法运输的念头。
1．继续宣传教育。深入宣传有关法规和超载超限给公路造成的严重危害，教育人们自觉遵守法律规定，自觉抵制超限超载。同时，加大对违法车辆的行政处罚和刑事制裁的宣传力度，震慑不法人员。
2．取消特殊车辆。“法律面前人人平等”。在超限超载运输治理工作中，也要充分体现公平原则。在治理初期，由于各方面计划、调度不够，短期内使得某些领域的货物供应出现青黄不接的现象，可以临时出台一些合情合理但与法律法规相悖的应对措施，但在开展超限超载治理多年以后，仍然因上述理由而要求放宽政策，于情、于理、于法都说不过去。因此，建议在超限超载治理中，取消特殊车辆，一视同仁。并且进一步明确：对于运输卸载后不易保存、容易腐烂或无法卸载的超限超载车辆，对于利用集装箱超限超载运输的车辆，加大处罚力度，使其无利可图。对于卸载后，不及时自行处理货物而造成损失的，责任全部由运输者自负，斩断无赖之徒纠缠执法部门的后路。
3．对“大吨小标”车辆彻底复位。对“大吨小标”车辆发出红色通告，规定复位期限，之后，在路查和年审过程中除责令强制复位外，还要依法严惩。对自行改装加强的结构部件予以拆除，恢复国家规定标准，促使“大吨小标”车辆从运载能力上彻底复位，消除其从事超限超载运输的能力。
4．运用经济手段，依法严厉处罚超限超载运输者。目前，顶风而上的超限超载运输车辆，除存有侥幸心理外，更重要的是现在执行的统一处罚标准太低，被处罚后仍有利可图。所以，应尽快按《公路法》和《道路交通安全法》的规定提高处罚标准，使其在经济帐上无利可图，促使广大运输业户，由侥幸超限超载运输转变为不敢或不愿超限超载。只有这样，运价才能稳定，“不超限就不赚钱”怪圈才能打破。
5．要追究责任人的刑事责任。为巩固和扩大治理成果，除利用经济和行政的治理措施外，更应该进一步从刑事角度，严厉打击顶风而上、继续从事超限超载运输的违法者。根据《刑法》有关规定，笔者认为，可以依照共同犯罪、危害公共安全罪、侵犯财产罪、扰乱公共秩序罪等罪名，追究有关人员的刑事责任。
建议国家有关部门尽快根据《刑法》的规定，对超限运输治理的有关情况做出司法解释。让货主、车主、驾驶人员对超限超载的违法行为，依据情节承担相应的刑事责任。通过采取经济、行政、刑事三种责任的追究，真正使得货主不再要求车辆违法装载，车主不准许司机驾驶超限超载车辆，驾驶人员不敢驾驶超限超载车辆，使得遵守公路法规、杜绝超限超载、共同维护运输市场竞争秩序的行为，成为大家的自觉行动，保证国家财产免遭超限超载之苦。
（作者单位：山东省潍坊市公路管理局）