论文部分内容阅读
摘要目的：通过对照比较经皮椎体成形术和经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形术治疗胸腰椎病理性骨折的优劣差异。方法：选择我院2012年3月一2014年9月诊治的250例胸腰椎病理性骨折患者为研究对象，按治疗方式不同将患者分成A组（经皮椎体成形术组）124例和B组（经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形术组）126例，记录6个月随访患者并发症发生率及手术一般情况，观察治疗前后患者MDS、VAS评分等指标。 结果：治疗后患者MDS、VAS评分等指标较术前均明显改善，且治疗后A组各指标均优于B组（P<0.05）；A组患者并发症发生率均明显低于B组（P<0.05），A组治疗方式治疗成本高于B组且手术时间少于B组（P<0.05）。结论：经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形术较经皮椎体成形术可改善术后不良反应，显著降低对患者术后健康的影响，值得临床运用，但其治疗成本较高。
关键词：经皮椎体成形术；经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形术；胸腰椎病理性骨折
病理性骨折病因系骨肿瘤、骨结核、骨髓炎等骨骼本身病变引起，目前常用治疗方法为经皮椎体成形术和经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形术[1]。近年来随着医学设备和材料的发展和改善，经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形术在临床上运用逐年上升 [2]。为探究经皮椎体成形术和经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形术治疗胸腰椎病理性骨折的优劣差异，以我院收诊的250例胸腰椎病理性骨折患者为研究对象，报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
研究资料对象为我院2012年3月一2014年9月诊治的250例胸腰椎病理性骨折者。按治疗方式分成A组和B组，分别行经皮椎体成形术和经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形术。A组的124例：男69例，女55例；平均年龄 （56.8±6.2）岁；腰椎骨折63例，胸椎骨折61例；内分泌紊乱34例，骨质疏松52例，肿瘤22例，其他16例。B组的126例：男68例，女58例；平均年龄 （57.6±6.5）岁；腰椎骨折61例，胸椎骨折65例；内分泌紊乱31例，骨质疏松55例，肿瘤19例，其他21例. 两组患者性别、年龄、临床检测指标等一般临床资料比较差异无统计学意义（P> 0.05）。
1.2 方法
A组：行经皮椎体成形术。取手术位，麻醉，多椎体在全身麻醉、单椎体在局部麻醉，MRI、CT等确定病变椎体，选椎弓根入路和椎弓根外侧入路治疗，填充骨水泥，填充完毕后进行压迫，密切观察呼吸、心率、血压等基本的生命体征，完成后期处理。B组：行经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形术术。取手术位，麻醉，确定病变椎体，腹部悬空，选椎弓根入路和椎弓根外侧入路治疗，穿刺后球囊扩张，填充骨水泥，其余方式与A组相同。
记录6个月随访患者并发症发生率及手术一般情况，观察治疗前后患者脊柱Cobb角度矫正情况、受伤椎体的高度变化及MDS、VAS评分等指标。
1.3 统计学方法
平均值资料录入SPSS 19.0统计学软件包中，比较行t检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 治疗前后患者MDS、VAS评分等比较 治疗后患者脊柱Cobb角度矫正情况、受伤椎体的高度变化及MDS、VAS评分等指标较术前均明显改善，且治疗后A组各指标均优于B组（P<0.05）。见表1.
2.2 并发症发生率及手术一般情况比较 A组患者局部疼痛、再骨折等并发症发生率均明显低于B组（P<0.05），A组治疗方式治疗成本高于B组且手术时间低于B组（P<0.05）。见表2。
3 讨论
临床上经皮椎体成形术和经皮穿刺球囊扩张椎体术通过注入骨水泥治疗胸腰椎病理性骨折，恢复了椎体力学强度，增加椎体微骨折的稳定性，加强了椎体强度，减轻塌陷的压力，并能够达到改善症状、迅速止痛的目的。由于经皮椎体成形术骨水泥渗漏等并发症发生率较高，经皮穿刺球囊扩张椎体术成为治疗发展趋势，但其球囊价格昂贵，大规模推广应用仍存在困难[3]。
本研究中A组采用经皮椎体成形术，B组行经皮穿刺球囊扩张椎体术。结果显示，在患者受伤椎体的高度变化及MDS、VAS评分等方面，治疗后患者脊柱Cobb角度矫正情况、受伤椎体的高度变化及MDS、VAS评分等指标较术前均明显改善，且治疗后A组各指标均优于B组（P<0.05）；在并发症发生率及手术一般情况方面，A组患者局部疼痛、再骨折等并发症发生率均明显低于B组（P<0.05），A组治疗方式治疗成本高于B组且手术时间少于B组（P<0.05），两组住院时间比较无明显差异（P>0.05）。结果表明，行经皮穿刺球囊扩张椎体术较经皮椎体成形术可有效恢复椎体生理形态，还能减小脊柱承重能力和迅速缓解患者疼痛，但椎体成形术总的治疗成本更低，同时手术时间更短一些，此结果与白成瑞研究结果一致[4]。分析原因为：行经皮穿刺球囊扩张椎体术止痛明显，操作简单，创伤小，有起效快，可迅速固化骨水泥，立即稳定骨折，恢复椎体承重能力，起短期内下床恢复日常活动作用，其手术及住院时间与球囊成本及椎体成形术技术的娴熟程度等有一定的关系。
综上所述，经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形术较经皮椎体成形术可改善术后不良反应，显著降低对患者术后健康的影响，值得临床运用，但其治疗成本较高。
参考文献：
[1]陈富强等.经皮球囊扩张椎体成形术中并发症的预防[J].实用骨科杂志，2009，15（2）：52-53.
[2]徐国荣等.经皮椎体成形术治疗高龄胸腰椎压缩性骨折效果观察[J].临床骨科杂志，2013，16（3）：266-267，271.
[3]曾昭池等.高龄胸腰椎骨质疏松压缩性骨折经皮椎体成形术治疗效果分析[J].临床军医杂志，2012，40（5）：1054-1055.
[4]白成瑞等.经皮球囊扩张椎体成形术后患者生活质量的随访[J].实用骨科杂志，2008，14（12）：705-707.|
[5]许峰，杨小龙.联合软组织封闭治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折疗效观察[J].颈腰痛杂志，2012，33（1）：43-44.
关键词：经皮椎体成形术；经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形术；胸腰椎病理性骨折
病理性骨折病因系骨肿瘤、骨结核、骨髓炎等骨骼本身病变引起，目前常用治疗方法为经皮椎体成形术和经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形术[1]。近年来随着医学设备和材料的发展和改善，经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形术在临床上运用逐年上升 [2]。为探究经皮椎体成形术和经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形术治疗胸腰椎病理性骨折的优劣差异，以我院收诊的250例胸腰椎病理性骨折患者为研究对象，报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
研究资料对象为我院2012年3月一2014年9月诊治的250例胸腰椎病理性骨折者。按治疗方式分成A组和B组，分别行经皮椎体成形术和经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形术。A组的124例：男69例，女55例；平均年龄 （56.8±6.2）岁；腰椎骨折63例，胸椎骨折61例；内分泌紊乱34例，骨质疏松52例，肿瘤22例，其他16例。B组的126例：男68例，女58例；平均年龄 （57.6±6.5）岁；腰椎骨折61例，胸椎骨折65例；内分泌紊乱31例，骨质疏松55例，肿瘤19例，其他21例. 两组患者性别、年龄、临床检测指标等一般临床资料比较差异无统计学意义（P> 0.05）。
1.2 方法
A组：行经皮椎体成形术。取手术位，麻醉，多椎体在全身麻醉、单椎体在局部麻醉，MRI、CT等确定病变椎体，选椎弓根入路和椎弓根外侧入路治疗，填充骨水泥，填充完毕后进行压迫，密切观察呼吸、心率、血压等基本的生命体征，完成后期处理。B组：行经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形术术。取手术位，麻醉，确定病变椎体，腹部悬空，选椎弓根入路和椎弓根外侧入路治疗，穿刺后球囊扩张，填充骨水泥，其余方式与A组相同。
记录6个月随访患者并发症发生率及手术一般情况，观察治疗前后患者脊柱Cobb角度矫正情况、受伤椎体的高度变化及MDS、VAS评分等指标。
1.3 统计学方法
平均值资料录入SPSS 19.0统计学软件包中，比较行t检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 治疗前后患者MDS、VAS评分等比较 治疗后患者脊柱Cobb角度矫正情况、受伤椎体的高度变化及MDS、VAS评分等指标较术前均明显改善，且治疗后A组各指标均优于B组（P<0.05）。见表1.
2.2 并发症发生率及手术一般情况比较 A组患者局部疼痛、再骨折等并发症发生率均明显低于B组（P<0.05），A组治疗方式治疗成本高于B组且手术时间低于B组（P<0.05）。见表2。
3 讨论
临床上经皮椎体成形术和经皮穿刺球囊扩张椎体术通过注入骨水泥治疗胸腰椎病理性骨折，恢复了椎体力学强度，增加椎体微骨折的稳定性，加强了椎体强度，减轻塌陷的压力，并能够达到改善症状、迅速止痛的目的。由于经皮椎体成形术骨水泥渗漏等并发症发生率较高，经皮穿刺球囊扩张椎体术成为治疗发展趋势，但其球囊价格昂贵，大规模推广应用仍存在困难[3]。
本研究中A组采用经皮椎体成形术，B组行经皮穿刺球囊扩张椎体术。结果显示，在患者受伤椎体的高度变化及MDS、VAS评分等方面，治疗后患者脊柱Cobb角度矫正情况、受伤椎体的高度变化及MDS、VAS评分等指标较术前均明显改善，且治疗后A组各指标均优于B组（P<0.05）；在并发症发生率及手术一般情况方面，A组患者局部疼痛、再骨折等并发症发生率均明显低于B组（P<0.05），A组治疗方式治疗成本高于B组且手术时间少于B组（P<0.05），两组住院时间比较无明显差异（P>0.05）。结果表明，行经皮穿刺球囊扩张椎体术较经皮椎体成形术可有效恢复椎体生理形态，还能减小脊柱承重能力和迅速缓解患者疼痛，但椎体成形术总的治疗成本更低，同时手术时间更短一些，此结果与白成瑞研究结果一致[4]。分析原因为：行经皮穿刺球囊扩张椎体术止痛明显，操作简单，创伤小，有起效快，可迅速固化骨水泥，立即稳定骨折，恢复椎体承重能力，起短期内下床恢复日常活动作用，其手术及住院时间与球囊成本及椎体成形术技术的娴熟程度等有一定的关系。
综上所述，经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形术较经皮椎体成形术可改善术后不良反应，显著降低对患者术后健康的影响，值得临床运用，但其治疗成本较高。
参考文献：
[1]陈富强等.经皮球囊扩张椎体成形术中并发症的预防[J].实用骨科杂志，2009，15（2）：52-53.
[2]徐国荣等.经皮椎体成形术治疗高龄胸腰椎压缩性骨折效果观察[J].临床骨科杂志，2013，16（3）：266-267，271.
[3]曾昭池等.高龄胸腰椎骨质疏松压缩性骨折经皮椎体成形术治疗效果分析[J].临床军医杂志，2012，40（5）：1054-1055.
[4]白成瑞等.经皮球囊扩张椎体成形术后患者生活质量的随访[J].实用骨科杂志，2008，14（12）：705-707.|
[5]许峰，杨小龙.联合软组织封闭治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折疗效观察[J].颈腰痛杂志，2012，33（1）：43-44.