论文部分内容阅读
2020年12月，中国人民大学开放新一轮选课系统。一篇名为《又是一年选课时》的石墨文档，在高校风靡一时。该文档汇总各式课程信息和评价，经过上百人的随时增补，截至2021年5月16日，总计超过10万字，导出word文档255页。
自发汇总老师信息、制作和传播选课指南，普遍存在于各大高校。老师好吗？任务多吗？给分严吗？此类选课指南，往往通过微信朋友圈或私聊，在学生间隐秘且广泛地传播，一年年流传下来，并不断更新换代。
选课是大学区别于高中的重要特点。大学课程分类别，以中国人民大学为例，“学科基础课”和“专业必修课”，通常由学校直接导入选课系统，学生不可自主选择;“专业选修课”“素质拓展课”和“全校共同课”则门数众多，学生需要从中选课修读，完成一定量的学分。
选课时，学校通过选课系统向学生提供老师上传的课程教学大纲，包括课程的教学内容、进度安排和考核方式等。但实际上，教学大纲的详细程度各不相同。“而且，有的大纲虽然细致，但老师上课时也不一定会按照大纲讲。”学生小方坦言。
此外，课程大纲往往缺少学生更希望了解的一些信息，比如，老师的授课风格怎样？给分如何？课程质量如何？评分标准有哪些？这些都有赖于听课学生的描述和比较。
需要注意的是，完成学分的数量，直接关系到学生能否顺利毕业，课程成绩则构成了学业中的重要部分——学分绩。
每所高校计算学分绩的方法大同小异，以中国人民大学的分段绩点法为例，90分以上为优，对应满分绩点4.0，依次往下，86分到89分对应3.7、83分到85分对应3.3……以此类推。
各门课程学分与绩点相乘后积的总和，再除以总学分，就是平均绩点，即GPA。这种加权求均值的计算方式，意味着每门课的得分都会影响最终综合成绩。但每门课程能够获得满分的学生数量是有限的，以人大为例，有明确规定，优秀率不得超过30%。
小方认为，GPA不够高，在校园里几乎寸步难行。“在评奖、交换、学生组织留任等各方面都非常被动，更别说保研了。”黄璐也说：“别看一门课的绩点只差零点几，保研竞争的分差，通常就在这零点几。”
自由选课权和课程绩点，共同促成了选课指南在学生中的大行其道。
黄璐最早见过的选课指南，来自前辈的一张便签截图，上面罗列了十几门课程以及对应的上课体验，有些还附上了个人绩点。
她也曾和室友们AA制买过流传多年的选课信息汇总表，总计700余行的Excel表格，列满课程名、老师姓名和各式评价。“开卷”“自以为很幽默，笑话都很冷”“大水课强推”，三言两语就勾画出老师的脾性与风格。
目前，最新版的石墨文档选课指南，按照不同的课程类别列出了清晰的目录。蓝色标注课程名，黄色标注老师姓名，分类井井有条。对应的回答区里，几十位热心编辑者对老师的教学风格及评分标准进行了详细介绍，甚至还有不同观点之间的碰撞。即便是没有听过课的同学，也能从中窥知课程概况。
由于老师的授课方式直接影响课堂呈现效果，对于选课人而言，关注选课指南中的课程体验和教师评价，能让他们精准选到适合自己的课程。
亲历者现身说法的评价，作为指南中的重要组成部分，往往篇幅很长，表达直白。此类评价，成为学生们判断课程质量的重要依据，左右他们的选课意愿。
被描述为 “选到就是赚到”的课程，常年抢手;被“永远的神”光环围绕的，通常也是学校里的明星老师。相反，被描述为“枯燥”“巨雷”“上课就是念PPT，很容易睡着”的课程，则让人不太敢碰。但评价有时也不一定准确。
中国人民大学有两位英语外教 “马克绿”和“安奶奶”，因为“给分迷惑”“2.7扎堆”的评价，而在历年英语选课时让人避之不及。但在最新的指南中，两位老师得到了许多夸赞，有同学澄清“绿绿”远没有传说中那么可怕，也有人直呼“安奶奶真的很好，认真负责”。
“水课”
课程难度和任务量也是学生们考虑的要素之一。在课堂质量有保证的情况下，很多人都会选择布置任务少的老师。
考核轻松、知识密度低、出勤要求不严的课程，属于学生们口中的“水课”，是分配精力较少，甚至可以挪用来完成其他任务的变相自习课。
中國科学技术大学的白九不会主动选“水课”，但她承认会在某些课上“能混就混”。她说：“我清楚自己的兴趣所在，同时又需要这些学分，那么时间精力能省就省。前提是，别表现得过于不负责任，太不尊重老师了。”
中国人民大学的何宣则对“水课”抱持复杂心态，一方面享受其减轻学业压力的好处，另一方面又觉得心中有愧，平时几乎不听课，期末随便写一篇结课论文就能拿到学分，“近乎不劳而获”。
课程被评价“水”，甚至本人被直接称为“大水怪”，对老师们来说并非乐事。因为“水”背后的潜台词，通常包括课堂获得感低，以及觉得老师上课不够用心。
另一个影响学生选课的重要因素是老师的考核与给分。
在绩点竞争的压力下，学生们从选课阶段就要开始谋划。很多同学不愿付出了相同的时间和精力，却获得不如他人的结果，更不必说“事倍分半”，于是纷纷选择给分高的老师。
在读研升学的浪潮和内部竞争的氛围下，选课指南的风靡有了更合理的现实解释。
有时，学生们面临抉择，在课堂质量高但老师给分严苛，和课堂质量一般但老师给分宽松之间，究竟应该选择哪个？武汉大学的魏同学坦言，她通常会选择老师给分高的课，但会额外花时间再去旁听其他课程，虽然麻烦，但可以保证绩点和好课两不误。 中国人民大学的小雨对此不忿，认为这种试图兼得鱼和熊掌的方式，实际上会倒逼她自己也不得不做出类似选择。小雨说：“我本来打算选严格但授课内容充实的老师的课，但是大家都选了另一位给分高的老师，逼得我也不得不调整，不然万一就我一个人拿了低分怎么办？”
大一时，胡乱选课让中国人民大学的李思柔身心煎熬。“每周有一天我是全天满课，每堂课的时间间隔只有半小时。半夜才能吃上第一顿正餐，而且因为教室距离过远，几乎从没赶上过某门专业课的开头，不巧这堂课还很硬核。”学期结束，她成绩名列班级倒数。
如今已经大三的李思柔，现在每次选课都会参考各种选课指南，综合考虑老师特点、给分情况和上课时间地点。她曾经喜欢一门德国古典哲学通识课，老师讲得深入浅出、发人深思，但后来听说会闭卷考康德，难度很高，影响成绩，李思柔选择了退课旁听。“功利吗？我觉得挺功利的。可是对我、对大多数同学来说，我们好像也没有别的选择。因为，绩点与太多事情挂钩了。”
不过，中国人民大学的裴一从不觉得选课指南有多大意义。他认为，选课指南里的信息，个人主观性强，并不一定公正，而且老师是否严格、容不容易通过等，并不反映教学水平。“课程收获如何、结果如何，跟个人喜好和投入程度的关系更大。”
看到身边同学研读选课指南，制定精细的选课计划，他表示理解的同时说：“我觉得没必要那么累。这是一个关于‘究竟要在大学里收获什么’的问题。”
香港科技大学郑同学对选课指南有些许共鸣，“我们有个校园网站，学生可以实名或者匿名评价老师和课程，所有校内人都能看到”。英国伦敦国王学院的刘同学也大方承认有类似的选课指导。
但不同的是，相较于内地选课指南中大篇幅的“给分”和“考核”指引，香港科技大学和伦敦国王学院的选课指导，则更多集中于老师和课程本身，多为“老师英语口语听起来不大行”“感觉有点水，没有学习状态”等评价。
“我们没有那么看重成绩，可能因为我们没有那么浓厚的升学氛围。如果不是有学术志向，很多人都是选择本科就业，雇主对成绩的要求没有那么高。”郑同学说。
吴怡用“纯粹”二字总结她在芬兰赫尔辛基大学的交换时光。“他们把高等教育的学术导向和应用导向分得明明白白。如果直奔就业，不会选择来上普通大学;如果想要继续深造研究，他们也不会嫌晚，有很多人都是工作了许多年后再重返校园。”
“学术是学术，就业是就业，这是两条路，为什么我们要为了就业而读研？”中国人民大学的罗欧，不愿意继续待在校园读书，可是父母一直敦促她“镀金深造”，认为多一点筹码，就多一条路。尚未经济獨立的她顺从了长辈的想法。
在读研升学的浪潮和内部竞争的氛围下，选课指南的风靡有了更合理的现实解释。
责任编辑：丁莉莎
自发汇总老师信息、制作和传播选课指南，普遍存在于各大高校。老师好吗？任务多吗？给分严吗？此类选课指南，往往通过微信朋友圈或私聊，在学生间隐秘且广泛地传播，一年年流传下来，并不断更新换代。
自由选课权和课程绩点
选课是大学区别于高中的重要特点。大学课程分类别，以中国人民大学为例，“学科基础课”和“专业必修课”，通常由学校直接导入选课系统，学生不可自主选择;“专业选修课”“素质拓展课”和“全校共同课”则门数众多，学生需要从中选课修读，完成一定量的学分。
选课时，学校通过选课系统向学生提供老师上传的课程教学大纲，包括课程的教学内容、进度安排和考核方式等。但实际上，教学大纲的详细程度各不相同。“而且，有的大纲虽然细致，但老师上课时也不一定会按照大纲讲。”学生小方坦言。
此外，课程大纲往往缺少学生更希望了解的一些信息，比如，老师的授课风格怎样？给分如何？课程质量如何？评分标准有哪些？这些都有赖于听课学生的描述和比较。
需要注意的是，完成学分的数量，直接关系到学生能否顺利毕业，课程成绩则构成了学业中的重要部分——学分绩。
每所高校计算学分绩的方法大同小异，以中国人民大学的分段绩点法为例，90分以上为优，对应满分绩点4.0，依次往下，86分到89分对应3.7、83分到85分对应3.3……以此类推。
各门课程学分与绩点相乘后积的总和，再除以总学分，就是平均绩点，即GPA。这种加权求均值的计算方式，意味着每门课的得分都会影响最终综合成绩。但每门课程能够获得满分的学生数量是有限的，以人大为例，有明确规定，优秀率不得超过30%。
小方认为，GPA不够高，在校园里几乎寸步难行。“在评奖、交换、学生组织留任等各方面都非常被动，更别说保研了。”黄璐也说：“别看一门课的绩点只差零点几，保研竞争的分差，通常就在这零点几。”
自由选课权和课程绩点，共同促成了选课指南在学生中的大行其道。
黄璐最早见过的选课指南，来自前辈的一张便签截图，上面罗列了十几门课程以及对应的上课体验，有些还附上了个人绩点。
她也曾和室友们AA制买过流传多年的选课信息汇总表，总计700余行的Excel表格，列满课程名、老师姓名和各式评价。“开卷”“自以为很幽默，笑话都很冷”“大水课强推”，三言两语就勾画出老师的脾性与风格。
目前，最新版的石墨文档选课指南，按照不同的课程类别列出了清晰的目录。蓝色标注课程名，黄色标注老师姓名，分类井井有条。对应的回答区里，几十位热心编辑者对老师的教学风格及评分标准进行了详细介绍，甚至还有不同观点之间的碰撞。即便是没有听过课的同学，也能从中窥知课程概况。
“老师好不好”
由于老师的授课方式直接影响课堂呈现效果，对于选课人而言，关注选课指南中的课程体验和教师评价，能让他们精准选到适合自己的课程。
亲历者现身说法的评价，作为指南中的重要组成部分，往往篇幅很长，表达直白。此类评价，成为学生们判断课程质量的重要依据，左右他们的选课意愿。
被描述为 “选到就是赚到”的课程，常年抢手;被“永远的神”光环围绕的，通常也是学校里的明星老师。相反，被描述为“枯燥”“巨雷”“上课就是念PPT，很容易睡着”的课程，则让人不太敢碰。但评价有时也不一定准确。
中国人民大学有两位英语外教 “马克绿”和“安奶奶”，因为“给分迷惑”“2.7扎堆”的评价，而在历年英语选课时让人避之不及。但在最新的指南中，两位老师得到了许多夸赞，有同学澄清“绿绿”远没有传说中那么可怕，也有人直呼“安奶奶真的很好，认真负责”。
“水课”
课程难度和任务量也是学生们考虑的要素之一。在课堂质量有保证的情况下，很多人都会选择布置任务少的老师。
考核轻松、知识密度低、出勤要求不严的课程，属于学生们口中的“水课”，是分配精力较少，甚至可以挪用来完成其他任务的变相自习课。
中國科学技术大学的白九不会主动选“水课”，但她承认会在某些课上“能混就混”。她说：“我清楚自己的兴趣所在，同时又需要这些学分，那么时间精力能省就省。前提是，别表现得过于不负责任，太不尊重老师了。”
中国人民大学的何宣则对“水课”抱持复杂心态，一方面享受其减轻学业压力的好处，另一方面又觉得心中有愧，平时几乎不听课，期末随便写一篇结课论文就能拿到学分，“近乎不劳而获”。
课程被评价“水”，甚至本人被直接称为“大水怪”，对老师们来说并非乐事。因为“水”背后的潜台词，通常包括课堂获得感低，以及觉得老师上课不够用心。
“给分怎么样”
另一个影响学生选课的重要因素是老师的考核与给分。
在绩点竞争的压力下，学生们从选课阶段就要开始谋划。很多同学不愿付出了相同的时间和精力，却获得不如他人的结果，更不必说“事倍分半”，于是纷纷选择给分高的老师。
在读研升学的浪潮和内部竞争的氛围下，选课指南的风靡有了更合理的现实解释。
有时，学生们面临抉择，在课堂质量高但老师给分严苛，和课堂质量一般但老师给分宽松之间，究竟应该选择哪个？武汉大学的魏同学坦言，她通常会选择老师给分高的课，但会额外花时间再去旁听其他课程，虽然麻烦，但可以保证绩点和好课两不误。 中国人民大学的小雨对此不忿，认为这种试图兼得鱼和熊掌的方式，实际上会倒逼她自己也不得不做出类似选择。小雨说：“我本来打算选严格但授课内容充实的老师的课，但是大家都选了另一位给分高的老师，逼得我也不得不调整，不然万一就我一个人拿了低分怎么办？”
“究竟要在大学里收获什么”
大一时，胡乱选课让中国人民大学的李思柔身心煎熬。“每周有一天我是全天满课，每堂课的时间间隔只有半小时。半夜才能吃上第一顿正餐，而且因为教室距离过远，几乎从没赶上过某门专业课的开头，不巧这堂课还很硬核。”学期结束，她成绩名列班级倒数。
如今已经大三的李思柔，现在每次选课都会参考各种选课指南，综合考虑老师特点、给分情况和上课时间地点。她曾经喜欢一门德国古典哲学通识课，老师讲得深入浅出、发人深思，但后来听说会闭卷考康德，难度很高，影响成绩，李思柔选择了退课旁听。“功利吗？我觉得挺功利的。可是对我、对大多数同学来说，我们好像也没有别的选择。因为，绩点与太多事情挂钩了。”
不过，中国人民大学的裴一从不觉得选课指南有多大意义。他认为，选课指南里的信息，个人主观性强，并不一定公正，而且老师是否严格、容不容易通过等，并不反映教学水平。“课程收获如何、结果如何，跟个人喜好和投入程度的关系更大。”
看到身边同学研读选课指南，制定精细的选课计划，他表示理解的同时说：“我觉得没必要那么累。这是一个关于‘究竟要在大学里收获什么’的问题。”
选课指南风靡的背后
香港科技大学郑同学对选课指南有些许共鸣，“我们有个校园网站，学生可以实名或者匿名评价老师和课程，所有校内人都能看到”。英国伦敦国王学院的刘同学也大方承认有类似的选课指导。
但不同的是，相较于内地选课指南中大篇幅的“给分”和“考核”指引，香港科技大学和伦敦国王学院的选课指导，则更多集中于老师和课程本身，多为“老师英语口语听起来不大行”“感觉有点水，没有学习状态”等评价。
“我们没有那么看重成绩，可能因为我们没有那么浓厚的升学氛围。如果不是有学术志向，很多人都是选择本科就业，雇主对成绩的要求没有那么高。”郑同学说。
吴怡用“纯粹”二字总结她在芬兰赫尔辛基大学的交换时光。“他们把高等教育的学术导向和应用导向分得明明白白。如果直奔就业，不会选择来上普通大学;如果想要继续深造研究，他们也不会嫌晚，有很多人都是工作了许多年后再重返校园。”
“学术是学术，就业是就业，这是两条路，为什么我们要为了就业而读研？”中国人民大学的罗欧，不愿意继续待在校园读书，可是父母一直敦促她“镀金深造”，认为多一点筹码，就多一条路。尚未经济獨立的她顺从了长辈的想法。
在读研升学的浪潮和内部竞争的氛围下，选课指南的风靡有了更合理的现实解释。
责任编辑：丁莉莎