论文部分内容阅读
【摘 要】 当前，诸多政府部门为提高管理效率导入质量管理体系与内部控制体系两套管理制度。但是，两套制度在实际运行时存在着重复管理、资源浪费的现象。研究发现，两个制度管理目标一致、管理过程相似、管理方法相似，具有整合的可行性。整合工作可以从统一领导机制、统一业务流程、建立沟通与交流的信息平台等方面具体展开，以期实现提高政府部门工作效率。
【关键词】 政府部门 全面质量管理 内部控制 过程管理
引 言
习近平总书记在党的十九大报告中提出要“建设人民满意的服务型政府”，其中强调要“形成科学合理的管理体制”，这为政府管理体制改革指明了方向。近些年，为提高公共管理机构的服务质量，各级政府相继在单位内引入全面质量管理体系。同时，建立起了政府内部控制管理体系，对政府部门的业务活动进行管控和风险防范。两种体系的运行在提高政府部门工作质量和效率等方面发挥着积极的作用。
然而，相关调查结果显示，在政府部门内，质量控制工作和内部控制工作分别由质量管理部门负责和内部审计或财务部门负责。两个部门分别管理使两体系在制度制定和实际实行时存在诸多重复点和矛盾点，产生重复管理、管理责任无法落实、资源浪费等问题。
一、加强全面质量管理体系与内部控制两体系整合的意义
（一）优化机构设置，提高政府部门管理效率。将质量管理体系与内部控制体系进行整合后，负责质量管理工作和负责内部控制工作的部门随之整合，属于两个部门、两种制度负责的工作合二为一。这样就使得原先的管理重叠点、被忽视的管理盲区、资源浪费等问题得到有效解决，极大的提高政府部门的管理效率。
（二）明确职责权限，加强管理控制力度。在两套管理制度下，政府管理层授予每套管理制度相应的权限。对于不同的管理制度，其对于报批手续和职责权限的要求是不同的，这就导致在实际工作中出现不同程度管理重叠等问题。在对两种制度和部门进行整合后，在整合成一套制度文件的控制下，明确对企业的岗位职责、权限设置等，建立政府部门清晰的权责体系，加强管理控制力度。
（三）简化工作程序，优化政府工作流程。在两套制度平行运行下，政府单位实际开展工作时要依据不同要求进行两次报批与审核，工作程序重复、繁琐，增加不必要的工作压力和运行成本。在对两制度进行整合后，统一确定工作开展流程，删减之前重复且不必要的工作程序，优化政府的工作流程。
二、全面质量管理体系与内部控制两体系整合的可行性分析
（一）最终目标一致。政府部门运用全面质量管理体系的目标是为了走出改善服务质量困境、实现公共服务对象满意的最大化。政府内部控制的目标是保证政府部门有效履行公共受托责任，为防止滥用职权、舞弊等不良行为构建的控制流程与制度体系。对两个体系的目标进行分析，其最终目标都是提高自身管理水平，更有效的提供公共服务。
（二）管理过程具有相似性。两体系的管理流程遵循的都是“PDCA”循环，通过计划、执行、检查和修正的不断循环发现管理存在的问题，进而提高管理水平。不断的循环控制也反映出两个体系都强调持续改进的管理理念。另外，在管理过程中，两个体系都强调全员参与。全面质量管理体系中，全员参与是其原则之一;内部控制体系中也明确强调全面性的原则。
（三）管理方法具有相似性。两体系在实施管理运用的方法上，两体系都强调“过程管理”。具体管理时，都通过制定书面制度作为基础对实际工作的开展进行指导。《质量手册》是质量体系的纲领性文件;内部控制建设中，有《内部控制手册》作为指导性文件。并且，在管理中两者都强调风险管控，皆通过控制关键节点对风险进行管控。质量管理中侧重于对质量风险的管理，而内部控制对于所有的风险都进行管理。
三、全面质量管理体系与内部控制整合模式与路径分析
（一）統一领导机制。两体系整合的首要任务是对管理机构进行整合。对原机构的质量管理工作岗位和内部控制岗位的职责进行梳理并合二为一，以使整合后的新部门同时负责质量管理工作和内部控制工作。任命精通两管理体系的管理者为新部门的领导者，以便两体系的工作顺利融合。
其次，将质量管理和内部控制原书面文件进行整合，建立统一的指导性文件以保证两体系整合工作顺利开展。由于质量管理体系的文件具有严格的统一标准格式，所以在整合时，可以将其运用于文件整合工作中，将质量管理体系文件框架为基础，将内部控制手册的内容嵌入此框架。
（二）统一业务流程。对领导机制进行统一后，梳理两体系下各自的业务流程，将其合二为一，建立统一有序的管理流程。对于原来管理重叠部分直接进行整合统一，对于存在的业务不同之处，两者互相补充。由于业务流程重新梳理进行了统一，相应的要站在统一后的整体角度，对新的业务流程进行风险梳理。整体上重现明确风险评估的要求，并且分别从质量管理和内部控制角度对统一后的流程重新识别关键控制节点，进而将对风险的控制进行统一。
（三）建立沟通与交流的信息平台。两个制度体系的整合工作不是一朝一夕即可完成，在对整合后的制度体系进行系统管理的基础上，应当搭建信息沟通与交流的平台。在此平台上，全体工作人员能够迅速检索所需要的文件，清楚了解文件的内容、目的和操作流程等，促进整合工作真正落实。另外，此平台给整合相关人员提供及时交流的平台，促进整合工作迅速融合开展。
【参考文献】
[1] 陈留平，丁雯卉.内部控制评价和质量管理体系审核整合探讨[J].会计之友，2017（04）：66-69.
[2] 曾亿红.试论质量管理体系与内部控制体系的整合[J].企业家天地下半月刊（理论版），2009（02）：28.
基金项目：本文为2018年河北省创新能力提升计划项目——科技厅软科学研究及科普专项《政府部门全面质量管理体系与内部控制整合研究》的阶段研究成果之一。
作者简介：路珂珺（1997—），性别：女，民族：汉，籍贯：河北邢台，学历：研究生在读，单位：河北师范大学，研究方向：会计理论与实务。
【关键词】 政府部门 全面质量管理 内部控制 过程管理
引 言
习近平总书记在党的十九大报告中提出要“建设人民满意的服务型政府”，其中强调要“形成科学合理的管理体制”，这为政府管理体制改革指明了方向。近些年，为提高公共管理机构的服务质量，各级政府相继在单位内引入全面质量管理体系。同时，建立起了政府内部控制管理体系，对政府部门的业务活动进行管控和风险防范。两种体系的运行在提高政府部门工作质量和效率等方面发挥着积极的作用。
然而，相关调查结果显示，在政府部门内，质量控制工作和内部控制工作分别由质量管理部门负责和内部审计或财务部门负责。两个部门分别管理使两体系在制度制定和实际实行时存在诸多重复点和矛盾点，产生重复管理、管理责任无法落实、资源浪费等问题。
一、加强全面质量管理体系与内部控制两体系整合的意义
（一）优化机构设置，提高政府部门管理效率。将质量管理体系与内部控制体系进行整合后，负责质量管理工作和负责内部控制工作的部门随之整合，属于两个部门、两种制度负责的工作合二为一。这样就使得原先的管理重叠点、被忽视的管理盲区、资源浪费等问题得到有效解决，极大的提高政府部门的管理效率。
（二）明确职责权限，加强管理控制力度。在两套管理制度下，政府管理层授予每套管理制度相应的权限。对于不同的管理制度，其对于报批手续和职责权限的要求是不同的，这就导致在实际工作中出现不同程度管理重叠等问题。在对两种制度和部门进行整合后，在整合成一套制度文件的控制下，明确对企业的岗位职责、权限设置等，建立政府部门清晰的权责体系，加强管理控制力度。
（三）简化工作程序，优化政府工作流程。在两套制度平行运行下，政府单位实际开展工作时要依据不同要求进行两次报批与审核，工作程序重复、繁琐，增加不必要的工作压力和运行成本。在对两制度进行整合后，统一确定工作开展流程，删减之前重复且不必要的工作程序，优化政府的工作流程。
二、全面质量管理体系与内部控制两体系整合的可行性分析
（一）最终目标一致。政府部门运用全面质量管理体系的目标是为了走出改善服务质量困境、实现公共服务对象满意的最大化。政府内部控制的目标是保证政府部门有效履行公共受托责任，为防止滥用职权、舞弊等不良行为构建的控制流程与制度体系。对两个体系的目标进行分析，其最终目标都是提高自身管理水平，更有效的提供公共服务。
（二）管理过程具有相似性。两体系的管理流程遵循的都是“PDCA”循环，通过计划、执行、检查和修正的不断循环发现管理存在的问题，进而提高管理水平。不断的循环控制也反映出两个体系都强调持续改进的管理理念。另外，在管理过程中，两个体系都强调全员参与。全面质量管理体系中，全员参与是其原则之一;内部控制体系中也明确强调全面性的原则。
（三）管理方法具有相似性。两体系在实施管理运用的方法上，两体系都强调“过程管理”。具体管理时，都通过制定书面制度作为基础对实际工作的开展进行指导。《质量手册》是质量体系的纲领性文件;内部控制建设中，有《内部控制手册》作为指导性文件。并且，在管理中两者都强调风险管控，皆通过控制关键节点对风险进行管控。质量管理中侧重于对质量风险的管理，而内部控制对于所有的风险都进行管理。
三、全面质量管理体系与内部控制整合模式与路径分析
（一）統一领导机制。两体系整合的首要任务是对管理机构进行整合。对原机构的质量管理工作岗位和内部控制岗位的职责进行梳理并合二为一，以使整合后的新部门同时负责质量管理工作和内部控制工作。任命精通两管理体系的管理者为新部门的领导者，以便两体系的工作顺利融合。
其次，将质量管理和内部控制原书面文件进行整合，建立统一的指导性文件以保证两体系整合工作顺利开展。由于质量管理体系的文件具有严格的统一标准格式，所以在整合时，可以将其运用于文件整合工作中，将质量管理体系文件框架为基础，将内部控制手册的内容嵌入此框架。
（二）统一业务流程。对领导机制进行统一后，梳理两体系下各自的业务流程，将其合二为一，建立统一有序的管理流程。对于原来管理重叠部分直接进行整合统一，对于存在的业务不同之处，两者互相补充。由于业务流程重新梳理进行了统一，相应的要站在统一后的整体角度，对新的业务流程进行风险梳理。整体上重现明确风险评估的要求，并且分别从质量管理和内部控制角度对统一后的流程重新识别关键控制节点，进而将对风险的控制进行统一。
（三）建立沟通与交流的信息平台。两个制度体系的整合工作不是一朝一夕即可完成，在对整合后的制度体系进行系统管理的基础上，应当搭建信息沟通与交流的平台。在此平台上，全体工作人员能够迅速检索所需要的文件，清楚了解文件的内容、目的和操作流程等，促进整合工作真正落实。另外，此平台给整合相关人员提供及时交流的平台，促进整合工作迅速融合开展。
【参考文献】
[1] 陈留平，丁雯卉.内部控制评价和质量管理体系审核整合探讨[J].会计之友，2017（04）：66-69.
[2] 曾亿红.试论质量管理体系与内部控制体系的整合[J].企业家天地下半月刊（理论版），2009（02）：28.
基金项目：本文为2018年河北省创新能力提升计划项目——科技厅软科学研究及科普专项《政府部门全面质量管理体系与内部控制整合研究》的阶段研究成果之一。
作者简介：路珂珺（1997—），性别：女，民族：汉，籍贯：河北邢台，学历：研究生在读，单位：河北师范大学，研究方向：会计理论与实务。