论文部分内容阅读
在英国，吃一顿可乐鸡翅的成本又上升了。
日前，英国正式开始向含糖量高的软饮料征收“糖税”。据悉，这一措施实施后，可口可乐的每一罐饮料将需缴纳约0.1英镑（约合0.9元人民币）的“糖税”。
早在2016年，英国前财政大臣乔治·奥斯本就宣布要对含糖饮料征税。他同时建议软饮料厂商修改配方，降低飲料中的含糖量。
2017年，现任财政大臣菲利普·哈蒙德正式宣布“糖税”将从2018年4月开始征收。对于每百毫升含糖量5克以上的饮料，征收每公升0.18英镑的“糖税”;对于每百毫升含糖量8克以上的饮料，则要征收每公升0.24英镑的“糖税”。不过，纯果汁将被免税，因为它们不含任何人工添加的糖分，高牛奶含量的饮料也会因其钙含量而被免税。
数据显示，英国有60%的人口超重。在超重人群中，大约每4人中就有一人患有糖尿病，而英国人约有1/4的糖分是从软饮料中摄入的。因此，这项税收政策得到了英国糖尿病组织的大力支持。此外，英格兰公共卫生机构还希望此项政策能够降低儿童龋齿的发病率。
英国《经济学人》杂志称，英国的医疗服务机构每年在治疗国民肥胖相关疾病上的花费达到了61亿英镑。英国国家医疗服务体系的官方报告也显示，消费者减少对甜食的摄入，每年可以节省150亿英镑的医疗资金，并且拯救8万人的生命。
奥斯本在预算案中明言，通过向碳酸饮料征收“糖税”的方法，为小学的体育运动提供更多的资金，设立总额15亿英镑的基金，让中学每周增加至少5小时的课堂或课外活动。也有牙医倡议，政府需拨出部分款项来关怀国民口腔健康。
据不完全统计，全球目前共有30多个国家征收“糖税”。挪威是世界上较早开征“糖税”的国家，如今挪威也是全球肥胖率较低的国家之一;墨西哥从2014年初开始征收“糖税”，一年后含糖饮料的销售量减少了6%;南非也于今年4月起开始征收“糖税”。
类似的还有匈牙利向高糖、高盐、高碳水化合物或咖啡因食品以及部分饮料等征收的“人民健康产品税”，俗称“薯片税”;墨西哥的“垃圾食品税”，即对每百克热量超过275卡路里的食品收税8%，对每升含糖饮料征收1比索（约合0.48元人民币）的特别税等等。
值得注意的是，在正式征收“糖税”之前，英国政府给了企业两年的时间，允许它们重新调整配方，只要将含糖量降到标准以下，就不需要支付“糖税”。
不少企业纷纷选择修改配方。
比如，乐购（Tesco）已经将旗下所有自有品牌的饮料重新配方，将糖分降至征税的标准门槛之下。还有碳酸饮料芬达（Fanta）的含糖量降低了1/3，黑加仑汁饮料利宾纳（Ribena）的含糖量降低了一半。
此外，可口可乐在英国的主要竞争对手──苏格兰碳酸饮料“Irn-Bru”推出了减糖配方版本，一罐饮料中原先含有8.5茶匙的含糖量现在已经降到了4茶匙。由此还引发了一个有趣的现象，减糖举措遭遇“Irn-Bru”爱好人士强烈反对，部分苏格兰民众开始囤积未减糖的产品。
然而，并不是所有企业都乐意改配方。比如，可口可乐公司就大呼“我们不一样”，推出“小瓶”坚守自己的配方。
这也难怪，可口可乐曾在1985年因改变自家配方，遭到广大消费者抗议反弹，迫使公司在79天后改回原先配方。所以面对这次的“糖税”，可口可乐反其道而行，把可乐瓶1.75升容量缩小为1.5升，并将价格从1.79英镑提升到1.99英镑。另外500毫升可乐价格也将从1.09英镑上涨到1.25英镑。
英国《每日邮报》的报道称，一些消费者还发现，以往售价3英镑的饮料组合中，500毫升的可口可乐现在变成了375毫升，量变小了，价格却没变。他们将这一现象称之为“缩水式通胀”——商品的大小或数量减少了，而价格却没有变。
英国一家知名连锁酒吧应政策要求，决定提高其含糖饮料售价。该集团董事长直言，政府课征“糖税”，将使当地的餐厅、酒吧营业压力更大。不少饮料制造商已将“糖税”反映在售价上，“供应商已经将‘糖税’转嫁到我们身上，我们将转嫁给消费者。”
由此可以看出，“糖税”的成本被间接转嫁到了消费者身上。
英国广播公司为此算过一笔账：征收“糖税”实施一年可带来5.2亿英镑税收。不过目前来看，由于一些制造商降低了其产品的含糖量，预计税收将减少到2.4亿英镑。如果由消费者承担税收成本，一公升汽水的价格因“糖税”而增加0.18英镑到0.24英镑，相当于一罐普通装芬达或雪碧（一般为约330～355毫升）的价格涨至少6便士（0.06英镑，约合0.5元人民币），一罐可口可乐或百事可乐涨至少8便士（约合0.7元人民币）。
随着“糖税”的施行，有评论认为，饮料的“低糖化”“无糖化”就像新能源汽车加速取代燃油车，已经不再是可有可无的营销噱头，也不再只是企业为追求健康的消费者提供的替代选择，而是成为了全球饮料行业不可逆转的大势。谁能在减糖的道路上抢得先机，谁就有望在未来的市场中占有更多的份额。
然而，对于企业来说，减糖并不是生产过程中少放点糖就可以了。糖所带来的甜味是许多饮料得以畅销的基础，如果减糖导致口感变差，消费者很快就会选择其他产品。
也正因如此，各国饮料企业都在加大研发力度，积极寻找在减糖的过程中保持甜度的方法。甜度高而又不含糖的健康甜味剂，有望在未来数年间成为全球饮料企业应对“糖税”的救命稻草。比如，雀巢公司在2016年底宣布了一项“重组糖”的“黑科技”，通过改变糖晶体结构，用更少的糖提供更多的甜味。不过，这些人工合成或提取的化学物质在安全性和健康性上仍饱受争议。
日前，英国正式开始向含糖量高的软饮料征收“糖税”。据悉，这一措施实施后，可口可乐的每一罐饮料将需缴纳约0.1英镑（约合0.9元人民币）的“糖税”。
早在2016年，英国前财政大臣乔治·奥斯本就宣布要对含糖饮料征税。他同时建议软饮料厂商修改配方，降低飲料中的含糖量。
2017年，现任财政大臣菲利普·哈蒙德正式宣布“糖税”将从2018年4月开始征收。对于每百毫升含糖量5克以上的饮料，征收每公升0.18英镑的“糖税”;对于每百毫升含糖量8克以上的饮料，则要征收每公升0.24英镑的“糖税”。不过，纯果汁将被免税，因为它们不含任何人工添加的糖分，高牛奶含量的饮料也会因其钙含量而被免税。
为何要征收“糖税”
数据显示，英国有60%的人口超重。在超重人群中，大约每4人中就有一人患有糖尿病，而英国人约有1/4的糖分是从软饮料中摄入的。因此，这项税收政策得到了英国糖尿病组织的大力支持。此外，英格兰公共卫生机构还希望此项政策能够降低儿童龋齿的发病率。
英国《经济学人》杂志称，英国的医疗服务机构每年在治疗国民肥胖相关疾病上的花费达到了61亿英镑。英国国家医疗服务体系的官方报告也显示，消费者减少对甜食的摄入，每年可以节省150亿英镑的医疗资金，并且拯救8万人的生命。
奥斯本在预算案中明言，通过向碳酸饮料征收“糖税”的方法，为小学的体育运动提供更多的资金，设立总额15亿英镑的基金，让中学每周增加至少5小时的课堂或课外活动。也有牙医倡议，政府需拨出部分款项来关怀国民口腔健康。
据不完全统计，全球目前共有30多个国家征收“糖税”。挪威是世界上较早开征“糖税”的国家，如今挪威也是全球肥胖率较低的国家之一;墨西哥从2014年初开始征收“糖税”，一年后含糖饮料的销售量减少了6%;南非也于今年4月起开始征收“糖税”。
类似的还有匈牙利向高糖、高盐、高碳水化合物或咖啡因食品以及部分饮料等征收的“人民健康产品税”，俗称“薯片税”;墨西哥的“垃圾食品税”，即对每百克热量超过275卡路里的食品收税8%，对每升含糖饮料征收1比索（约合0.48元人民币）的特别税等等。
为求避税，软饮企业纷纷“减甜”
值得注意的是，在正式征收“糖税”之前，英国政府给了企业两年的时间，允许它们重新调整配方，只要将含糖量降到标准以下，就不需要支付“糖税”。
不少企业纷纷选择修改配方。
比如，乐购（Tesco）已经将旗下所有自有品牌的饮料重新配方，将糖分降至征税的标准门槛之下。还有碳酸饮料芬达（Fanta）的含糖量降低了1/3，黑加仑汁饮料利宾纳（Ribena）的含糖量降低了一半。
此外，可口可乐在英国的主要竞争对手──苏格兰碳酸饮料“Irn-Bru”推出了减糖配方版本，一罐饮料中原先含有8.5茶匙的含糖量现在已经降到了4茶匙。由此还引发了一个有趣的现象，减糖举措遭遇“Irn-Bru”爱好人士强烈反对，部分苏格兰民众开始囤积未减糖的产品。
“糖税”可能被转嫁到消费者身上
然而，并不是所有企业都乐意改配方。比如，可口可乐公司就大呼“我们不一样”，推出“小瓶”坚守自己的配方。
这也难怪，可口可乐曾在1985年因改变自家配方，遭到广大消费者抗议反弹，迫使公司在79天后改回原先配方。所以面对这次的“糖税”，可口可乐反其道而行，把可乐瓶1.75升容量缩小为1.5升，并将价格从1.79英镑提升到1.99英镑。另外500毫升可乐价格也将从1.09英镑上涨到1.25英镑。
英国《每日邮报》的报道称，一些消费者还发现，以往售价3英镑的饮料组合中，500毫升的可口可乐现在变成了375毫升，量变小了，价格却没变。他们将这一现象称之为“缩水式通胀”——商品的大小或数量减少了，而价格却没有变。
英国一家知名连锁酒吧应政策要求，决定提高其含糖饮料售价。该集团董事长直言，政府课征“糖税”，将使当地的餐厅、酒吧营业压力更大。不少饮料制造商已将“糖税”反映在售价上，“供应商已经将‘糖税’转嫁到我们身上，我们将转嫁给消费者。”
由此可以看出，“糖税”的成本被间接转嫁到了消费者身上。
英国广播公司为此算过一笔账：征收“糖税”实施一年可带来5.2亿英镑税收。不过目前来看，由于一些制造商降低了其产品的含糖量，预计税收将减少到2.4亿英镑。如果由消费者承担税收成本，一公升汽水的价格因“糖税”而增加0.18英镑到0.24英镑，相当于一罐普通装芬达或雪碧（一般为约330～355毫升）的价格涨至少6便士（0.06英镑，约合0.5元人民币），一罐可口可乐或百事可乐涨至少8便士（约合0.7元人民币）。
甜味剂的春天来了？
随着“糖税”的施行，有评论认为，饮料的“低糖化”“无糖化”就像新能源汽车加速取代燃油车，已经不再是可有可无的营销噱头，也不再只是企业为追求健康的消费者提供的替代选择，而是成为了全球饮料行业不可逆转的大势。谁能在减糖的道路上抢得先机，谁就有望在未来的市场中占有更多的份额。
然而，对于企业来说，减糖并不是生产过程中少放点糖就可以了。糖所带来的甜味是许多饮料得以畅销的基础，如果减糖导致口感变差，消费者很快就会选择其他产品。
也正因如此，各国饮料企业都在加大研发力度，积极寻找在减糖的过程中保持甜度的方法。甜度高而又不含糖的健康甜味剂，有望在未来数年间成为全球饮料企业应对“糖税”的救命稻草。比如，雀巢公司在2016年底宣布了一项“重组糖”的“黑科技”，通过改变糖晶体结构，用更少的糖提供更多的甜味。不过，这些人工合成或提取的化学物质在安全性和健康性上仍饱受争议。